• Анонсы
  • Новости

Новости

13 часов назад
30 июня, четверг
29 июня, среда
28 июня, вторник
27 июня, понедельник
24 июня, пятница
1

Календарь

Июль
  • Январь
  • Февраль
  • Март
  • Апрель
  • Май
  • Июнь
  • Июль
  • Август
  • Сентябрь
  • Октябрь
  • Ноябрь
  • Декабрь
2016
  • 2016
  • 2015
  • 2014
  • 2013
  • 2012
ПН ВТ СР ЧТ ПТ СБ ВС
1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31

ПОРТАЛ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИИ

О подготовке рабочих кадров и улучшении жилищных условий многодетных семей

Заседание президиума Совета при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике.

Вступительное слово Дмитрия Медведева

Доклад Министра образования и науки Дмитрия Ливанова о подготовке высококвалифицированных рабочих кадров для отраслей экономики

Выступление губернатора Нижегородской области Валерия Шанцева

Выступление вице-президента по кадрам и системе управления ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» Станислава Цырлина

Доклад Министра регионального развития Игоря Слюняева о мерах по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей

Выступление губернатора Калужской области Анатолия Артамонова

Выступление губернатора Тульской области Владимира Груздева

Стенограмма:

Заседание президиума Совета при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике

Д.Медведев: Добрый день, коллеги! Сегодняшнее заседание президиума у нас посвящено двум вопросам – вопросам вполне конкретным, и поэтому важным. Первый – подготовка современных рабочих, а второй – обеспечение жильём многодетных семей.

Начну с первого. Чтобы экономика развивалась, очевидно, нужны профессиональные рабочие кадры, которых нам очень не хватает. Все мы часто бываем на заводах, видим, каким сложным оборудованием оснащены современные предприятия, и рабочих рук, которые могли бы эту технику качественно эксплуатировать, остро не хватает. Причины известны. У нас в советский период, надо признаться, была неплохая для своей эпохи, развитая система начального и среднего профессионального образования, но потом она остановилась в развитии, деградировала, а требования к рабочим местам с каждым годом становятся всё выше и выше. К сожалению, до последнего времени наша российская система подготовки специальных кадров находилась в тяжёлом положении. Специалистов готовили без учёта реальных кадровых потребностей, очень слаба была ориентация на рынок труда, выпускники колледжей и техникумов обычно работали не по специальности, у них не было ни практического опыта, ни реального знания производства. Некоторое время назад мы эту ситуацию постарались переломить. Я напомню, что в рамках национального проекта «Образование» была поставлена задача – адаптировать профессионально-техническое образование к потребностям конкретных отраслей и регионов и максимально приблизить обучение к производству. Тогда материальная поддержка оказывалась тем учебным заведениям, которые успешно внедряли современные программы.

Я напомню, что тогда это делалось на принципах софинансирования. Часть денег выдавал федеральный бюджет. В общей сложности с 2007 по 2009 год было выделено около 9 млрд из федерального бюджета и почти столько же было привлечено регионами на условиях софинансирования, при этом средства работодателей в этом процессе составили 63%. Почему я об этом вспоминаю? Потому что, на мой взгляд, это был хороший опыт, который позволил в целом ряде регионов создать современные профессиональные учебные заведения.

Новые подходы к решению проблемы были заданы в ФЦП развития образования на 2011–2015 годы. Главный акцент сделан на государственной поддержке региональных систем профессионального образования. Всем понятно, что на месте виднее, какие кадры нужны. И то, что у нас в советский период значительная часть профессионально-технических училищ была подчинена республиканским властям и даже союзным где-то, конечно, абсолютно неправильно. Поэтому мы сейчас исходим из того, что все эти учебные заведения всё-таки должны быть региональными, и только регионы могут чувствовать, как обстоят дела, как выравнивать диспропорции на рынке труда, и обладать реальным прогнозом на потребности в кадровых ресурсах.

Участники заседания

  • PDF

    129Kb

    Участники заседания президиума Совета при Президенте России по реализации приоритетных нацпроектов и демографической политике, 11 октября 2013 года

Благодаря этой программе и нацпроекту были созданы условия для изменений в учреждениях профессионального образования. Я отмечу лишь то, что учебные заведения стали готовить представителей более тысячи новых, актуальных для экономики, профессий и специализаций. А это особенно важно, потому что, помню, в одном из городов, которые я посещал, рядом находились два бывших ПТУ, оба готовили строителей, и, к сожалению, оба были в весьма плачевном состоянии. Результатом этой работы всё-таки стало то, что выпускники легче трудоустраиваются по специальности и быстрее адаптируются на работе. Ведётся мониторинг, отдельный проект реализуется в Северо-Кавказском федеральном округе.

Очевидно, что такую работу необходимо продолжать. Важнейшей задачей остаётся, повторю, – приведение содержания, форм и технологий подготовки рабочих кадров в соответствие с запросами рынка труда. Поэтому крайне важно, чтобы все власти и, конечно, региональные власти находились в прямом контакте с представителями бизнеса по этому поводу. Необходимо активнее привлекать работодателей к развитию государственно-частного партнёрства. Причём механизмы этого сотрудничества могут быть разными.

Есть и целый ряд дополнительных идей. Я знаю, что Минобрнауки при участии Минэкономразвития и Минфина предлагает отдельный проект по подготовке рабочих кадров для регионов вместе со структурами с МБРР (Международный банк реконструкции и развития). Наверное, и этот потенциал можно использовать. Давайте поговорим об этом.

Второй вопрос касается улучшения жилищных условий семей, имеющих трёх и более детей. Демографией мы также начали заниматься, когда приступили к работе с национальными проектами. Формы государственной поддержки семьи в нашей стране разные: материнский капитал, единовременные выплаты на рождение ребёнка, пособия по уходу за детьми. Все они дают свой результат – какие-то больше, какие-то меньше, но в целом неплохой результат. Однако очевидно, что большие семьи находятся в наиболее сложном положении, естественно, наибольшие проблемы – материального порядка, но самой острой для них, конечно, остаётся проблема жилья, и большинство этих семей самостоятельно с ней не справится, это мы с вами должны понимать.

Д.Медведев: «Важнейшей задачей остаётся, повторю, – приведение содержания, форм и технологий подготовки рабочих кадров в соответствие с запросами рынка труда».

Сейчас в России проживает свыше 1 млн семей с тремя и более детьми. Из них минимум 15% (хотя, честно говоря, я думаю, эта цифра очень оптимистическая, заниженная) нуждаются в улучшении жилищных условий. По договору социального найма жильё предоставляется, но, конечно, в небольших объёмах по понятным причинам, в том числе и потому, что мы вообще стали использовать договор социального найма только в исключительных ситуациях, тем более в регионах разные условия: разные цены на квартиры, на землю и разный уровень жизни. Но очевидно и то, что помочь таким многодетным семьям могут только региональная власть и муниципалитеты. Нужно подумать, каким образом эту работу активизировать.

Несколько направлений я назову. Первое. Надо продолжить программу по предоставлению таким семьям земельных участков под строительство жилых домов. Начиная с 2012 года выделено порядка 120 тыс. участков, то есть, к сожалению, мы участками обеспечили меньше половины тех, кто хотел бы воспользоваться такой формой поддержки, а их около 300 тыс. Причём часто семьи получают далеко не лучшие участки. По очевидным причинам они далеко от цивилизации, в таких глухих углах (и землю дают только для того, чтобы формально исполнить соответствующее требование закона), там нет нормальной инфраструктуры. Поэтому регионам необходимо максимально быстро доработать и принять нормативные акты, которые регулируют порядок предоставления участков, считаю, что с учётом специфики ситуации в отдельных регионах, потому что она разная, и очевидно, что и проблемы таких семей разные: где-то их больше, где-то меньше. В любом случае, если такие участки предоставляются, они должны иметь инфраструктуру.

Заседание президиума Совета при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике

Во-вторых, нужно подумать о специальных ипотечных продуктах для семей с тремя и более детьми. Конечно, можно развивать и такие формы, как жилищно-строительные кооперативы, помогать этим кооперативам с подключением к свету, воде, газоснабжению. Знаю, что эта работа тоже ведётся, но её нужно активизировать. Агентство по ипотечному жилищному кредитованию разработало программу «Кооператив многодетных семей», рефинансировано порядка 4 тыс. таких кредитов, и ставки там пониже, тем не менее всё равно работы там предостаточно.

В-третьих, считаю, что многодетные семьи должны иметь возможность выбора между получением в собственность земельного участка для строительства своего жилья и жилья по договору социального найма. Такой законопроект о внесении изменений в Жилищный кодекс подготовлен. Предполагается, что семьям, которые имеют трёх и более детей, которые отказались от получения участка земли, может быть предоставлено жильё по договорам социального найма вне очереди. Но мы должны реально оценить наши возможности, потому что, как я только что сказал, мы действительно не так часто сейчас используем договор социального найма и нужно понять, насколько этот институт будет работать здесь, чтобы нам не создать очередную очередь, которая будет продолжать очередь по договору социального найма, сохраняющуюся с советских времён.

Д.Медведев: «Многодетные семьи должны иметь возможность выбора между получением в собственность земельного участка для строительства своего жилья и жилья по договору социального найма».

Давайте и этот вариант тоже обсудим, послушаем, как идёт работа и какие ещё шаги можно предпринять. Давайте сделаем так: сначала послушаем для затравки, что называется, доклад по первому вопросу, потом я дам нашим коллегам высказаться для сообщений в режиме короткого содоклада, потом второе сообщение – тоже дам высказаться коллегам, а потом уже вместе пообсуждаем всё это. Пожалуйста, Дмитрий Викторович Ливанов.

Заместитель Председателя Правительства Ольга Голодец и глава Минобрнауки Дмитрий Ливанов

Д.Ливанов: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги! Уровень подготовки высококвалифицированных рабочих, специалистов среднего звена, обеспечение соответствия их квалификации требованиям работодателей имеют сегодня ключевое значение для развития экономики. Масштабы нашей системы подготовки рабочих сегодня такие: у нас действует около 4,4 тыс. образовательных организаций НПО/СПО, выпуск годовой составляет примерно 1 млн человек, затраты различных уровней бюджетной системы на эту подготовку – около 200 млрд рублей в год. Для сравнения: предприятия, по нашим оценкам, тратят на обучение и переобучение персонала около 100 млрд рублей ежегодно. Годовой прогноз в специалистах рабочих профессий на 2015 год составляет около 2 млн человек. Таким образом, наша система образования готовит примерно 50% от этой потребности. В целом это отвечает и ситуации в других странах, где примерно 50% готовит система образования, 50% готовится в результате переобучения и получения новых профессий.

Сегодня создание современной системы профессиональной подготовки – это зона совместной ответственности партнёрства государства, бизнес-сообщества и образовательных организаций. Скажу коротко о результатах реализации приоритетного национального проекта «Образование» в этой сфере.

Мы разработали и апробировали современные методики эффективной подготовки квалифицированных рабочих кадров. Механизм государственной поддержки, которая осуществлялась в течение нескольких лет, был нацелен на стимулирование государственно-частного партнёрства, развитие механизмов многоканального финансирования, выявление и распространение инновационных практик и новых моделей и подходов к обучению, повышение квалификации управленческих и педагогических кадров. В качестве примеров приведу успешно реализованные модели организации практик ориентированного обучения в Калужской, Липецкой, Свердловской, Тамбовской областях, Чувашской Республике.

Д.Ливанов: «Сегодня создание современной системы профессиональной подготовки – это зона совместной ответственности партнёрства государства, бизнес-сообщества и образовательных организаций».

Основные результаты приоритетного национального проекта «Образования» следующие. Первое. Государственную поддержку получили 32 лучшие региональные комплексные программы развития профессионального образования по 10 приоритетным отраслям экономики. Системным эффектом этих усилий стало то, что на сегодняшний день во всех регионах России разработаны и внедряются региональные программы развития системы профессионального образования. Второе. Сформированы новые элементы образовательной инфраструктуры для подготовки рабочих кадров и специалистов, которые стали точками роста в региональных системах профессионального образования. Создано 400 ресурсных центров, а также 12 межрегиональных отраслевых ресурсных центров, которые объединяют 333 техникума и колледжа почти из 70 регионов России. В качестве примера здесь можно привести создание современного ресурсного центра по подготовке кадров для автопромов в Калуге, где по различным программам за пять лет обучено более 9 тыс. человек, который явился основой внедрения в этом и в других регионах элементов дуальной системы подготовки кадров, когда часть обучения обучающиеся студенты проходят на предприятии.

В целом в результате реализации проекта «Образование» модернизировано около 10% учреждений НПО/СПО в нашей стране. Они приведены в соответствие с современными запросами рынка труда. Хочу здесь также отметить, что большинство ребят, которые стали победителями национального чемпионата по профессиональному мастерству WorldSkills – это как раз студенты или выпускники именно этих техникумов. Однако мы понимаем, что 10% модернизированных, отвечающих современным требованиям образовательных организаций, недостаточно. Это было очень чётко продемонстрировано на международном чемпионате WorldSkills, в котором наша команда впервые участвовала в этом году. Мы очень чётко увидели зону для улучшения. Это умение работать на современном оборудовании, инструментарии и это культура труда, а это основные факторы для повышения его производительности.

Третий системный результат – привлечение значительных инвестиций в развитие системы профессионального образования. Мы использовали в качестве одного из условий поддержки из федерального бюджета наличие существенного софинансирования со стороны региона и со стороны предприятия. В качестве примера здесь могу привести реализацию инновационной образовательной программы профессионального училища №10 в Липецкой области, где государственная поддержка составила около 28 млн рублей, а софинансирование со стороны Новолипецкого металлургического комбината – более 75 млн. В Свердловской области, например, общий объём финансирования мероприятий региональной программы развития профессионального образования с 2011 по 2013 год составил 1,6 млрд, из них всего 6,5% – это средства федерального бюджета, 12,5% – это средства региона, а 81% – это средства работодателей.

Д.Ливанов: «В результате реализации проекта "Образование" модернизировано около 10% учреждений НПО/СПО в нашей стране. Они приведены в соответствие с современными запросами рынка труда».

В целом за шесть лет объёмы государственной поддержки составили 11,6 млрд рублей, а софинансирование со стороны региональных бюджетов и работодателей – 20,5 млрд рублей, то есть на каждый вложенный из федерального бюджета рубль, пришлось почти 2 рубля софинансирования.

Четвёртый важный эффект – повышение заработной платы работников системы начального и среднего, профессионального образования. На сегодняшний день в каждом регионе приняты «дорожные карты», в соответствии с которыми происходит это повышение. К 2018 году средний уровень заработных плат должен достичь среднего по соответствующему региону, но уже сейчас мы видим, что значительно раньше добьёмся  решения этой задачи. Показатель этого года – 75% от среднемесячной заработной платы в соответствующем регионе – всеми регионами России выполнен. Здесь темпы повышения значительно выше, чем запланированные. Но, безусловно, мы фиксируем недостаточное использование ресурса роста заработной платы за счёт внебюджетной составляющей – доходов образовательных учреждений, которые, безусловно, расширяются в результате увеличения возможностей, спектра, качества предлагаемых как образовательных, так и производственных услуг, что стало возможным за счёт проведённой модернизации этих организаций. Очень важно здесь переходить на новые системы оплаты труда, которые бы стимулировали привлечение в этот сектор квалифицированных преподавателей, как имеющих опыт практической деятельности, так и обладающих достаточно высоким уровнем академической подготовки.

Хочу также отметить, что Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации», который вступил в силу с 1 сентября этого года, создаёт все условия для развития системы профессионального образования. Этим законом установлена новая структура подготовки рабочих кадров по программам среднего профессионального образования и профессионального обучения, предоставлена возможность обучения на предприятиях путём создания структурных подразделений образовательных организаций, закреплены возможности для сетевого обучения. Это как раз и обеспечивает возможность так называемой дуальной модели профессионального обучения. У нас закреплена ответственность тех обучающихся, которые учатся в рамках договоров о целевом обучении. И, наконец, у нас определён статус новых структурных единиц профессионального обучения рабочих – это учебный центр профессиональной квалификации и многофункциональный центр прикладных квалификаций. Таким образом, все нормативные возможности для развития у нас есть.

Хочу также отметить, что законом значительно расширены возможности участия работодателей в управлении и деятельности системы профессионального образования. Это и формирование профессиональных стандартов и образовательных стандартов с учётом профессиональных стандартов, и участие работодателей в профессионально-общественной оценке и аккредитации образовательных организаций и программ. Считаю, что вместе с нашими объединениями работодателей как отраслевыми, так и общероссийскими, мы должны обеспечить то, чтобы эти возможности в полной степени были задействованы.

Д.Ливанов: «В целом за шесть лет объёмы государственной поддержки составили 11,6 млрд рублей, а софинансирование со стороны региональных бюджетов и работодателей – 20,5 млрд рублей, то есть на каждый вложенный из федерального бюджета рубль, пришлось почти 2 рубля софинансирования».

И теперь о планах на будущее. Мы в 2014 и 2015 годах в рамках федеральной целевой программы «Развитие образования» продолжим государственную поддержку региональных программ развития профессионального образования. У нас около 1 млрд рублей ежегодно на эти цели предусмотрено. Здесь основными элементами являются следующие. Обеспечение соответствия квалификации выпускников профессиональных образовательных организаций требованиям экономики. По каждому региону будет обеспечена высокая доля выпускников профессиональных образовательных организаций, которые трудоустроились по специальности. Это переход на новые современные модели оплаты труда работников образовательных организаций. Это консолидация, объединение ресурсов бизнеса и государственных образовательных организаций в целях реализации программ развития, то есть обязательным условием будет софинансирование. Наконец, это обеспечение многообразия программ формирования профессиональных квалификаций, предоставляемых различным категориям нашего населения, в том числе и взрослому населению, то есть людям на протяжении всей их трудовой деятельности.

И, наконец, создание условий для успешной социализации обучающихся. Мы считаем принципиально важным, чтобы в каждом субъекте Российской Федерации, который получит субсидию на поддержку своей программы развития профессионального образования, был также детализирован, уточнён прогноз потребности в рабочих кадрах на десятилетие в разрезе профессий и объёмов подготовки, а сеть образовательных организаций и их профиль были приведены в соответствие с этим прогнозом.

Мы в 2014–2015 годах обеспечим поддержку 45 региональных программ развития. Но, как показал опыт реализации национального проекта «Образование», наиболее эффективным для развития системы профессионального образования является механизм стимулирования системных изменений через выявление и поддержку точек роста нового качества образования, то есть создание современных, отвечающих самым передовым требованиям профессиональных образовательных организаций. Как я уже сказал, нами создано около 400 таких организаций, это всего 10%, но необходимо эту цифру дальше наращивать. Мы исходим из того, что современная профессиональная образовательная организация среднего профессионального образования – это не только новейшая материально-техническая база и инфраструктура, это ещё и эффективные технологии практикоориентированного обучения, это, что особенно важно в ближайшие годы, высококвалифицированные педагогические кадры, это новый уровень культуры социального партнёрства с предприятиями, способность гибко настраиваться на изменяющиеся запросы экономики, и в конечном счёте это работа на тот результат, который согласован и нужен для предприятия партнёров. Формирование таких точек роста, таких модельных организаций, мы планируем осуществить в рамках проекта, который называется «Подготовка рабочих кадров для социально-экономического развития регионов», разработанного нами вместе с Минэкономразвития, Минфином и Международным банком реконструкции и развития. Проект рассчитан на 2014–2018 годы, в рамках него будет осуществлена поддержка пилотных проектов примерно в 10 российских регионах с целью масштабного распространения лучших практик, типовых решений, учебно-методических материалов, тренажёров на всю страну. Будет создано около 50, отвечающих самым современным требованиям, организаций профессионального образования. В них будут разработаны новые или обновлены действующие модульные программы подготовки рабочих кадров, предполагающие не менее 50% времени на практическую подготовку на территории предприятия или на учебно-производственном участке.

В этих пилотных регионах будут также сформированы современные инфраструктурные единицы региональной сети профобразования, которые бы обеспечили взаимодействие рынка труда и образовательных организаций, подготовку студентов к участию в межрегиональных, национальных и международных конкурсах профессионального мастерства, учебно-методическое сопровождение деятельности региональной сети по всей России и подготовку и повышение квалификации по коротким адресным программам по рабочим профессиям. Естественно, будет также проведено обобщение современных подходов, распространение методик, масштабное внедрение успешных моделей через повышение квалификации при подготовке управленческих команд всех субъектов Российской Федерации. Планируемый объём финансирования этого проекта за счёт займа Мирового банка составит 12,8 млрд рублей.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги! Мы просим одобрить работу по реализации в 2007–2013 годах приоритетного национального проекта «Образование» в этой части и поддержать наше предложение как по совершенствованию комплексных региональных программ развития профессионального образования, так и по работе по проекту «Подготовка рабочих кадров для социально-экономического развития регионов». Спасибо за внимание.

Д.Медведев: Спасибо. Теперь, как я и предлагал, давайте послушаем наших коллег, которые этим занимаются у себя в регионе, и работодателей. Валерий Павлинович (обращаясь к В.Шанцеву), пожалуйста, передаю вам слово.

В.Шанцев: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги! Безусловно, подготовка специалистов, востребованных в тех отраслях, которые определяют конкурентоспособность нашей экономики, имеет сегодня очень большое значение. Отмечу, что к началу реализации национального проекта возникла проблема сохранения сформированной системы учреждений профессионального образования (Вы справедливо об этом говорили), потому что проводились и приватизация, и перепрофилирование, и надо было этот процесс остановить, сохранить здания, мастерские, соответствующую инфраструктуру. Мы, конечно, это сделали, утвердили стратегию развития нашей области до 2020 года, определили прорывные отрасли развития экономики и приступили уже на основе сохранения системы к её планомерной модернизации. В течение трёх лет было создано пять ресурсных центров, оснащённых самым современным лабораторным, производственным оборудованием. В основу создания таких площадок был изначально положен принцип государственно-частного партнёрства, совместного финансирования со стороны федерального, областного бюджетов и средств работодателей. Таким образом, на наш взгляд, национальный проект послужил неким катализатором взаимодействия образования, бизнеса и власти. По договорам с конкретными предприятиями была начата подготовка специалистов для приоритетных секторов региональной экономики.

На сегодняшний день совместно с Нижегородской ассоциацией промышленников, предпринимателей, ключевыми инвесторами, работодателями у нас создано ещё девять таких ресурсных центров за счёт средств бизнеса и регионального бюджета. Таким образом, у нас сегодня уже 14 таких ресурсных центров. Один из таких центров по сварке в городе Арзамасе в 2010 году открывали Вы, Дмитрий Анатольевич, если помните. В нём обучение проходит на специальных сварочных имитаторах, соответствующих международным стандартам.

Важно отметить, что сегодня мы пошли дальше и на одном из наших малых предприятий при сормовском механическом техникуме организовали выпуск аналогичных тренажёров в 3D-технолгиях для оснащения образовательных учреждений. Не только нашей, Нижегородской области, но и всем соседям нашим, кто имеет желание его покупать, предлагаем, оно сегодня, по всем данным, лучше, чем современные зарубежные аналоги.

Кроме того, осознавая значимость решения проблемы обеспечения кадрами детских садов, в 2013 году мы открыли ресурсный центр для подготовки специалистов дошкольного образования.

Общий объём финансирования данных мероприятий за семь лет составил более 0,5 млрд рублей, в том числе средства федерального бюджета – 159 млн, 134 млн – регионального и 225 млн рублей вложили работодатели, что говорит о прямом интересе к привлечению квалифицированных специалистов.

Однако, конечно, дальнейшее повышение эффективности взаимодействия бизнеса и образования требовало понятных, прозрачных, регламентированных действий, и с этой целью для успешной реализации национального проекта «Образование» в части подготовки рабочих кадров мы разработали систему мер по стимулированию участия промышленности в модернизации системы профобразования. Мы утверждаем государственные задания для тех предприятий, которые принимают решение участвовать в этой программе по подготовке кадров в интересах инвесторов, которые приходят к нам в регион, формируют прогноз потребности в рабочих кадрах. Например, для машиностроения существенно увеличен приём по специальностям «технология машиностроения», «сварочное производство», для других ключевых отраслей экономики открыт приём по новым направлениям, а именно: «Сооружение и эксплуатация газонефтепроводов и газонефтехранилищ» для предприятий группы «Лукойл» (они занимают 37% объёма нашей экономики в промышленности), «Производство тугоплавких неметаллических материалов и изделий» для нашего Борского стекольного завода, который является крупнейшим производителем в России автомобильного и строительного стекла. Следующей действенной мерой стало создание прозрачных условий для участия бизнеса в образовательных процессах. Суть состоит в том, что заинтересованные предприятия берут на себя организацию практики обучающихся, стажировки и повышения квалификации педагогов, выплату стипендий отличившимся студентам, поощрение преподавателям, при этом региональное правительство оказывает содействие в закупке современного учебно-производственного и лабораторного оборудования. В свою очередь учебные заведения формируют образовательные программы под конкретного работодателя.

Кроме того, с целью обеспечения систем профобразования учебными кадрами у нас действует областная целевая программа поддержки молодых специалистов. В её рамках выпускник вуза, принятый на работу в учреждение профессионального образования на срок не менее 10 лет, получает в своё распоряжение новый благоустроенный дом и автомашину. Сегодня по данной программе в наши профессиональные учебные центры, в ресурсные центры пришли работать уже 150 человек.

Ещё один важный шаг – это разработка программного блока развития систем профобразования, обеспечивающего увеличение средств крупных международных компаний и холдингов в подготовку рабочих кадров. Катализатором данной деятельности выступила федеральная целевая программа «Развитие образования» на 2011–2015 годы. В 2011 году Нижегородская область стала победителем федерального конкурсного отбора таких программ по отрасли машиностроения. Почти за три года реализации проекта наши профильные учебные заведения получили из федерального бюджета 43 млн рублей, и мы оснастили наши ресурсные центры для приёма по новым специальностям и для этого выделили 144 млн из регионального бюджета, и около 60 млн дали работодатели. В результате мы только при непосредственном участии корпорации «Русские машины» создали 14 специализированных машиностроительных лабораторий, открыта подготовка по 11 новым направлениям, также разработано восемь профессиональных стандартов для обучения почти 6 тыс. человек в год, способных в кратчайшие сроки включиться в современный производственный процесс. В целом создание сети ресурсных центров и лабораторий уже дало высокие результаты. За семь лет на их базе было открыто более 40 новых профессий и специальностей, разработано 55 программ дополнительного профобразования и повышения квалификации, 105 образовательных модулей, 25 программ дистанционных учебных курсов.

Существенным стимулом к учёбе являются стипендии правительства для лучших студентов. Мы сейчас 110 таких стипендий установили. Результат этих действий по 2013 году: общий приём в систему профессионального образования увеличился за год на 2 тыс. человек. Однако потребность в рабочих кадрах остаётся, мы считаем, что сегодня ещё только на 50% обеспечиваем наших работодателей, поэтому акцент сейчас делаем на расширении этой учебной базы. То есть понятно, как двигаться, понятно, какие должны быть методики, учебные процессы, нужно наращивать объёмы.

И в этом плане уже приступили к созданию в ресурсных центрах программ профессионального обучения взрослых, которые хотят повысить квалификацию или получить новую специальность. В текущем году на высокотехнологичном оборудовании уже прошли обучение около 4 тыс. человек. Важным итогом деятельности в этом направлении стало создание условий, при которых предприятия готовы полностью нести расходы на оборудование новых учебных площадок для краткосрочной подготовки кадров, то есть уже без софинансирования. Например, буквально в начале октября 2013 года у нас был открыт первый многофункциональный центр прикладных квалификаций, осуществляющий подготовку и переподготовку кадров для строительства, транспорта и сельского хозяйства в городе Перевозе. Отмечу, что формирование и развитие таких центров по обучению взрослых способствует выполнению задачи, поставленной в майском указе Президента России, в соответствии с которым доля населения в возрасте от 25 до 65 лет, прошедшего переподготовку и повышение квалификации, к 2015 году должна возрасти до 37%. Для нас также значимо, что в результате модернизации системы подготовки рабочих кадров удалось получить не только экономический, но и социальный результат: высокий уровень трудоустройства выпускников учреждений профессионального образования. Все они  соответствуют международным требованиям, стандартам и обеспечивают потребности высокотехнологичных отраслей экономики региона.

На 1 октября 2013 года за помощью в службу занятости обратилось всего 0,6% от общего числа выпускников, а их у нас более 40 тыс. Это рекордный показатель за почти десятилетний период наблюдений, обычно всегда было существенно больше. Помимо этого сочетание федеральных, региональных средств бюджета с участием промышленности и предпринимателей позволило получить высокий эффект в привлечении для подготовки кадров самих предприятий. В этой связи считаем целесообразным поддержать работу Министерства образования и науки Российской Федерации по развитию региональных систем профессионального образования до 2015 года на условиях трёхстороннего софинансирования. В целях дальнейшего совершенствования профобразования необходимо также распространить поддержку, предусмотренную для молодых школьных учителей в части льготного ипотечного кредитования, на преподавателей учреждений среднего профессионального образования.

Также, на наш взгляд, целесообразно учитывать работу выпускников на предприятиях, выполняющих государственный оборонный заказ, в составе альтернативной гражданской службы. Кроме того, предлагаем рекомендовать госкорпорациям и компаниям с долей государственного участия свыше 50% разрабатывать программу подготовки кадров и планировать в бюджете соответствующие средства на это. Реализация таких мероприятий придаст новый импульс нашей деятельности, направленный на модернизацию образовательной системы, повышение кадрового потенциала реального сектора экономики. Благодарю за внимание.

Д.Медведев: Спасибо. Теперь давайте работодателей послушаем. Станислав Эдуардович Цырлин. Я хотел бы, чтобы вы сконцентрировались не на достижениях – это, конечно, важно всё, и слава богу, что все крупные компании, во всяком случае, этим занимаются, – а на предложениях, что могло бы государство вместе с бизнесом ещё сделать для развития системы среднего специального образования. Пожалуйста.

С.Цырлин (вице-президент по кадрам и системе управления ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые участники совещания! Прежде всего хотел бы поблагодарить за возможность выступить по столь важной для нас теме подготовки рабочих кадров.

За последние годы примерно каждый пятый выпускник школы Липецка трудоустроился на нашем предприятии. В среднем из 2 тыс. трудоустраивающихся у нас в год 88% мы берём на рабочие места. Это, конечно, не соответствует текущей структуре поступления школьников (60%, мы знаем, и у нас, и по стране поступают в вузы), тем не менее такой факт.

НЛМК является активным участником нацпроекта «Образование». Благодаря нашей поддержке и софинансированию в разные годы победителями в конкурсе становились базовые для нас учебные заведения – профессиональный лицей №10 и липецкий металлургический колледж. В 2011 году при нашем участии Липецкая область стала победителем конкурса региональных программ развития образования с проектом создания образовательного кластера для подготовки кадров для металлургической отрасли. Общие на сегодняшний день инвестиции с 2007 года составили около 750 млн рублей, из которых на средства НЛМК приходится более 330 млн рублей.

Если говорить о лицее, в который мы уже вложили более 140 млн рублей, за годы нацпроекта он преобразился и по форме, и по содержанию. Мы полностью отремонтировали учебный корпус и мастерские, сделали их современными и светлыми, что также немаловажно для создания положительного имиджа среди школьников. С учётом федеральных и региональных грантов в общей сумме 67 млн рублей создано два компьютерных класса, шесть лабораторий, закуплено 28 современных станков.

Но важно не только это. Комбинат тесно участвует в учебном процессе. Мы совместно переработали 20 образовательных программ, введя понятие модульного обучения. Семь бывших работников НЛМК целевым образом направлены в лицей в качестве преподавателей и инструкторов производственного обучения. В свою очередь бывший директор лицея стал главным специалистом на комбинате и помогает в организации практики и последующего трудоустройства. 640 студентов лицея получают стипендии от НЛМК. То же самое можно сказать и про липецкий металлургический колледж.

Требование участия работодателей во всех проводившихся конкурсах обеспечило практичность инвестиций. По крайней мере мы очень тщательно отслеживали все этапы проводившейся модернизации, ведь это наши деньги и это наши будущие работники. Мы считаем, что есть все доказательства успешности нацпроекта, и продолжение его было бы исключительно полезно. При этом хотелось бы обратить внимание на три момента, которые оказывают определённое, к сожалению, негативное влияние на его успех. Исходя из абсолютно понятной логики, о которой Вы, Дмитрий Анатольевич, сказали, учреждения НПО, а потом СПО были переданы из федерального на региональные бюджеты, но дьявол, как всегда, в деталях. Понимая возможные финансовые последствия, некоторые наши коллеги, например в Магнитогорске, превентивным образом успели присоединить к университету базовые учреждения СПО. Мы не успели и столкнулись с ситуацией, что при том что в наши базовые учебные заведения были сделаны существенные капитальные вложения с точки зрения операционных бюджетов они были усреднены с другими учебными заведениями.

Д.Медведев: А вы считаете, что это плохо, когда СПО входят в единую структуру с университетом и с какими-то другими центрами образовательными?

С.Цырлин: Это не плохо, не хорошо, но конкретные решения, целесообразность тех решений не была стратегической, она была тактической, чтобы сохранить финансирование, это моя точка зрения. А так, надо смотреть прикладные бакалавриаты. Мы понимаем, 88% нам нужно рабочих, а 60% идёт в вузы, и с этим надо что-то делать.

И при передаче в 2010 году лицея бюджет зарплат снизился на 7%, бюджет стипендий – на 21%. При передаче в 2012 году колледжа бюджет стипендий снизился на 40%. Если резюмировать, в оборудование вложились, а в людей нет.

Вторая проблема связана с сокращением сроков обучения на рабочие профессии. По правде говоря, и раньше трёх лет не хватало, но теперь 2,5 года приводят к тому, что мы доучиваем выпускников уже после прихода на производство. Мы изучаем зарубежный опыт, например австрийских рабочих школ, там не только срок обучения – 3,5 года, там структура серьёзно отличается. За всю программу собственно обучение составляет в Австрии 112 недель против наших 79, но производственная практика там – 52 недели против 20 у нас. В 2,5 раза больше! При этом за 3,5 года на каникулы у них отводится 18 недель, а у нас за меньший общий срок – целых 26.

И, наконец, третья тема связана с тем, как сейчас реализуется проект по разработке профессиональных стандартов. Опять же из европейского (в этот раз из немецкого) опыта: в системе подготовки рабочих кадров в государственных учебных заведениях действуют единые стандарты, которые как формируют требования к знаниям и навыкам на выходе, так и указывают, каким образом следует эти знания и навыки создавать. У нас в рамках реализации нацпроекта, по сути, каждый крупный работодатель, разрабатывая совместно с учебным заведением программы подготовки рабочих кадров, строил их, исходя из требований к знаниям и навыкам, то есть, по сути, из этих же самых профессиональных стандартов. В стране в этом направлении проделана гигантская работа. То, что сделали мы, нужно умножить минимум на 100. Но, к сожалению, текущий процесс создания профессиональных стандартов для профессий в промышленности эту работу пока не очень учитывает.

И в заключение предложения, которые в общем-то прямо вытекают из озвученных проблем. Глубоко разделяю прозвучавшее в докладе Дмитрия Викторовича (Д.Ливанова) предложение продолжать развивать в регионах лучшие образовательные учреждения СПО. На первый взгляд, вызывает уважение и размер финансирования – 12,8 млрд рублей. Хотелось бы после выбора или подтверждения этих лидеров реализовать следующие вещи: предложить разработать долгосрочные стратегии с каким-то понятным итоговым состоянием учебного заведения – что будет, когда мы реализуем все амбиции. К сожалению, пока нам не удалось уйти от тактических подходов. Например, объявляется конкурс: вы можете получить грант до 30 млн при зеркальном софинансировании работодателя, подготовьте программу. Через некоторое время ситуация повторяется. Но как по российскому опыту, так и по опыту европейских коллег общий размер инвестиций в создание современного учебного заведения СПО на 2–3 тыс. учащихся находится в диапазоне 300–700 млн рублей. Может быть, стоит организовывать конкурсы вокруг больших идей, уже потом поэтапно выделяя финансирование на какую-то часть этих идей.

Если мы хотим создать ограниченное количество лидеров, надо не забывать не только об инвестиционных, но и об операционных бюджетах, для того чтобы привлечь лучших педагогов, заинтересовать школьников. Иначе получится, что мы будем вечно платить преподавателям из бюджетов предприятий, что мы, по сути, и вынуждены делать сейчас, причём платим мы из нашей же прибыли, поскольку Минфин не согласен с тем, чтобы поддержка работодателями государственной системы образования относилась на себестоимость.

Наконец, если у нас будет одно-два подобных учреждения на регион, необходимо решать вопрос со строительством и модернизацией студенческих общежитий, иначе словосочетание «региональный ресурсный центр» останется красивым названием.

Во-вторых, предлагаем вернуть до 3 лет, а лучше увеличить до 3,5 лет срок подготовки на рабочих по первой ступени СПО, при этом в первую очередь увеличив продолжительность практических занятий, и сделать это хотя бы в тех учебных заведениях, которые установили тесные контакты с работодателями.

И, наконец, понимая огромную принципиальную полезность начатой работы по созданию профстандартов, считаю, что по рабочим профессиям в промышленности, на которые обучают в государственных образовательных учреждениях, за базу этих стандартов необходимо взять уже проделанную работу в рамках нацпроекта «Образование», и для этого в реализации следует много что изменить и намного активнее вовлекать Министерство образования, крупных работодателей. Не должно быть разрыва между требованиями к знаниям и навыкам (что, по сути, и является профстандартом) и процессом обучения этим знаниям и навыкам. Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо. Теперь давайте послушаем выступление по второй заявленной теме – по поддержке жилищных условий семей, которые имеют трёх и более детей. Игорь Николаевич Слюняев, пожалуйста, только самую суть в вашем сообщении обозначьте.

И.Слюняев: Уважаемый Дмитрий Анатольевич, как Вы отметили в своём вступительном слове, в Российской Федерации проживает более 1 млн многодетных семей. В целях государственной поддержки семьи, материнства, детства, стимулирования рождаемости и сохранения традиционных ценностей на федеральном и региональном уровнях реализуется комплекс мероприятий, в том числе по улучшению жилищных условий для многодетных семей. Ключевая мера в этом комплексе, конечно, предоставление материнского капитала, который в 96% случаев используется для решения жилищных проблем. За период с 1 января 2007 года по 1 июля 2013 года многодетным семьям выдано 4,5 млн государственных сертификатов на право получения материнского капитала. С 2009 года по настоящее время с использованием средств материнского капитала выдано 60% всех ипотечных кредитов Российской Федерации. Честно говоря, именно благодаря этому рынок ипотеки ежегодно прирастает. Программа материнского капитала внесла и весомый вклад в повышение рождаемости. Хотел бы поблагодарить Вас, уважаемый Дмитрий Анатольевич, за решение продлить её действие на следующую трёхлетку. Многие субъекты Федерации поддержали Ваше предложение о введении регионального материнского капитала. Соответствующие правовые акты приняты в 72 субъектах Российской Федерации, а размер регионального материнского капитала варьируется от 50 тыс. до 250 тыс. рублей и также в большинстве случаев используется на улучшение жилищных условий. Некоторые субъекты Федерации, такие как Республика Саха (Якутия), Калининградская область, Ульяновская область, предоставляют возможность направлять часть регионального материнского капитала на ремонт жилых помещений.

Вторая мера по улучшению жилищных условий многодетных семей – бесплатное предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства. Подали заявку на получение таких участков 290 тыс. семей. С 2011 года субъектами Российской Федерации выдано 128 тыс. земельных участков, примерно 40% обратившихся семей такие земельные участки получили. Среди лидеров Республика Татарстан (за весь период действия программы обеспечено 33 тыс. семей), Республика Башкортостан (15 тыс. семей).

Д.Медведев: Игорь Николаевич, мы неоднократно уже обсуждали, кто лидер, что получилось, хвалили материнский капитал. Давайте лучше ближе к теме, к мерам по улучшению жилищных условий семей. Я обозначил некоторые вещи, давайте в развитие этого.

И.Слюняев: Уважаемый Дмитрий Анатольевич, я хотел бы напомнить, что до 2009 года в Российской Федерации вопросы обеспечения многодетных семей, в том числе и жильём, решались только в рамках одного указа Президента, и эти меры включали в себя создание условий для льготного предоставления ссуд на жилищное строительство, а также на приобретение строительных материалов (это был 431-й Указ от 5 мая 1992 года). Статистика по большинству многодетных семей в части улучшения жилищных условий не велась вообще. Формы ведомственного мониторинга по таким направлениям, как предоставление жилья в социальный наём, под программу «Молодые семьи», запущены только в текущем году. Если говорить о доле многодетных семей в общем количестве домашних хозяйств (или семей) в Российской Федерации, где трое и более детей, таких семей у нас примерно 15%. Из 2 млн семей, которые воспользовались материнским капиталом, к многодетным относятся примерно 300 тыс. Общее количество многодетных семей, которые улучшили жилищные условия за период с 2009 по 2013 год, – около 800 тыс. По итогам первого полугодия 2013 года смогли улучшить свои жилищные условия 475 тыс. многодетных семей.

Мы сегодня продолжаем работу по совершенствованию действующего законодательства, в том числе разрабатываются акты Правительства и поправки в Жилищный кодекс, Земельный кодекс, в рамках которых закладываются меры, направленные на стимулирование получения земельных участков, а также предусматривающие первоочередное право на получение жилья для многодетных семей. Если коротко, я доклад закончил.

Д.Медведев: Да, как раз главное-то и не сказали. Я обозначил вопрос о том, чтобы, например, изменить Жилищный кодекс. Хочу, чтобы вы мне сказали, насколько это реалистично. Мы сейчас ещё регионы послушаем, согласны ли они с введением выбора между предоставлением земли таким семьям и заключением договора социального найма. Это серьёзная штука. Что министерство по этому поводу делает?

И.Слюняев: Что касается поправок в Земельный кодекс Российской Федерации…

Д.Медведев: Это не Земельный кодекс, а Жилищный кодекс.

И.Слюняев: …и в Жилищный кодекс Российской Федерации. Такие поправки подготовлены и находятся сегодня на рассмотрении в Главном правовом управлении Президента Российской Федерации. Они внесены до 4 октября. Почему вообще удаётся комплексно решать проблему жилья для многодетных семей? Потому что и меры, которые мы предусматриваем, носят комплексный характер. Поэтому и социальный наём, и ипотека для молодых семей, и участие в жилищных накопительных кооперативах – это способы решения застарелой проблемы обеспечения жильём многодетных семей.

Все меры, я считаю, работают вполне эффективно, об этом говорит статистика. Если с 2009 по 2013 год мы можем сказать только о 800 тыс. многодетных семей, которые улучшили свои жилищные условия, то только за половину текущего года этот показатель – 475 тыс. семей.

Д.Медведев: Игорь Николаевич, вы что, не слышите, что я спрашиваю? Я спрашиваю, как будет действовать эта норма, на ваш взгляд? Имеет смысл её вводить или нет?

И.Слюняев: Я считаю, что эту норму вводить необходимо, потому что опять же это комплексный подход и набор мер. В качестве примера: когда мы принимали решение по предоставлению земельных участков для многодетных семей, мы не представляли объём нагрузки, который ложится на региональный и муниципальный бюджеты. При этом речь в основном шла об индивидуальном жилищном строительстве. Стоимость коммунальной, инженерной инфраструктуры на одно домовладение варьируется в разных субъектах Федерации от 200 до 1 тыс. долларов. Это означает, что та мера, которую мы заложили, с одной стороны, направлена на решение проблем жилищного строительства и обеспечения жильём, а с другой стороны, это повышение степени свободы, потому что мы дали право не только строить индивидуальные жилые дома на этих земельных участках, но и создавать дачные кооперативы или …

Д.Медведев: Игорь Николаевич, вы губернатором были ещё некоторое время назад. Если бы у вас такая норма появилась, вы бы её обеспечили или нет? Когда придут семьи и скажут: «Ты мне или квартиру давай по договору социального найма или земельный участок». Это по силам губернаторам или нет?

И.Слюняев: Я думаю, что по силам реализовывать эту норму.

Д.Медведев: Ну ладно, понял. Давайте послушаем как раз позицию руководителей регионов. Анатолий Дмитриевич Артамонов, а потом Владимир Сергеевич Груздев.

А.Артамонов: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Конечно, это очень важный вопрос – повышение рождаемости в наших регионах, особенно в Центральной России, которая и испытывает сегодня кадровый голод, и перспективы у нас не очень хорошие вырисовываются в связи с тем, что народонаселение наше сокращается, особенно продуктивная его часть. Поэтому, конечно, абсолютно правильно в своё время был поставлен этот вопрос, чтобы наши семьи имели бо́льшее количество детей. Я хотел бы сначала сказать о том, как мы эту проблему решаем у себя через предоставление земельных участков, потом, может быть, немного о том, как поддерживаем участие этих семей в приобретении жилья, и, может быть, тоже своё мнение выскажу по поводу того вопроса, который Вы сейчас задали.

Первый проект комплексной жилищной застройки для нуждающихся мы ещё в 2010 году апробировали, и тогда для многодетных семей города Калуги выделили 81 га земли – небольшой участок, но мы поставили целью обустроить его всей инженерной инфраструктурой, автомобильными дорогами, тротуары сделали, всё-всё-всё, участки нарезали, и сегодня этот участок полностью уже освоен, и уже 90 домов стоит, остальные в стадии строительства. Семьи отнеслись, конечно, к этому с большим интересом. Причём мы упростили систему участия в этом строительстве. Желающие, та семья, которая хотела бы получить там участок, просто регистрируется на сайте специально созданного фонда поддержки жилищного строительства и резервирует себе земельный участок. Сегодня все земельные участки зарезервированы. Три года – определяется срок строительства дома. Если он не начал строиться, тогда земельный участок передаётся снова в этот фонд. Если он начал строиться, но ещё не построен, тогда ещё на пару лет мы продлеваем, до пяти лет, и после окончания строительства этого дома земельный участок передаётся в собственность этой семьи.

Параллельно мы создаём социальную инфраструктуру. Школа, детский садик – это всё тоже предусматривается в строительстве. Таких комплексных участков под освоение для подобного строительства мы уже достаточно много отобрали. Мы до конца года полностью хотим удовлетворить все потребности наших многодетных семей в предоставлении земельных участков.

Минимальная площадь земельного участка предусмотрена в размере 14 соток. Есть муниципалитеты, конечно, удалённые, где эта проблема вообще не стоит: пожалуйста, бери и строй. Есть муниципалитеты, которые вообще не располагают свободной землёй, например город Обнинск. Там ни одного неосвоенного квадратного метра земли нет на сегодняшний день в границах города. Мы пошли по пути заключения соглашений между, допустим, муниципалитетами города Обнинска и близлежащих районов, которые передают городу, который в этом реально нуждается, эти земельные участки. Слава богу, у нас нет проблемы такого сотрудничества.

Конечно, это обходится дорого. Да, это не стоимость квартиры (примерно 35–40% стоимости квартиры), но это, Дмитрий Анатольевич, очень дорого. Но если давать земельные участки без инфраструктуры, это просто издевательство над семьями. Они ничего там не сделают, а даже если и сделают, там жить будет нельзя. Поэтому мы пошли на это, хотя это, конечно, накладно.

Многодетные семьи имеют право выбора: они могут получить землю в любой точке области – пожалуйста, если хотят туда, могут туда. Но, как правило, в подавляющем большинстве случаев всё-таки они по месту своего проживания стремятся поближе к дому, что называется, такой участок заявить.

Да, есть проблема: всё-таки, несмотря на то что мы такие соглашения о взаимной переуступке этих земельных участков между муниципалитетами подписываем, всё равно недостаточно. Почему? Потому что у муниципалитетов самих земли практически не осталось, она вся находится в частной собственности, и чем ближе к большим городам, тем дороже эта земля стоит, и стоимость земли будет основным бременем в обустройстве этого участка, когда мы будем её выкупать. Но рядом зачастую располагаются неиспользуемые федеральные земли. Может быть, какое-то решение, Дмитрий Анатольевич, надо принять, что хотя бы, когда мы заявляем их для многодетных семей, упростить процедуру передачи муниципалитетам таких земельных участков, которые идут именно для многодетных семей. Это был бы хороший резерв.

Ещё один вариант решения этой проблемы – обеспечения жильём многодетных семей – мы нашли в том, что люди, которые получили эти участки, отдают их (но это проект, который согласовывается с властью) строительной компании, и на этих участках строительная компания возводит многоэтажные уже дома и предоставляет в этих домах квартиры многодетным семьям. Почему нет? То есть земля имеет свою стоимость, они входят как дольщики этой стоимостью в это долевое строительство, и таким образом… Не все, кстати говоря, хотят иметь дом, кто-то привык жить в квартире – пожалуйста. Например, город Людиново у нас – промышленный центр, большинство семей изъявили желание пойти таким путём. Мы это поддержали.

Д.Медведев: Анатолий Дмитриевич, а если они продают эту землю? Если они её отчуждают в этом случае, продают землю?

А.Артамонов: Это проект комплексной застройки, в котором… У нас есть совет по жилищному строительству, на этом совете утверждаются все планы застройки. Мы видим: допустим, пришла эта компания и говорит…

Д.Медведев: Нет-нет, вы меня не поняли. Семья получила земельный участок, он не интересен для многоквартирного строительства, просто они посмотрели годок, как там обстоят дела, и продали его. По вашим правилам как?

А.Артамонов: Нет, по нашим правилам она не может его продать. Она в течение трёх лет обязана построить дом. Если она не хочет строить дом и, по сути, ей не нужен земельный участок, она должна встать в другую очередь – ту, где предоставляются квартиры.

Д.Медведев: А участок передать?

А.Артамонов: Да, вернуть в фонд. Со следующего года мы дополнительно начнём помогать семьям с этим обеспечением жильём. Уже даже в этом году более 100 свидетельств на право получения выплаты на приобретение жилья… Кроме обеспечения земельными участками, обеспечение жильём тоже осталось. 100 свидетельств в этом году, 206 млн мы уже израсходовали на эти цели. А со следующего года дополнительно будем помогать в погашении жилищных кредитов. Для этого вводится плата на возмещение процентов по кредиту в размере ставки рефинансирования Центробанка плюс

2 процентных пункта. В случае ипотеки ставка для многодетной семьи становится 3–4% – я думаю, это очень привлекательные условия. Кроме того, на улучшение жилищных условий разрешается использовать средства материнского капитала. Игорь Николаевич (И.Слюняев) об этом говорил, это тоже активно используется.

Все эти меры уже сказались, мы замечаем, на демографической ситуации. В частности, за три года число многодетных семей у нас выросло на 44%. Это, мне кажется, самое главное, ради чего мы и работаем.

Для того чтобы унифицировать меры поддержки многодетных семей, наверное, всё-таки нам нужен целенаправленный федеральный закон, который бы это регулировал, или хотя бы федеральная программа. Например, с использованием механизмов АИЖК (Вы об этом говорили, и я согласен абсолютно) можно было бы готовить совместно с регионами на каких-то паритетных началах инфраструктуру для обустройства этих участков. Одним нам на сегодняшний день вряд ли можно это потянуть.

Представляется также резонным, может быть, в рамках федеральной программы «Жилище»…. Там есть подпрограмма «Обеспечение жильём молодых семей», может быть, туда включить и подпрограмму «Обеспечение жильём многодетных семей».

Реплика: Она в 2015 году заканчивается.

А.Артамонов: До 2015 года тоже надо дожить, есть время.

Стимулировать спрос многодетных семей на жильё можно также и через развитие финансово-кредитных механизмов, в частности дифференциацию процентной ставки по жилищным кредитам в зависимости от количества детей в семье. Может быть, здесь каким-то образом можно было бы через механизм государственного участия выдачи этих кредитов для многодетных семей снижать эту процентную ставку и тоже привязать её к количеству детей в семье.

Несколько крамольная мысль, но тем не менее: мне кажется, что, учитывая, что у нас ограниченные ресурсы в стране на решение многих социальных проблем, и этой в частности, может быть, посмотреть те регионы, где действительно эта проблема кричащая уже на сегодняшний день, и там, где кадровый голод, там, где у нас катастрофически не хватает населения для поддержания этой территории, как говорится, в обихоженном состоянии, в первую очередь там какие-то механизмы вводить. Но здесь я понимаю, какую реакцию могу встретить со стороны своих коллег в тех регионах, в которых, может быть, эта ситуация сегодня уже благополучная.

Д.Медведев: То есть представим себе, что вам по этим позициям откажут, потому что у вас всё более или менее нормально.

А.Артамонов: Нет, у нас как раз нужно людей как можно больше, нам нужно удваивать численность населения.

Д.Медведев: Понятно.

А.Артамонов: Теперь, что касается, Дмитрий Анатольевич, того, о чём Вы говорили. Я считаю, что, конечно, это было бы неплохо, если бы эта норма появилась, которая бы нам позволяла именно в наём, социальный наём, предоставлять жильё для многодетных семей. Почему? Потому что сегодня, чего греха таить, есть и хулиганство. Ведь у многодетной семьи особый статус. Даже если, о чём Вы говорите, дать право многодетной семье продать земельный участок, никуда же детей не денешь, она всё равно потом к тебе придёт и будет говорить: «Мне с детьми негде жить». Всё равно надо предоставлять это жильё. Поэтому государство должно каким-то образом себя в этом случае защищать от тех случайностей, которые могут быть. Не во всех многодетных семьях родители…

Д.Медведев: …правильные.

А.Артамонов: Да, сильно пекутся. Поэтому я бы в данном случае этот тезис поддержал.

Д.Медведев: А вы сможете обеспечить заключение договоров социального найма и, соответственно, предоставление таких квартир, если у населения будет альтернатива выбирать: или землю, или вселение в такой объект?

А.Артамонов: Согласно решению, которое Вы в своё время приняли (оно сейчас и действует), сегодня есть альтернатива. У нас, например, в области мы у семьи спрашиваем: «Вы хотите участок или хотите в очередь встать, где квартиру можете получить?»

Д.Медведев: Нет, Анатолий Дмитриевич, я почему на этом заостряю внимание? Потому что это касаться будет непосредственно вас. Это же внеочередное предоставление по договору социального найма. Речь не идёт о том, чтобы сказать: «Будет у вас договор социального найма, зайдите к нам через пять лет, встаньте в общую очередь, в которой мы все когда-то стояли, на получение социального жилья и ждите». Это будет означать следующее. Вот механизм, как я это понимаю (может быть, у коллег другое мнение): вот земля есть – можно получить землю, вот квартира есть – можно получить квартиру. А если это просто очередь с неизвестным концом, тогда такая альтернатива не нужна.

А.Артамонов: Если, условно говоря, приравнять эту ситуацию к обеспечению жильём детей-сирот…

Д.Медведев: Да, например.

А.Артамонов: Мы не сможем.

Д.Медведев: Я, собственно, этого и добиваюсь. Там, конечно, будет норма, близкая к обеспечению жильём детей, не имеющих родителей, детей-сирот, именно такая – внеочередное предоставление.

А.Артамонов: Там всё-таки мы принимаем их в очередь, всё-таки эта очередь существует. Да, на сегодняшний день, как она у нас сложилась в области, они где-то три-четыре года могут в этой очереди стоять.

Д.Медведев: Это вопрос ещё и того, сколько у вас таких семей будет. Эта цифра сопоставима, например, с количеством детей без попечения родителей или нет, детей-сирот, которые окончили..?

А.Артамонов: Допустим, 6 тыс. семей у нас многодетных, а этих 700 только.

Д.Медведев: Об этом и речь.

А.Артамонов: В 10 раз больше.

Д.Медведев: В 10 раз больше. Вот это у меня и вызывает некоторые сомнения. Ладно, спасибо.

Пожалуйста, Владимир Сергеевич (обращаясь к В.Груздеву), вам слово.

В.Груздев: Дмитрий Анатольевич, я постараюсь не перечислять все те меры поддержки, которые есть. Они у нас в принципе в целом стандартные, мы их у себя заложили по максимуму. Конечно, регионы, примыкающие к Московской агломерации, имеют свою специфику. И основная проблема заключается в том, что за последние 25 лет у нас существенно снизилось народонаселение. Если по переписи 1989 года в Тульской области проживало 2,4 млн человек, то по переписи 2010 года – уже 1,55 млн, мы почти 500 тыс. потеряли. Тенденция у нас улучшается, тенденция, но, к сожалению, мы всё равно снижаемся. У нас коэффициент смертности и коэффициент рождаемости на сегодняшний день – 1,9 в пользу, к сожалению, смертности. И программа по поддержке многодетных семей для нас очень важна.

Вы задаёте вопрос: что лучше предоставлять – квартиру или землю? Конечно, люди будут брать квартиру, потому что квартиру можно быстрее приватизировать, реализовать (у нас приватизация ещё до 2015 года продлена). Поэтому, конечно, мы у себя не ограничиваем, мы помогаем и по предоставлению жилья, и по предоставлению земельных участков, мы в данном случае не ограничиваем. Более того, мы, конечно, заинтересованы в том, чтобы многодетные семьи жили у нас в своих домах, потому что тогда человек приучается к труду, человек знает, что такое земля. И потом из дома вы не уедете, Дмитрий Анатольевич, вы в доме должны жить, а квартиру вы закрыли на ключ, коммуналку платите и всё – развернулись и уехали. Поэтому, конечно, ограничивать и делать выбор туда или туда я бы, честно говоря, не стал. Я думаю, что если у регионов есть возможность помогать и жильём, и землёй, то надо делать и то и другое. Есть одна специфика. Что мы делаем? У нас за два года количество многодетных семей увеличилось на 1,8 тыс. (всего у нас 7,5 тыс.), в этом году ещё 1,6 тыс. мы ожидаем рождений третьих и последующих. Это очень хорошо, но мы понимаем, что наши региональные социальные обязательства увеличиваются.

Многодетные семьи делятся на две категории: первая категория – малообеспеченные многодетные семьи, которым мы обязаны предоставлять жильё, и вторая категория – те многодетные семьи, которые по нашему региональному законодательству получают меры социальной поддержки. Какие меры социальной поддержки? 145 млн в этом году выделено на субсидии по приобретению жилья многодетными малообеспеченными  семьями. Мы разрешили использовать эту субсидию в том числе на строительство индивидуального дома. Поэтому когда мы выдаём земельный участок, когда мы ведём к нему коммуникации, то мы, соответственно, даём возможность потратить эту субсидию на строительство дома. Средний размер субсидии сегодня составляет 2,5 млн рублей, в регионе это достаточные деньги для того, чтобы построить дом 120–130 кв. м. Но таких субсидий в этом году мы предоставим всего 57, а семей у нас 480, то есть примерно девять лет нам нужно, чтобы обеспечить сегодняшнюю очередь. Кто имеет право на субсидию 90%? Семья шесть детей и более. Но опять есть разница. Есть нормативная стоимость квадратного метра Минрегиона у нас – 31 тыс. рублей (31,5 тыс. с 1 октября), а реальная розничная цена – 42 тыс. метр.

Что мы делаем? Мы со следующего года в рамках региональной корпорации развития начинаем строить жилой квартал для социальных групп населения, где жители смогут приобрести по нашим субсидиям жилье по 30 тыс. рублей за метр. Это то, что мы сегодня начинаем делать. При этом, конечно, мы будем выполнять все законы и указы Президента, которые будут приняты. Но проблема заключается в том, что чем больше мы начинаем выдавать субсидий и чем больше мы выдаём земельных участков, у людей появляется вера, соответственно, люди обращаются.

Вот какая практика у нас получилась с детьми-сиротами. В 2009 году у нас на очереди стояли 170 детей на получение жилья, 10 квартир было предоставлено. В этом году мы предоставляем 286 квартир, очередь у нас увеличилась до 1000 детей. Там есть, правда, с 1 января 2013 года изменение практики постановки на учёт, но просто люди поверили, они понимают, что они могут получить жильё, и они начали вставать. И там, конечно, первоочередное предоставление, но есть же ещё судебное решение, там же мы вообще должны предоставлять без всякой очереди, то есть у нас дети-сироты также стоят в очереди, но если имеется судебное решение, там первоочередное предоставление.

Аналогичная ситуация может сложиться и с многодетными семьями. Здесь мы понимаем, что поддерживаем развитие многодетной семьи. Мы, регионы, примыкающие к Московской агломерации, заинтересованы в этом. Но мне кажется, что нужно всё-таки (я бы поддержал в этом Анатолия Дмитриевича) поддерживать в первую очередь те регионы, которые оказались в такой непростой демографической ситуации, и те, которые сами находят больше средств на свои региональные программы, в виде, может быть, каких-нибудь дополнительных субсидий или каких-то мер федеральной поддержки. Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо.

<… >

Выделить фрагмент