Д.Медведев: «Наводнение на Дальнем Востоке показало, что отсутствие системы страхования жилья, полноценной системы такой, становится очень серьёзным финансовым обязательством государства».
Вступительное слово Дмитрия Медведева
Брифинг Министра финансов Антона Силуанова
Совещание об обязательном страховании имущества граждан и организаций от ущерба в результате пожаров, наводнений и иных стихийных бедствий
Д.Медведев: Добрый день всем! Сегодня мы вернёмся к одному вопросу, который имеет довольно значительное финансовое и не только финансовое значение для государства, я имею в виду страхование имущества граждан от ущерба, который связан со стихийными бедствиями. Мы вообще эту тему неоднократно разбирали на правительственных совещаниях, но, к сожалению, до конца так и не определились, что делать, а проблемы всё равно возникают.
Список участников
-
Список участников совещания по вопросу об обязательном страховании имущества граждан и организаций от ущерба, возникшего в результате пожаров, наводнений и иных стихийных бедствий, 15 ноября 2013 года
С учётом того, что страна у нас большая и сложная и вероятность стихийных бедствий весьма высокая, очевидно, что такого рода проблемы могут возникать и в будущем, несмотря на все наши действия и на все наши намерения противодействовать таким процессам. Я просто приведу в пример, что на строительство и ремонт домов в пострадавших районах Дальнего Востока потребуется почти 14 млрд рублей, и в значительной степени, в основном эти расходы лягут на федеральный и региональные бюджеты.
Д.Медведев: «На строительство и ремонт домов в пострадавших районах Дальнего Востока потребуется почти 14 млрд рублей, и в значительной степени, в основном эти расходы лягут на федеральный и региональные бюджеты».
Я давал поручение Министерству финансов подготовить предложения о страховании жилья, но у нас сам процесс обсуждения шёл всегда в двух направлениях. Первое направление – это всё-таки возможность, подчеркну, и целесообразность возрождения обязательного страхования жилья, как то было в советские времена. Естественно, в этом есть определённый плюс – это покрытие как минимум всех частных построек. Но есть и, наверное, какие-то уязвимые моменты, включая моменты правового характера и организационного характера (я не говорю о том, что это, конечно, определённые финансовые последствия сразу создаст для наших людей). И договоры добровольного страхования, но такие договоры, которые всё-таки люди бы имели стимулы и желание заключать.
Мы обсуждали только что, с Игорем Ивановичем (И.Шувалов) говорили: у нас есть целый ряд случаев, когда есть, наверное, прямой смысл заключать договоры страхования, а люди – и бизнес, и люди обычные наши – не заключают эти договоры, я имею в виду договоры страхования урожая. Казалось бы, что-что, а здесь обязательно надо всё страховать. Нет, страхуется 10% посевов. Но это отчасти и неверие в систему страхования, но только отчасти, поэтому нам нужно будет принять всё-таки решение, по какому пути идти. Я знаю, что Министерство финансов подготовило проект закона о страховании жилья, который покоится на договорной конструкции и включает в себя целый ряд предложений. Давайте, естественно, и его обсудим, но я предлагаю всё-таки отнестись к этому чуть более широко и поговорить о различных возможностях. Решение, как мне представляется, принимать уже нужно, оно просто перезрело, потому что мы об этом говорили в прошлом году, в 2012 году, когда у нас тоже был целый ряд стихийных бедствий и очень тяжёлых событий, и в этом году говорим, а документа пока нет.
В этом ключе и таким образом я и предлагаю построить разговор, поэтому здесь у нас приглашены коллеги-министры, Сергей Семёнович как руководитель Москвы и некоторые другие наши коллеги, которые представляют экспертное сообщество и страховой бизнес. Давайте начнём работать.
<…>
* * *
По завершении совещания Министр финансов Антон Силуанов провёл брифинг для журналистов
Глава Минфина Антон Силуанов
А.Силуанов: Сегодня у Председателя Правительства Российской Федерации Дмитрия Анатольевича Медведева проведено совещание о страховании жилья и имущества граждан.
Хочу сказать, что действительно в последнее время мы видим, что значительные чрезвычайные ситуации происходят в стране, и не только в нашей стране. У нас нет обязательного страхования жилья и имущества граждан, поэтому мы сегодня рассматривали концептуальные подходы о том, как решить эту проблему. Да, действительно, сегодня государство отвечает по обязательствам граждан, застраховались они или не застраховались. Значительные средства выделяются государством на эти цели. Ещё раз повторюсь, что только на ситуацию с паводком в этом году государство выделит более 40 млрд рублей, и значительные средства будут выделяться и в следующем году на восстановление имущественных комплексов и жилья.
Сегодня мы рассматривали вопрос, как стимулировать граждан заключать договоры страхования на своё жильё и имущество. Это, на наш взгляд, абсолютно правильное направление, потому что большинство стран мира идёт именно в этом ключе, потому что каждый собственник имущества, каждый собственник жилья должен заботиться о своём имуществе на случай чрезвычайных ситуаций, на случай простых пожаров, затопления соседа сверху, на случай разрушения и так далее. И вот как создать мотивацию, как создать механизмы для того, чтобы собственник имущества и жилья сам пошёл, нашёл страховую компанию, застраховался, и впоследствии, в случае возникновения каких-то проблем с имуществом, страховая компания выплатила бы соответствующие суммы, которых хватило бы на ремонт, восстановление жилья, и не пришлось бы тратить свои деньги... Вот была задача, которую мы сегодня рассматривали.
О чём мы договорились? Договорились о том, что мы продолжим работу, концепция законопроекта, которую подготовило Министерство финансов, в целом одобрена. Она предусматривает, что, конечно, государство в чрезвычайной ситуации не оставит гражданина наедине с этой проблемой. И мы хотим подключить к вопросу восстановления жилья, вопросу ремонта имущества ещё и страховые компании, чтобы граждане тоже участвовали в восстановлении своего жилья, если возникнет такая ситуация. Поэтому и граждане, и государство должны приложить усилия вместе и соединить эти усилия, и законопроект, который мы сегодня рассматривали, как раз направлен именно на решение этой задачи.
Договорились о том, что в течение месяца мы ещё доработаем проект закона и могли бы внести его в Правительство уже до конца текущего года.
Вопрос: То есть это будет добровольное страхование?
А.Силуанов: Мы договорились о том, что страхование останется добровольным, но будут предусмотрены соответствующие стимулы для того, чтобы граждане сами, самостоятельно изъявляли желание и включались в систему страхования.
Мы предусматриваем следующее: в случае если гражданин застраховал своё жильё и случилась чрезвычайная ситуация, вместе со страховыми выплатами, вместе с поддержкой государства ему будет либо предоставляться новое жильё в собственность, либо он сам будет строить вместе с поддержкой государства своё жильё. В случае если гражданин не застраховал своё имущество и своё жилище, государство предоставит жильё в таком случае, но жильё будет предоставляться в форме социального найма и не сможет потом приватизироваться, не сможет перепродаваться, передаваться кому-то и так далее. То есть государство выполнит свои конституционные обязанности, с одной стороны, но, с другой стороны, это жильё уже будет не собственностью гражданина, а собственностью муниципалитета или государства.
Это, с одной стороны. С другой стороны, мы рассматривали и вопросы налоговых вычетов, предусматривали проработку этого вопроса. В связи с переходом на налог на недвижимость и, соответственно, уплаты его по-новому, мы рассматриваем возможность налоговых вычетов в случае, если граждане изъявят желание застраховать своё жильё. На наш взгляд, это абсолютно правомерный подход, это правомерная постановка вопроса. В этом плане, поскольку вопрос налога на недвижимость, особенно на имущество в сегодняшнем понимании физического лица – это вопрос бюджетов органов местного самоуправления, на наш взгляд, в законодательстве налога на недвижимость можно будет предоставить право органам местного самоуправления давать соответствующие вычеты. Это тоже будет стимулом иметь средства на страхование и страховать своё имущество.
Вопрос: То есть если человек страхуется, то он будет меньше налог на недвижимость платить?
А.Силуанов: Если человек изъявил желание застраховать своё имущество, то он получит право на налоговый вычет при уплате налога на недвижимость. Я имею в виду уже новый формат этого налога. Но право предоставлять такие вычеты должны иметь те органы местного самоуправления, в которые зачисляются эти налоги. Потому что, наверное, было бы не совсем правильно на федеральном уровне устанавливать эти вычеты. И когда мы перейдём к налогу на недвижимость (это будет местный налог), то и органы местного самоуправления должны самостоятельно предоставлять такие льготы, льготы и вычеты.
Вопрос: А предполагаемый объём рынка и цена вопроса каковы будут?
А.Силуанов: Я могу сказать, что только по последней чрезвычайной ситуации на Дальнем Востоке государство выплатило около 15 млрд рублей на восстановление, капитальный ремонт жилья. Это только по одной чрезвычайной ситуации. У нас возникают чрезвычайные ситуации регионального и местного значения, их значительно больше. Поэтому я думаю, что в этом должны быть заинтересованы и региональные власти, в этом должны быть заинтересованы – в первую очередь, ещё раз, – граждане, ну и, конечно, Федерация тоже.
Вопрос: Простите, КАСКО на машины – это 10% стоимости в год. Если будет на жильё 10% стоимости в год, люди просто это не потянут.
А.Силуанов: Мы имеем уже опыт страхования жилья, опыт Москвы, Краснодара. В Москве установлена стоимость страховых взносов исходя из 1 рубля 20 копеек за метр. При том, что ещё и государство в лице города Москвы участвует в софинансировании страховых взносов на 30% от размера страховых взносов. Поэтому для квартиры, для дома это не будут существенные деньги, это будут деньги в пределах 100 рублей, 200 рублей для дома в месяц...
Вопрос: За метр?
А.Силуанов: Нет, 100 рублей в месяц страховых взносов. Я же сказал, что за метр в Москве (есть уже опыт) – 1 рубль 20 копеек. То есть это несущественная нагрузка на наших граждан.
Реплика: Сегодня дискутируется в интернете такой вопрос: все страховые компании мира отказываются страховать форс-мажор, потому что логика их работы нарушается. Они одного пострадавшего обычно оплачивают за счёт 10 непострадавших или 100 непострадавших. Если пострадают все, то страховая компания просто не сможет сделать выплаты, потому что она лопнет.
А.Силуанов: Вы знаете, должны, и сегодня есть уже страховые резервы для страховых компаний. Ведь сегодня тоже страхование действует и развивается. Поэтому в случае, если обанкротится одна страховая компания, есть соответствующие резервные фонды для того, чтобы обеспечить выплаты по обязательствам этой страховой компании. Во всяком случае, такая система должна в этом контексте развиваться.
Вопрос: А все страховщики будут допущены?
А.Силуанов: По проекту закона мы возлагаем эту ответственность на наш единый регулятор – Банк России. Банк России должен определить критерии допуска страховых компаний к работе на этом рынке.
Вопрос: Скажите, будет как-то тариф (эти взносы) меняться в зависимости от региона? Понятно, что на Дальнем Востоке риск возникновения чрезвычайных ситуаций гораздо выше, чем в той же Москве, допустим.
А.Силуанов: Безусловно, тарифы будут дифференцированы в зависимости от регионов, в зависимости от зон проживания граждан, потому что если зона подвержена рискам чрезвычайной ситуации, очевидно, что там страховые тарифы будут несколько выше, чем в зоне более устойчивого...
Вопрос: И, соответственно, граждане будут платить больше, чем в Москве?
А.Силуанов: Но здесь ещё раз, коллеги, подчеркну, что мы предусматриваем отнесение компетенции по принятию соответствующих программ на уровень субъекта Российской Федерации – в проекте закона пока предусматривается, мы этот вопрос ещё будем прорабатывать. Поэтому и участие государства в лице субъекта Российской Федерации (доля софинансирования) может быть различно. В регионах различный опыт тоже накоплен – от 70% софинансирования страховых платежей до 30%, поэтому очевидно, что в зонах, подверженных чрезвычайным ситуациям, роль государства может быть выше.
Вопрос: Можно я уточню: ведь в Москве не взносы субсидируют, а когда уже произошло, например, у тебя квартиру бытовым газом взорвало, соответственно, 70% выплачивает страховщик, а 30% – из бюджета?
А.Силуанов: Я сказал, что доля Москвы – 30%, да.
Вопрос: Такая же схема будет и здесь предусмотрена?
А.Силуанов: Вы знаете, мы предусматриваем, что по долям – это ответственность, компетенция субъекта Российской Федерации. Мы лишь говорим о механизме действия этого законопроекта. Механизм как раз предусматривает установление долей участия непосредственно решением субъекта Российской Федерации.
Вопрос: И, соответственно, будет участвовать региональный бюджет?
А.Силуанов: Конечно.
Вопрос: Федеральный бюджет никаким образом?
А.Силуанов: Федеральный бюджет будет участвовать при возникновении чрезвычайной ситуации на федеральном уровне, в серьёзных чрезвычайных ситуациях, которые происходят, вот как на Дальнем Востоке, когда мы видели последствия паводка.
Вопрос: А с какого момента вступает в силу этот закон?
А.Силуанов: Мы сейчас разрабатывали концепцию. Я уже сказал, что законопроект мы будем рассматривать через месяц на заседании у Председателя Правительства, и если будет одобрен проект этого документа, то мы будем готовы до конца года внести его в Правительство.
Вопрос: А будет ли устанавливаться предельный тариф по регионам на федеральном уровне, допустим, какая-то планка – минимум, максимум, за которую бы в дальнейшем регион не заходил?
А.Силуанов: Это право субъектов Российской Федерации, я не думаю, что это право должно быть закреплено на федеральном уровне.
Вопрос: Вы уже ответили на этот вопрос, но я хотел бы, чтобы вы разрешили написать нам слова «незначительная сумма». Она будет незначительной?
А.Силуанов: Незначительной для граждан? Конечно, я же привёл…
Вопрос: Просто мы напишем, что незначительная, а потом скажут: «Ни фига себе незначительная!»
А.Силуанов: Я вам привёл пример Москвы – одного из самых дорогих с точки зрения имущества и жилья городов, поэтому для других регионов цифра, я считаю, не будет большой и не будет выше, чем в Москве.
