Мероприятия по социальному развитию села осуществляются в рамках ФЦП «Социальное развитие села до 2013 года», направленной на рост доходов и повышение качества жизни сельского населения.
Вступительное слово Дмитрия Медведева
Сообщение губернатора Рязанской области Олега Ковалёва
Сообщение президента Республики Саха (Якутия) Егора Борисова
Сообщение губернатора Ивановской области Михаила Меня
Сообщение губернатора Курской области Александра Михайлова
Сообщение губернатора Ленинградской области Александра Дрозденко
Сообщение главы администрации Липецкой области Олега Королёва
Сообщение губернатора Самарской области Николая Меркушкина
Сообщение главы администрации Тамбовской области Олега Бетина
Сообщение губернатора Тюменской области Владимира Якушева
Сообщение Министра образования и науки Дмитрия Ливанова
Сообщение Министра регионального развития Игоря Слюняева
Сообщение президента агропромышленного холдинга «Мираторг» Виктора Линника
Стенограмма:
Заседание президиума Совета при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике
Заседание президиума Совета при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике
Заседание президиума Совета при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике
Заседание президиума Совета при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике
Заседание президиума Совета при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике
Заседание президиума Совета при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике
Д.Медведев: Добрый день, коллеги! У нас с вами сегодня заседание президиума Совета по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике. Мы собрались здесь, в Рязанской области, для того, чтобы обсудить очень важную тему, которой, конечно, занимаемся регулярно, но от этого она не становится, может быть, менее актуальной. Я имею в виду социальные проблемы села, задачи на текущую перспективу – на 2013–2015 годы. Напомню, что подобная работа у нас ведётся в рамках национального проекта «Развитие аграрно-промышленного комплекса» с 2006 года, а сама программа появилась в 2003 году. Но она оказалась очень актуальной. Я сейчас смотрел различные объекты, которые показывали. Понятно, что всегда приезжаешь в успешные хозяйства, где эти задачи решаются успешным образом, но тем не менее нужно признаться, что уровень развития, социального развития, очень приличный.
Я напомню, что программа реализуется действительно с 2003 года, в 2006 году в неё вошли мероприятия, которые были связаны с обеспечением жильём молодых специалистов на селе, а с 2008 года – и программа газификации. Но на самом деле программа газификации пошла раньше, просто она развивалась параллельно. Всё то, что касается этих программ, сейчас у нас реализуется в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства.
В сельской местности у нас проживает огромное количество людей – 26% по текущей статистике, или 37 млн человек. Кстати, когда я начал заниматься этим проектом (это было в 2006 году), цифра была немножко другой: около 34% у нас жили на селе. Обратите внимание на эту динамику. Я не говорю, что это отрицательная динамика, но это просто означает, что у нас всё-таки происходит переток населения из сельской местности в города и посёлки городского типа.
Д.Медведев: «Реализация национального проекта позволила сосредоточиться на ключевых проблемах, заложить основу для их решения. Речь идёт и о строительстве жилья для сельчан, и о газификации, создании социально-инженерной инфраструктуры, привлечении молодых специалистов. Только за период с 2008 по 2012 год было выделено в рамках национального проекта около 200 млрд рублей, включая приблизительно четверть из федерального бюджета».
Мы, начиная работать над этим проектом, по сути, получили наследство, которое копилось десятилетиями. Это и отсутствие абсолютное благоустроенного жилья, нормальных дорог, очень большие трудности с медицинской помощью, с качеством образования, проблемы с учреждениями культуры, абсолютный дефицит возможностей для занятий спортом. Очевидно, что всё это усиливалось и за счёт дефицита кадров, который наблюдался практически во всех этих сферах. В конечном счёте, это не позволяло развиваться и основному направлению сельскохозяйственного производства, то есть аграрному бизнесу, потому что без кадров ничего сделать нельзя.
Реализация национального проекта позволила сосредоточиться на ключевых проблемах, заложить основу для их решения. Речь идёт и о строительстве жилья для сельчан, и о газификации, создании социально-инженерной инфраструктуры, привлечении молодых специалистов. Только за период с 2008 по 2012 год было выделено в рамках национального проекта около 200 млрд рублей, включая приблизительно четверть из федерального бюджета.
Жилищные условия за этот период улучшили 97 тыс. семей, из них половина – молодые специалисты.
Газифицировано было довольно большое количество домов. Кстати, когда я начинал заниматься этой проблематикой, у нас газификация села была в удручающем состоянии. В ряде регионов было кратное различие между городом и деревней – это безобразие полное. Я не к тому, что мы должны к каждой отдалённой деревне обязательно газ дотянуть, но то, что за последние годы мы существенно улучшили эту ситуацию, несомненно. И это была и остаётся коллективная ответственность «Газпрома» и регионов, которые распределили свою ответственность за газификацию.
Д.Медведев: «В предстоящий трёхлетний период на поддержку социального развития села предполагается выделить около 90 млрд рублей, включая треть из федерального бюджета».
Открыты новые школы приблизительно на 30 тыс. мест, новые клубы, больше 300 фельдшерско-акушерских пунктов, создано довольно много спортивных сооружений.
Показатели неплохие. Но показатели очень разные в зависимости от регионов. Надо прямо сказать: во многом это зависит от того, какое внимание социальному развитию села уделяют региональные власти и считают ли они эти вопросы приоритетом в своей работе. Этот разброс, конечно, нам нужно обязательно преодолевать.
Благодаря национальному проекту опыт накоплен неплохой, его важно распространять по тем территориям, где, может быть, проблем больше. Присутствующие здесь руководители регионов об этом расскажут чуть подробнее.
Ещё раз говорю: сейчас мы посмотрели, как выглядит реализация социальных программ в Рязанской области. Я думаю, коллеги расскажут и о своих успехах, и о своих проблемах.
Продолжается реализация ФЦП «Социальное развитие села». С 2014 года будет работать новый механизм – это новая ФЦП «Устойчивое развитие сельских территорий» на период с 2014 по 2017 год и на период до 2020 года. Концепцию этой программы мы приняли в прошлом году. В проекте, который был подготовлен Минсельхозом, сохранены основные мероприятия действующей ФЦП, а также предусмотрены новые мероприятия. Программу нужно принимать, надеюсь, министр об этом доложит.
Д.Медведев: «В ближайшие три года планируется построить 2,2 млн кв. м жилья, почти половина из них, 1,2 млн кв. м, – это жильё для молодых семей и молодых специалистов на селе».
В предстоящий трёхлетний период на поддержку социального развития села предполагается выделить около 90 млрд рублей, включая треть из федерального бюджета.
Теперь несколько моментов, на которые хотел бы обратить внимание, те задачи, которые нам предстоит решать.
Первая из наиболее острых – это, конечно, жильё, от её решения зависит многое, в том числе будут ли приезжать на село востребованные специалисты. В ближайшие три года планируется построить 2,2 млн кв. м жилья, почти половина из них, 1,2 млн кв. м, – это жильё для молодых семей и молодых специалистов на селе.
Люди хотят жить в комфортных условиях. Мы сейчас смотрели домики, которые здесь построены. Что скрывать? Даже по современным меркам это хорошее жильё, очень хорошее, а если брать критерии 20-летненей давности, это просто роскошное жильё. Поэтому важно вести комплексную застройку, включая благоустройство сельских поселений, создание современной инфраструктуры – это школы и больницы, ФАПы, естественно, детские сады, магазины и дороги.
За пять лет выполнено уже довольно значительное число компактных застроек, но преимущественно там, где идут проекты по развитию агропромышленных комплексов. Это в значительной степени Центральный федеральный округ, но и на других территориях это есть.
Нужны и новые механизмы решения жилищной проблемы. Проектом этой ФЦП, о которой я говорил, предусмотрена грантовая поддержка местных инициатив по благоустройству сёл. Думаю, что это свою роль может сыграть. Возможно, следует подумать и о других способах решения жилищной проблемы, включая так называемую гибкую форму ипотеки для отдельных категорий сельских жителей либо для отдельных территорий.
Д.Медведев: «Для поддержки медицинских работников, поехавших на работу в сельскую местность, в 2012 году были введены единовременные компенсационные выплаты – 1 млн рублей на врача. В принципе идея неплохая, всего было направлено около 8 млрд рублей, в результате привлечено около 8 тыс. врачей. В 2013 году предполагается ещё 2 млрд выделить».
Второе, на что хотел бы обратить внимание, это повышение зарплаты врачам, учителям и работникам учреждений культуры. Этот фактор прямо влияет на качество социальных услуг, на выравнивание кадрового дисбаланса между городом и селом. Такая задача решается в соответствии с программой поэтапного совершенствования системы оплаты труда в соответствующих учреждениях на период с 2012 по 2018 год.
Кроме того, для поддержки медицинских работников, поехавших на работу в сельскую местность, в 2012 году были введены единовременные компенсационные выплаты – 1 млн рублей на врача. В принципе идея неплохая, всего было направлено около 8 млрд рублей, в результате привлечено около 8 тыс. врачей. В 2013 году предполагается ещё 2 млрд выделить, что позволит тоже привлечь дополнительное количество медицинских специалистов. У нас укомплектованность сельских учреждений здравоохранения врачами неплохая (мы летели, с Ольгой Юрьевной на эту тему рассуждали), почти 90%, а средним медперсоналом – 95%. Но проблема в том, что существует очень серьёзная дифференциация по регионам: где-то цифры очень высокие, а где-то есть свои сложности, поэтому нам нужно проанализировать, каким образом двинуть медицинских специалистов на те территории, где ощущается их дефицит.
442 сельских населённых пункта обеспечены постоянной круглогодичной связью с районными центрами в результате реализации программы «Развитие транспортной системы России». В ЦФО это 70 населённых пунктов. На 2013 год из федерального бюджета выделяется порядка 7,5 млрд рублей. Планируется провести дороги с твёрдым покрытием к 250 сельским населённым пунктам.
Третье – это дороги. Их строительство идёт по специальной программе, теперь у нас есть такая тема в рамках ФЦП «Развитие транспортной системы России». Появилась она недавно, идёт непросто, тем не менее 442 сельских населённых пункта обеспечены постоянной круглогодичной связью с районными центрами в результате реализации программы. В ЦФО это 70 населённых пунктов, но работу эту нужно продолжать, потому что работы ещё, откровенно говоря, непочатый край. На 2013 год из федерального бюджета выделяются определённые деньги, не фантастические, конечно, порядка 7,5 млрд рублей. Планируется провести дороги с твёрдым покрытием к 250 сельским населённым пунктам.
Четвёртое – школы. Сельские школы сегодня составляют 60% от общего числа российских школ, половина из них практически – это малокомплектные школы. И, конечно, мы понимаем, что в большинстве случаев их будем сохранять, имея в виду, что они будут давать не просто какое-то образование, а образование качественное, современное, и давать равные стартовые возможности для детей. Для этого делался и нацпроект «Образование», и мы занимались модернизацией региональных систем общего образования вместе. В настоящее время 15 тыс. школ имеют уже достаточно большое количество автотранспортных средств для подвоза учащихся. Эта тема хорошо тоже у нас пошла с 2006 года, нужно обязательно уделять ей внимание. Подключение школы к интернету и парк компьютерной техники, несмотря на то что мы сделали существенные усилия в последние годы, всё равно остаётся важнейшей задачей.
Сельские клубы, спортивные объекты. Говорю о них в завершение не потому что это малозначительная тема. Очевидно, что с учётом удалённости многих наших сёл, создание мобильных библиотек, культурных центров, включая центры с электронными ресурсами, остаётся очень важной задачей. С 2013 года выплачиваются денежные поощрения лучшим сельским учреждениям культуры и работающим в них специалистам (по 100 тыс. и 50 тыс. рублей, соответственно). Надо продумать и другие меры поддержки – как федеральные, так и региональные.
Давайте обсудим, как эти задачи решать.
И ещё обращаю внимание: у нас есть проект Плана заседаний президиума на 2013 год. Там и вопросы здравоохранения, и образования, и жилищного строительства. Обращаю внимание членов президиума и всех приглашённых: можно дать свои предложения, для того чтобы нам работать в этом году по этому плану. Мне кажется, это будет полезно. Теперь послушаем сообщение министра, а после этого предлагаю, естественно, обменяться соображениями. Я дам высказаться всем губернаторам, кто хотел бы это сделать, и, конечно, нашим коллегам, федеральным руководителям тоже. Пожалуйста, Николай Васильевич Фёдоров, Министр сельского хозяйства.
Н.Фёдоров: Спасибо, уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги! То, о чём сказал Председатель Правительства, что проблемы, которые будем обсуждать, накапливались десятилетиями, мне напомнило время, когда я учился в школе. Может быть, мои коллеги-губернаторы, тоже вспомнят: в сельской школе очень хорошие советские учителя, устремлённые воспитать нас настоящими, патриотичными гражданами…
Д.Медведев: Строителями коммунизма.
Н.Фёдоров: …строителями коммунизма. Нас всерьёз и очень часто пугали тем, что если мы будем хулиганить или плохо учиться, останемся работать в деревне. Это документальный факт. Всем, кто учился в сельской школе в советское время с хорошими учителями, именно так и говорили. Они были убеждены, что российская деревня обречена и ничего поделать невозможно, и самые плохие останутся в деревне.
Д.Медведев: Это, кстати, соответствовало и программным установкам компартии. Напоминаю, что было на XXII съезде, если кто подзабыл (историю КПСС все присутствующие сдавали?), и на других съездах Коммунистической партии Советского Союза. Но это не в порядке полемики с нашими коллегами-коммунистами, потому что это уже наша история. Извините. Пожалуйста.
Н.Фёдоров: Но это те реальности, которые складывались десятилетиями, в течение всего советского периода, увы. Там заблуждались, не заблуждались, неперспективные деревни, почти крепостное право, когда паспортов не давали, всё для индустриализации... И, конечно, то, что не было дорог. Чем пугали? Дорог не будет, о газе и мечтать не могли, водоснабжении – перспективы очень-очень плачевные. Соответственно, ориентация на город. И всё то, что мы сейчас имеем, надо расхлёбывать достойно, грамотно, чему способствовали последние решения и приоритетный национальный проект, а до этого – ФЦП «Социальное развитие села». И это здорово, это то, что действительно дало новый инструментарий, для того чтобы попробовать изменить ситуацию в стране в сторону поддержки села и перспектив аграрного сектора Российской Федерации на деле.
Заседание президиума Совета при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике
Коллеги хорошо знают, что финансовый механизм реализации обсуждаемого проекта предусматривает консолидацию средств, выделяемых из различных источников – это федеральный бюджет, региональный и внебюджетные источники. И, кстати, то, что мы видели сегодня, Дмитрий Анатольевич, это пример того, что называется социально ответственным бизнесом в аграрном секторе. Георгий Семёнович Свид (Г.Свид – генеральный директор ООО «Авангард») – это такой… Чуть не сказал Герой Социалистического Труда или капиталистического труда. Он значительную долю своей прибыли направляет на поддержку кадров, на поддержку общественной инфраструктуры. Побольше бы таких людей – поменьше было бы проблем в нашем аграрном секторе.
Что любопытно и очень важно? Эффективность использования средств федерального бюджета в целом по программе социального развития села в рамках приоритетного национального проекта за последние пять лет составила на 1 рубль федеральных средств 3,6 рубля из консолидированных бюджетов субъектов и внебюджетных источников. Но, как отметил Председатель Правительства, показатель привлечения средств на 1 федеральный рубль существенно отличается, уважаемые коллеги, по регионам: от 1,4 рубля или 1,5 рубля (это Адыгея, Северная Осетия – Алания, Кировская область, скажем) до 6–9 рублей в таких субъектах Федерации, прошу прощения, тут написано: Чувашская Республика – статистика такая.
Д.Медведев: А что вы извиняетесь? Вы у нас теперь за всю страну отвечаете.
Н.Фёдоров: Тюменская и Белгородская области. В общем, достойная компания для нас. Вот любопытно на самом деле то, что разные по бюджетной обеспеченности регионы в разных категориях находятся, и зависит это на самом деле (коллеги хорошо знают) от того, в какой приоритетности эта тема для губернатора. По-моему, доказывать это особенно не нужно.
В связи с этим в целях повышения ответственности региональных властей за развитие сельских территорий, мы в Минсельхозе и наши эксперты всё-таки считаем целесообразным выделить сельскую местность в показателях и методике оценки эффективности деятельности региональных органов исполнительной власти, не увеличивая общего количества показателей. То есть, если какие-то показатели приводим, важные очень, и которые поддаются объективной оценке со стороны Росстата, дать в том числе «сельская местность: уровень зарплаты либо уровень смертности и так далее». Это предмет, возможно, дискуссии, если Вы дадите соответствующее поручение, мы с Игорем Николаевичем Слюняевым договорились, что можем найти приемлемые и эффективные, стимулирующие регионы механизмы и инструментарий, для того чтобы эта тема в России, где почти треть населения – в сельской местности, всё-таки была отражена при оценке эффективности работы органов исполнительной власти.
В ряде субъектов Российской Федерации по теме улучшения жилищных условий есть очень позитивный опыт – это Бурятия, Иркутская область, Новосибирская, Ленинградская области: бесплатно предоставляются участки для индивидуального жилищного строительства гражданам, работающим и проживающим в сельской местности. Здесь тоже, наверное, целесообразно рекомендовать органам исполнительной власти использовать этот положительный опыт для поддержки сельских семей, особенно молодых специалистов.
Стоит отметить (Вы об этом сказали, но тем не менее) очень мощный прогресс за последние несколько лет в уровне газификации жилищного фонда в сельской местности. По России он вырос с 48 до 56% практически, а в Рязанской области – с 62 до 72%, даже более. Уровень обеспеченности сельского населения питьевой водой в среднем по России вырос тоже на 10% – с 49 до 59%, в Рязанской области с 52 до 63%. Профинансировано комплексное обустройство 30 площадок под компактную жилищную застройку. Мы сейчас видели такой проект. В 2009–2012 годах по 1 млрд рублей примерно из федерального бюджета привлечено, соответствующие средства из внебюджетных источников и региональных бюджетов, и это 30 новых агрогородов, современных, очень красивых и очень привлекательных и перспективных. Вокруг этих агрогородков на самом деле развивается большой бизнес, или по крайней мере поддержка очень перспективного, конкурентоспособного бизнеса, агробизнеса гарантирует такой подход. У нас заложено в новой программе увеличение поддержки таких проектов компактной жилищной застройки, и очень востребован такой проект. В том числе Рязанская область здесь является, по существу, лидером в стране по удельному весу строительства такого рода объектов.
На слайдах №5-8, вы можете обратить внимание, в презентационных материалах представлены фотоматериалы, наглядно демонстрирующие результаты реализации программных мероприятий по социальному развитию села. Учитывая эффективность этой программы и программно-целевого подхода к решению социальных проблем на селе, Правительство Российской Федерации два раза (я обращаю внимание коллег из Минфина), прежде всего ещё в декабре 2010 года утвердило Концепцию устойчивого развития сельских территорий, и было соответствующее распоряжение Председателя Правительства Владимира Владимировича Путина; и осенью прошлого года – Концепцию ФЦП устойчивого развития сельских территорий с соответствующими критериями определёнными (тоже утверждена распоряжением Председателя Правительства Дмитрия Анатольевича Медведева).
Поэтому дискуссии по поводу критериев, методик и диалога поддержки, как показывает опыт нашей работы, должны быть оставлены, потому что нет предела для совершенствования. Мы дискутировали тут с Минфином, со всеми согласовали проект ФЦП, Дмитрий Анатольевич, но, как обычно, с Минфином дискуссии продолжаются до самого последнего момента, пока не будет подписано решение.
Д.Медведев: С Минфином иногда дискуссии продолжаются и после подписания решений – вот в чём специфика. Но это не значит, что их не должны исполнять.
Н.Фёдоров: Да. В общем, интересно работать с Минфином и очень полезно. В соответствии с концепциями, утверждёнными и в 2010 году, и в 2012 годах руководителями Правительства, подготовлен проект программы, который предусматривает новые подходы и направления реализации программных мероприятий. Они представлены на слайде №9. Обратите внимание, это новые вещи. Для коллег-губернаторов это прежде всего важно, и к ним прежде всего обращаюсь. Какие новые подходы и критерии отбора? Комплексность планирования развития сельских территорий и размещение объектов социальной и инженерной инфраструктуры в соответствии с документами территориального планирования. Потому что до сих пор далеко не все субъекты Федерации имеют документы территориального планирования на уровне муниципалитетов и сельских поселений, а это требование Градостроительного кодекса. Пора всё-таки справиться с этой задачей, иначе какие перспективы? Как будет развиваться территория, вообще непонятно, для инвестора тоже, а прежде всего для инвестора это важно.
Второе. Преимущественное обустройство объектами социально-инженерной инфраструктуры сельских населённых пунктов, в которых осуществляется именно развитие агропромышленного комплекса, в том числе реализуются или имеются планы по реализации инвестиционных проектов, то есть в увязке с инвестиционными проектами приоритетно должна идти программа социального развития села.
Третье. Предоставление субсидий из федерального бюджета на основе отбора региональных целевых программ устойчивого развития в соответствии с критериями, предусматривающими (обратите внимание, коллеги, губернаторы) наличие реестра проектов социально-инженерного обустройства сельских населённых пунктов и проектов комплексного обустройства площадок под компактную застройку, увязанных с созданными или создающимися объектами АПК; создание дополнительных высокотехнологичных рабочих мест в организациях АПК и социальной сферы в сельской местности; комплексность социально-инженерного обустройства сельских населённых пунктов с учётом имеющегося инфраструктурного потенциала и особенностей реализации инвестиционных проектов. Появились новые направления, о которых говорил Председатель Правительства.
С учётом многоканального финансирования на социальное развитие села в период с 2013 по 2015 год мы направляем всего более 90 млрд рублей (треть примерно – из федерального бюджета), и хочу обратить внимание коллег, Дмитрий Анатольевич: нам есть на уровне федерального Правительства что сказать, потому что общий объём финансирования программы по новой ФЦП на 2014–2020 годы составляет практически 300 млрд рублей, в том числе средства федерального бюджета – более 90 млрд рублей. Если за предыдущие пять лет был направлен из федерального бюджета 41 млрд, то в предстоящие семь лет – почти в 2 раза больше, более 90 млрд рублей. Поэтому это очень интересная программа для руководителей регионов – чем активнее и с понятными критериями они будут предлагать свои проекты для софинансирования с нашей стороны, тем больше будет результатов.
Проект федеральной целевой программы прошёл широкое обсуждение с участием федеральных и региональных органов исполнительной власти. 18 апреля проект программы был рассмотрен и одобрен на заседании Комиссии по вопросам агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов под руководством Аркадия Владимировича (А.В.Дворковича), и в соответствии с протоколом указанного заседания необходимо было уточнить положения программы, касающиеся критериев отбора. Мы учли данные замечания, дополнительно включив соответствующий критерий (на 12-м слайде вы видите жирным выделено это), – создание дополнительных высокотехнологичных мест в организациях АПК. С такой формулировкой согласились все ведомства, включая Минэкономразвития, Минрегион России. Проект программы согласован со всеми заинтересованными органами власти кроме Минфина, который сегодня с 7 до 9 проводил совещание по своей позиции, которую мы официально не получали. В 9 часов утра ещё не было позиции, в 9.30 мне скинули по электронной почте, мы получили (через полтора месяца после обсуждения у Аркадия Владимировича) позицию Минфина, где они говорят, что не согласны с нашей ФЦП.
Д.Медведев: Разберёмся в этом.
Н.Фёдоров: Я хотел бы обратить внимание уважаемых коллег, что отсутствие утверждённой федеральной целевой программы сдерживает в регионах процесс утверждения региональных и муниципальных целевых программ. Учитывая, что регионы, так же как и мы, уже приступили к подготовке бюджетных проектировок на следующий год, всем крайне важно иметь чёткие ориентиры дальнейшей работы. В соответствии с постановлением Правительства России федеральные целевые программы должны быть утверждены в мае года, в котором принимается закон о федеральном бюджете на следующий год, и в связи с этим тоже прошу сегодня принять решение по поводу судьбы ФЦП. Тем более критерии, о которых можно на самом деле бесконечно дискутировать, Дмитрий Анатольевич (это все мы знаем, и совершенствовать можно бесконечно), определены нормативными документами за подписью Дмитрия Анатольевича Медведева и Владимира Владимировича Путина.
Спасибо за внимание.
Д.Медведев: Завершение правильное. Гайки завернул: определяйся, Минфин, наконец.
Коллеги, так у нас обстоят дела. Предельно откровенный доклад в этом плане Николая Васильевича Фёдорова. Из него вытекает две вещи: мы в последнее время действительно, не могу сказать, что очень многое сделали, но всё-таки ситуацию сдвинули в области социального развития нашей деревни. Она действительно стала меняться к лучшему, но нам нужно действовать дальше, как предлагает министр действовать в рамках ФЦП.
Сейчас я предлагаю выступить нашим губернаторам и в поддержку, или наоборот, не знаю, этой ФЦП, и по своим возможностям, предложениям, направленным на развитие социальной основы нашей российской деревни.
Начнём с руководителя субъекта, который нас принимает, Олега Ивановича Ковалёва. Пожалуйста.
О.Ковалёв: Спасибо. Уважаемый Дмитрий Анатольевич, уважаемые участники заседания! Во-первых, сразу хочу сказать, что я во всём поддерживаю Николая Васильевича Фёдорова, потому что это действительно правильный тренд в развитии аграрного бизнеса. Почему? Потому что Рязанская область – регион традиционно аграрный, на селе проживают около 0,5 млн человек, 30% работающих работают в сельхозпроизводстве – с переработкой, с пищевой промышленностью. Благодаря реализации национального проекта в 2008–2012 годах (я беру те годы, когда работал здесь) в отрасли мы достигли неплохих результатов. Если сравнивать показатели, то в 2008 году мы доили от коровы 3,6 литра в целом, а сейчас почти 5, это с учётом тяжёлых лет – 2010 года и так далее, то есть мы вышли… Это в среднем, я не говорю о передовых хозяйствах.
Однако я считаю, что дальнейшее развитие агропромышленного комплекса возможно только при кардинальном улучшении инфраструктуры села – социальной, транспортной, коммунальной. Именно программа социального развития села как раз решает эту задачу. Важнейшая составляющая укрепления социальной сферы села – комплексное развитие территорий, когда одновременно растёт производство, строится жильё, совершенствуется инфраструктура. Самый яркий пример – комплексная компактная застройка, которую мы в Рязанской области культивируем в течение этих лет. За эти годы при поддержке Минсельхоза мы накопили значительный опыт частно-государственного партнёрства в строительстве таких объектов. Начиная с 2009 года на территории региона реализовано шесть таких проектов, ещё пять посёлков находится в стадии строительства. Первый проект был реализован в 2009 году в селе Торбаево Касимовского района, где для работников колхоза имени Ленина было построено 20 одноквартирных жилых домов со всей инженерной инфраструктурой. Всего в 2010–2012 годах при поддержке федерального и областного бюджетов, а также участии частичном будущих жильцов, участии сельхозпредприятий был построен 121 дом в пяти районах только по этим программам, я не беру какие-то ещё программы.
В прошлом году в нашем регионе реализован первый в России проект по строительству жилья с использованием лизинговых схем. Я благодарен «Росагролизингу»: в селе Студёнки Александро-Невского района (это южный район Рязанской области, очень аграрный район) за счёт целевого займа «Росагролизинга» построено 10 жилых домов, инфраструктура была создана за счёт регионального бюджета. И тема эта хорошо пошла, в общем-то, её можно тоже развивать.
В 2013 году на поддержку комплексной компактной застройки мы планируем направить 145,3 млн рублей, 50 на 50 с федеральным бюджетом. При этом я здесь не считаю деньги, которые направят сельхозпредприятия, и деньги самих граждан, которые будут привлечены для решения этой задачи.
Мы продолжим работу на пяти объектах, будем сдавать их в этом году, и три новые площадки буду заложены в этом году, для того чтобы в следующем году продолжать развитие. В общей сложности в этом году мы сдадим 89 домов.
За последние пять лет, если брать социальные выплаты на строительство и приобретение жилья, получили 502 семьи на селе – это чисто целевые выплаты, – из них 373 молодые семьи и молодые специалисты. В этом году мы эту программу продолжаем, она дополняет ту программу, которая у нас идёт по комплексному социальному развитию села, она дополняет эту программу.
Сложившаяся практика показывает, что это единственно верный подход к решению кадрового вопроса и привлечению специалистов на работу в сельскую местность, потому что проблемы сегодня есть. Стареют и зоотехники, и ветеринары, и агрономы, и инженеры, нужна современная молодёжь, вернее, рабочая сила в виде современных инженеров, которые могут работать с современными технологиями.
Понятно, что само по себе строительство жилья – это всего половина проблемы, нужно ещё очень многое. Поэтому с 2008 года по различным отраслевым программам в сельской местности у нас введено в строй три новых межмуниципальных роддома, построено и капитально отремонтировано 44 фельдшерско-акушерских пункта, 36 врачебных амбулаторий (я должен сказать, что количество ФАПов у нас сократилось, потому что мы были вынуждены вывести из работы те ФАПы, которые не могли пройти лицензирование, и задача стоит сейчас восстановить это путём строительства новых), 63 больницы в относительно крупных населённых пунктах. 24 школы было отремонтировано, 15 детских садов, построено четыре сельских дома культуры, шесть крупных КСК в районных центрах, семь универсальных спортивных площадок, реконструировано три стадиона и четыре учреждения культуры. Это всё то, что делается, я беру райцентры и ниже и крупные населённые пункты.
По газификации Николай Васильевич (Н.Фёдоров) сказал: действительно, у нас газификация уже по селу подходит за 70%. Мы уже газифицируем населённые пункты численностью 20–30 домов, где половина – дачники, в общем-то. Но мы не останавливаем программу, мы её продолжаем, потому что считаем, что необходимо газифицировать максимально там, где возможно.
С началом работы дорожного фонда заметно активизировалась работа по строительству и ремонту дорог, потому что часть дорожного фонда направляется на муниципальные дороги, дороги населённых пунктов. В целом считаю, что за последние три года сделано больше: если взять десятилетку, допустим, с 1996-го по 2006-й и сравнить последние три года, то на порядок больше сделано для укрепления инфраструктуры села.
В разработанной программе на период до 2020 года заложен комплексный подход к социальному развитию села, и считаю, что мы, губернаторы, хотели бы (думаю, выражу волю всех), чтобы её финансово, конечно, усилили. Потому что сегодня сельхозпредприятия способны переработать гораздо больший объём средств, давая, допустим, три к одному для такого региона, как Рязань, а Белгород даёт шесть к одному – привлечение средств именно самих сельхозпредприятий и граждан. Наверное, и мы можем нарастить от трёх к одному, поднять эту цифру, но увеличение финансирования из бюджета даёт такой мультипликативный эффект, что этим надо воспользоваться.
И ещё одно предложение: хорошо, если бы всё-таки либо была какая-то программа, либо в рамках действующих программ мы обратили бы внимание на социальную инфраструктуру, потому что это опять же школы, детские сады, дома культуры, ФАПы те же, чтобы хотя бы мы могли нести эту нагрузку 50 на 50 с федеральным бюджетом, потому что деваться некуда, строить всё равно будем. И в этом плане, конечно, если бы это прошло где-то некой подпрограммой или программой в целом, то это было бы тоже для нас хорошо, потому что это позволит укрепить кадры. То, что повышение заработной платы идёт в бюджетной сфере на селе, заставляет и руководителей сельхозпредприятий повышать заработную плату, поскольку возникает уже нормальная конкуренция и идёт некий переток. Это тоже очень важно, мы этой темой будем заниматься, и будем отслеживать. Вот приблизительно то, что я хотел сказать.
Д.Медведев: Спасибо, Олег Иванович. Мы послушали, так сказать, доклад губернатора Рязанской области, я просил бы остальных коллег-губернаторов прежде всего сконцентрироваться на предложениях. Понятно, что у всех есть и свои достижения, и в то же время свои недостатки. Если есть какие-то специфические вещи, которые должны, например, в программу войти, вы тоже об этом можете сказать. Я сейчас не буду идти по списку какому-то: как коллеги сидят, так я и буду давать слово. Пожалуйста, Егор Афанасьевич (Е.Борисов – президент Республики Саха (Якутия)), вам слово.
Е.Борисов: Добрый день, уважаемые коллеги, Дмитрий Анатольевич! Прежде всего хотел бы отметить, что, посещая сегодня есенинские места, мы ещё раз убедились, что село – это не только сельское хозяйство, село – это традиции, культура русского народа и других народов, которые проживают в нашей стране. Поэтому то, что сегодня рассматривается вопрос комплексного подхода к решению проблем села, не только отрасли сельского хозяйства, а именно социального положения, – это очень отрадно, и, конечно, это сегодня поддерживается простыми людьми.
Хотел бы подчеркнуть, что Якутия, которая представляет Дальний Восток, сегодня имеет достаточно крупное сельское хозяйство, большое село. Больше половины поголовья крупного рогатого скота всего Дальнего Востока находится в Якутии – это 95% поголовья лошадей Дальнего Востока, половина оленей. Конечно, есть и земледелие, где мы занимаемся выращиванием зерновых и так далее. За этим мы, конечно, наблюдаем труд простых людей, которые сегодня считают себя селянами и добиваются тех или иных достижений, которые необходимо поддерживать. Село для арктических районов, для Дальнего Востока – достаточно сложное хозяйство сегодня. Оно очень затратно с учётом особенностей – отдалённости, плотности, отсутствия дорог и так далее.
Мы в республике поддерживаем сельское хозяйство. Ежегодно из бюджета республики в последние 10 лет выделяется не менее 6–8 млрд рублей – это только сельское хозяйство, не говоря о социальном аспекте, социальной сфере, которую мы стали рассматривать отдельно после появления национального проекта. Такие возможности у нас тоже есть, поэтому мы уделили очень большое внимание строительству школ. Мы за 10 лет построили в сельской местности 103 школы, 106 объектов здравоохранения – это не говоря о той программе, которую мы сегодня обсуждаем. Плюс к тому мы участвуем программе «Социальное развитие села», софинансируя те или иные проекты достаточно удачно. Мы сегодня участвуем во всех программах, которые заложены Министерством сельского хозяйства, софинансируя, непосредственно решаем те или иные проблемы.
2269 домов мы построили, участвуя в федеральной целевой программе по селу. Это очень большой, ощутимый рывок: 20% жилья построено в сельской местности, 630 км водопровода, 2 тыс. км газопровода. Это, конечно, ощущается, но проблем не решает.
Это то, что мы сегодня делаем, чем занимаемся, и сегодня пришли к такому выводу, что поддерживать только саму отрасль сельского хозяйства – это уже ограничение. Народ всё равно уходит, урбанизация продолжается, поэтому необходимо комплексно решать проблемы села, как правильно мы сегодня поставили перед собой задачи. Соответственно, определённые положительные моменты уже появились на сегодняшнем этапе.
Что сегодня делает республика? Чтобы укрепить эти позиции, мы 2013 год в республике наряду с российским Годом охраны природы объявили годом села, и плюс к 8 млрд поддержки сельского хозяйства 4 млрд отдаём на поддержку социальных объектов, участие в федеральных проектах, которые проводит Министерство сельского хозяйства. Это особенно касается жилья. Мы компактной застройкой занимаемся наряду с другими субъектами Российской Федерации. В 2009 году ещё три посёлка начинаем, строительство агрогородка на 546 домов – это достаточно большие объёмы для Якутии. Мы уже опыт имеем, будем заниматься.
Какие проблемы, какие вопросы мы сегодня ставим перед собой и хотели бы озвучить? Прежде всего, Дмитрий Анатольевич, мы понимаем, что недавно была поддержана и принята государственная программа «Развитие Дальнего Востока и Байкальского региона», в основном упор был там сделан на крупный бизнес или на те или иные инфраструктурные проекты, которые должны являться локомотивом развития Дальнего Востока. Мы считаем, что село для нас является крупным блоком, но в этой программе, к сожалению, он как таковой чётко и ясно не заложен. Поэтому, учитывая вот эти особенности подхода государственной политики к Дальнему Востоку, мы хотели бы, чтобы по селу, по сельскому хозяйству мы нашли какое-то тоже отражение с точки зрения закрепления кадров, с точки зрения усиления социальной политики. Мы считаем, что то, что мы сегодня получаем от Минсельхоза в рамках программы, о которой говорится, конечно, очень большая помощь, но этого недостаточно, чтобы решить в корне эту проблему, поэтому мы хотим, чтобы Правительство Российской Федерации этому вопросу уделило особое внимание.
В следующем вопросе, на который мы бы хотели обратить ваше внимание, речь идёт о так называемых земельных участках, предоставляемых бесплатно семьям с тремя и более детьми. Сегодня они, например в Республике Саха (Якутия), живут в основном в сельской местности. Мы хотели бы, чтобы они попали под проекты комплексной застройки сельских поселений, потому что на сегодняшний день мы в основном поддерживаем молодые семьи и для молодых семей создаём агрогородки, молодёжные посёлки. Это будущее села и основа, как говорится, сегодняшней политики государства в отношении демографии и так далее. Поэтому я просил бы в этом плане оказать определённую поддержку, чтобы эти многодетные семьи тоже попали в программы поддержки.
Следующий вопрос, который мы хотели бы озвучить. Кроме инициативы самогó государства, с точки зрения субъекта Российской Федерации есть ещё инициатива населения. У нас есть такая программа или, так скажем, общереспубликанское движение добрых дел «Моя Якутия – XXI век». Что это означает? Население сельских поселений инициирует строительство каких-то простых объектов – это спортивные объекты, детские сады, ФАПы. Они по своей инициативе начинают строить бесплатно, потом подключаются муниципалитеты, а потом уже мы из республиканского бюджета пытаемся дать на зарплату деньги. 30% население берёт на себя, 30% берёт муниципалитет и 30% – бюджет республики. Если такая инициатива за счёт трудового участия самого населения происходит, то хотелось бы, чтобы мы более ощутимо поддержали такое движение. Это именно самоорганизация, это инициатива, творчество самого народа. Это в республике очень хорошо распространено: 436 объектов мы за 10 лет построили. Здесь нужна какая-то определённая поддержка.
Д.Медведев: А какая поддержка-то? Я хотел спросить. Хорошо, что этот проект идёт так.
Е.Борисов: Очень хорошо идёт.
Д.Медведев: А как, Егор Афанасьевич, поддержать? Вы сказали, что идёт хорошо. Поддержка-то в чём должна быть?
Е.Борисов: Надо усилить поддержку с нашей стороны: 30%, я считаю, например, мало.
Д.Медведев: Надо просто увеличить софинансирование?
Е.Борисов: Чтобы федеральный инвестор хотя бы 5–10% принял, чтобы мы показали свою поддержку.
Д.Медведев: Понятно.
Е.Борисов: И ещё один момент – закрепить на федеральном уровне статус… Про малокомплектные школы Вы сказали сейчас, что они есть в природе, существуют и дают очень хороший толчок в сельской местности, в поселениях. Нам хотелось бы, чтобы таким же образом узаконили малокомплектные медицинские организации как стационары в целях сохранения качества оказания первичной медико-санитарной помощи в районах Крайнего Севера. Они как стационары сегодня исключаются. Чтобы они тоже были в нашей жизни в отдалённых участках с учётом расстояний и так далее. Тоже хотели бы, чтобы нас в этом плане поддержали.
И последний вопрос, который я хотел бы поставить сегодня, который тоже касается Севера и Дальнего Востока: у нас есть проблема подключения частных жилых домов к централизованному отоплению существующему. То есть мы для себя разработали программу подключения жилых частных домов и начинаем в поселениях строить крупные котельные хозяйства, и, конечно, проводим магистрали. Для нас это очень важно: восемь месяцев зимы, подключение жилья к централизованному отоплению... Но хотелось бы, чтобы мы со стороны государства увеличили своё присутствие в решении этого вопроса. Такие вопросы я хотел бы сегодня озвучить.
Д.Медведев: Спасибо. Пойдём дальше. Михаил Александрович (обращаясь к М.Меню), вам слово.
М.Мень (губернатор Ивановской области): Уважаемый Дмитрий Анатольевич, уважаемые коллеги! Ивановская область, так же как и большинство других субъектов Российской Федерации, участвует в этой программе, считает её крайне важной и нужной.
Основными приоритетными направлениями, которыми мы занимаемся в рамках этой программы, конечно, являются газификация, водоснабжение сельской местности, улучшение жилищных условий. Софинансирование у нас выглядит примерно так: 32% федеральных средств и 68% средств со стороны региона. У нас за это время построено 32 серьёзных объекта, в том числе 15 объектов водоснабжения, 15 объектов газификации. И, Дмитрий Анатольевич, сразу такой результат: из 15 объектов в пять муниципалитетов, куда пришёл газ, сразу пришёл инвестор. Это неплохо – 30%, сразу же дало эффект, поэтому программа, безусловно, одна из самых эффективных на сегодняшний день. Также хотел бы сказать, что в рамках этой программы улучшили жилищные условия 348 семей, в том числе 131 семья молодых специалистов, а это сейчас архиважно, поскольку те инвестиционные проекты, которые мы на территориях сейчас реализуем, достаточно высокотехнологичные. Рабочих мест создаётся не много, но все они действительно требуют специалистов.
Вы знаете, Дмитрий Анатольевич, недавно совсем мы открывали новое зернохранилище, с шумом в средствах массовой информации, ленточки резали. Когда я у инвестора спросил, сколько рабочих мест создано, он, потупив взор, ответил мне: одно. То есть один человек (помимо охраны и обслуживающего персонала), серьёзный специалист с высшим образованием, на компьютере управляет системой зернохранения. Конечно, в советские годы, Николай Васильевич, наверное, скажет более правильно, ну человек 100 там бы работало. То есть сейчас это очень важно, и программа эта, безусловно, серьёзно помогает.
Что касается просьб, то, конечно, было бы идеально немножко пересмотреть софинансирование в сторону увеличения федеральной составляющей, поскольку немножко таким регионам, как Ивановская область, сложновато.
Я один пример хочу привести и поделиться с коллегами. У нас в рамках нашей программы «Социальное развитие села» есть маленькая подпрограмма по развитию культуры именно на селе, и мы в рамках этой подпрограммы сделали такой блок вопросов, который назвали «Сельская дискотека». Казалось бы, это третьестепенный вопрос, но мы обеспечили современным оборудованием все сельские клубы во всей области. И вдруг неожиданно даже для меня очень хороший отзыв пошёл со стороны руководителей предприятий сельского хозяйства, со стороны глав администраций – что молодёжь очень хорошо и позитивно на это отреагировала. А истратили мы сущие копейки по сравнению с общими затратами на реализацию этой программы. Поэтому культуре здесь, безусловно, тоже нужно внимание уделять. А так я хотел бы поддержать министерство, потому что программа нужная, и реально результат её мы видим и ощущаем в регионах.
Д.Медведев: Вот, кстати, пример вроде бы достаточно частный, но в то же время, мне кажется, абсолютно показательный. Почему происходит отток людей? Это не только зарплата – во многих случаях зарплата приличная. Вот мы сидим как раз здесь, в Рязанской области, и хозяйство, которое в том числе участвует в формировании социальных объектов, платит хорошие деньги – и в масштабах области, и вообще даже в масштабах страны. Но нужно, чтобы был какой-то досуг. Как молодёжь к этому относится? Если в субботу пойти некуда или нужно куда-нибудь ехать за 200 км, надо бежать из этой деревни. Перспективность деревни, села определяется не только зарплатой, но и местом для отдыха. И это не только библиотеки, как бы трепетно мы ни относились к ним, но и самые обычные сельские клубы, которые должны иметь условия для такого отдыха. Мне кажется, это неплохая идея и действительно не сверхзатратная, если говорить об оборудовании для отдыха.
Пожалуйста, Александр Николаевич (обращаясь к А.Михайлову – губернатору Курской области).
А.Михайлов: Спасибо, Дмитрий Анатольевич. Я постараюсь не очень длинно, как Вы сказали.
Во-первых, очень, по-моему, своевременно сегодня этот вопрос вынесен на обсуждение. Я должен сказать, что в Курской области у нас проживает в сельской местности около 38% населения, поэтому все вопросы, связанные с АПК, имеют очень большую актуальность, мы постоянно с ними работаем. Должен сказать, что от имени администрации поддерживаю предложение, которое Николай Васильевич Фёдоров озвучил по ФЦП, и предлагаю его одобрить. Мне кажется, это будет абсолютно правильно.
Что касается того, ради чего мы работаем сегодня с населением… В 2012 году у нас стоимость валовой продукции агропромышленного комплекса в регионе составила 92 млрд рублей, и индекс производства, то есть объём производства по сравнению с предыдущим, 2011 годом вырос на 6,9%. От всей производственно-финансовой деятельности сельхозпредприятиями области было получено в прошлом году 5,3 млрд рублей прибыли при уровне рентабельности 19%. Считаю, что это хорошие показатели, они достигнуты в результате системной работы в агропромышленном комплексе, которую мы ведём совместно с муниципальными образованиями, нашими партнёрами-инвесторами и, конечно же, Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Правительством.
Дальше – какие проблемы решаем сегодня и о чём хотелось бы сказать уже в отличие от показателей. Первое – это, конечно же, кадры. Рост объёмов производства, расширение сегодня производственных структур... За последние четыре года нами введено в эксплуатацию 36 современных животноводческих комплексов, создано за последние три года более 5 тыс. новых рабочих мест. Конечно, кадры: мы столкнулись вместе с инвесторами с проблемой, потому что это требует высококвалифицированной подготовки и инженерных работников, и специалистов агрономии, зоотехнии, ветеринарии и рядовых работников, поэтому жильё и инфраструктура – на это сегодня направлено… Мы активно участвуем с самого начала в реализации и приоритетного национального проекта, и государственной программы, стараемся направить на это максимально возможное в нашем регионе, по нашим меркам, количество средств. Что нам удалось в этой части сделать? За последние пять лет субсидии на строительство и приобретение жилья в сельской местности получили 1250 семей, в том числе 667 молодых семей. И в последние три года закрепилось на селе 370 выпускников различных специальностей. Мы считаем, что это качественный сдвиг, это, в общем-то, решение кадровой проблемы за счёт собственных ресурсов. Конечно, это предполагает, как я уже сказал, строительство жилья и инфраструктуры.
В Курскую сельхозакадемию мы ежегодно направляем более 150 абитуриентов, в основном из сельских районов, по целевым направлениям. И сегодня надо сказать, что в наших программах, которые сбалансированы и синхронизированы с государственной программой развития АПК в стране в целом, мы планируем и в дальнейшем направлять средства (как минимум по 500–600 млн рублей) из областного бюджета на субсидирование. А у нас сложилась, Дмитрий Анатольевич, хорошая практика, когда земельные участки предоставляются молодым специалистам или на льготных условиях, или практически бесплатно. Стараемся поддерживать многодетные семьи, которые традиционно живут на селе и составляют сегодня опору тех, кто там работает. Делается много сегодня, и я благодарен нашим партнёрам по «Газпрому». Приведу такую цифру: в 2002 году в Курской области был газифицирован в сельской местности 21% населённых пунктов. Сегодня мы вышли на 68,5%, то есть за последние 10 лет благодаря реализации программ сделано больше, чем за годы советской власти и 1990-е годы вместе взятые. Эту линию мы будем продолжать, поставлена задача в 2015 году практически завершить эту работу в сельских районах, за исключением, наверное, совершенно проблематичных хуторов, где живут по 5–10 человек. Будем решать вопрос и с ними. Решаются вопросы по водоснабжению, по социальной инфраструктуре. По водоснабжению ситуация тоже значительно в последние годы улучшилась, но, если это возможно, в рамках программы социального развития села (и к Николаю Васильевичу это просьба и, может быть, к Правительству в целом), увеличить всё-таки удельный вес. Это очень актуально сейчас, потому что, если дорожная тема у нас близка к решению, по газификации работа налажена, то здесь есть пока проблемы. Я не буду повторять то, что говорили коллеги. Сделано очень многое в рамках реализации государственной программы в целом и нашей программы по строительству и переоснащению общеобразовательных школ: введено более десятка детских садов, практически мы в этом году завершим модернизацию всех наших ФАПов, которые будут продолжать работать в наших населённых пунктах, и построено пять новых. Я думаю, что эта проблема будет решена в ближайшие три года.
И хотел бы назвать ещё один аспект, над ним надо бы, может быть, подумать. Мы сегодня имеем такую форму координации, что ли, усилий в работе в АПК с нашими партнёрами – фирмами, которые к нам приходят… Здесь и Виктор Вячеславович Линник (президент агропромышленного холдинга «Мираторг») присутствует… 22 фирмы работают сегодня вместе с нами, некоторые из них начали активно уже и серьёзно решать социальные вопросы.
Мы вот сами решили в Мантуровском районе вопрос: был реализован пилотный проект по комплексной компактной застройке села в этом районе, где 26 домов, детский сад, крытый бассейн для детей, объекты инженерной инфраструктуры и так далее. Сейчас такие проекты уже реализуются ещё в пяти районах, но в одном из районов проект был реализован одним из наших инвесторов – фирмой «Агропромкомплектация», и я считаю, что здесь нужно какой-то общий выработать подход, чтобы стимулировать инвесторов, которые приходят работать в район, имеют большой объём работы. Может быть, нам как-то посмотреть, подумать не только на уровне региона, а в целом посоветоваться, как простимулировать. Их надо активнее подключать тоже к решению этой проблемы, потому что и достаточно большое количество земельных угодий иногда, и объекты инженерные они используют. И, конечно же, неплохо было бы, чтобы они тоже участвовали в вопросах и строительства жилья, и строительства других объектов.
И последняя тема – по дорогам. У нас сделано в регионе достаточно много, но это общая, наверное, проблема. В целом, если брать и программные наши положения, и то, что мы планировали у себя в районе, где-то 8 тыс. км дорог (из них 6 тыс. в сельской местности) были за последние девять лет капитально отремонтированы и построены новые. Из них 150 км автодорог построено в рамках программы, мы именно этому уделяли внимание. Но сегодня ещё достаточное количество сельских населённых пунктов остаётся без дорог. Есть постановление Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2011 года, которое определяет критерии, как поддерживать именно эту составляющую при решении социальных проблем на селе, – это 10 км от населённого пункта до дорог общего пользования, это население не менее 125 человек и так далее. Предлагается изучить вопрос, и я его вношу от имени наших селян, по уменьшению численности населения сельского населённого пункта и этому расстоянию: может быть, не 10 км, а какой-то другой критерий взять? Мы со своей стороны будем, как и прежде, участвовать в софинансировании решения этой проблемы. Это просто позволит ускорить решение проблемы с дорогами. Может быть, в рамках тех же средств, которые выделяются сейчас, просто сделать акцент? Для нас, например, актуально водоснабжение и дорожное обеспечение тех населённых пунктов на селе, которые дорог сегодня не имеют.
В целом хотел бы поблагодарить сегодня и Правительство, и Вас, и Министерство сельского хозяйства за то, что всё, что касается региона, все проблемы мы решаем оперативно. И хотел бы сказать, что на ближайшие три года спланирован достаточно большой объём работы, который позволит многие проблемы в принципе завершить. Спасибо.
Д.Медведев: Спасибо, Александр Николаевич. У меня просьба только одна. Я понимаю, что все хотят рассказать о том, что сделано, но для того чтобы всё-таки все успели выступить, у меня обращение ко всем присутствующим коллегам, губернаторам концентрироваться на том, что нужно было бы поменять в существующих правилах, а не только или не столько рассказывать о том, что делалось за последнее время. Уверен, что у каждого руководителя региона есть что рассказать, потому что в целом ситуация действительно улучшилась, но нам нужно сегодня выработать определённый набор решений. Пожалуйста, Александр Юрьевич Дрозденко.
А.Дрозденко: Добрый день, Дмитрий Анатольевич! Добрый день, коллеги! Проблемы и как их решать. Мы одни из первых начали выделять земельные участки бесплатно молодым специалистам, молодым семьям и нуждающимся семьям в сельской местности под строительство жилья. Основная проблема – необходимость инженерного обеспечения земельных участков, потому что, выделяя земельный участок и даже выделяя субсидии по нормативу, исходя из цен Минрегиона, мы сталкиваемся с проблемой, что не вписываемся в эту стоимость, потому что достаточно высокая стоимость техусловий, техприсоединения. Если с энергетиками мы решаем за счёт программы – 550 рублей и расходы включаем в инвестпрограмму, то с газовщиками сложнее. Есть предложение, мы это предложение уже обсуждали и с газовщиками, и с банками, – выдавать населению потребительские кредиты на подключение частных домов к газопроводу, именно как потребительский кредит, чтобы была упрощённая схема получения. Правда, 17% годовых, но это нормально.
И второе. Мы готовы брать в этом случае на себя субсидию в размере 50% от платы за подключение, и в этом случае мы можем сделать усреднённую плату по Ленинградской области, потому что она у нас прыгает от 70 тыс. до 200 тыс. рублей. Если будет выработана единая схема, то мы можем остановиться на планке где-то 90–100 тыс. рублей.
Следующий момент – по ФАПам. Мы приняли для себя решение, и уже это решение апробировали: мы ФАПы строим одновременно с двумя квартирами – это квартира для врача и квартира для фельдшера. При расчёте нормативов, когда мы считаем квадратный метр, тоже бы хотелось учитывать, что нужно принимать во внимание не только саму площадь фельдшерско-акушерского пункта, но и площадь жилья, которая входит в комплексную стоимость этого фельдшерско-акушерского пункта.
Следующий момент, и здесь абсолютно коллеги правы, и Вы с этого начали, Дмитрий Анатольевич, – мы не удержим людей на селе, если не создадим комфортную среду. Мы можем дать участок, помочь построить дом, построить фельдшерско-акушерский пункт, школу, но необходим, конечно, досуг. И здесь я хотел бы отметить, что мы по своей программе сегодня строим и дома культуры, и спортивные залы в виде ФОК, и ремонтируем дома культуры. И даже при соотношении 1 рубль к 7 (то есть 7 рублей финансируем мы, 1 рубль идёт по программе) именно ремонт и строительство сельских учреждений культуры и спортивных учреждений пока за счёт федеральной программы не финансируются. Мы даже согласны в расчёте 1 к 7 (то есть 15% хотя бы Российская Федерация), но такие объекты финансировать, учитывая, что это один из реальных вариантов задержать молодёжь, иначе она действительно поедет искать лучшей жизни в городскую местность. Что программа работает – это безусловно. Я приведу простой пример: с 2006 года по начало 2013 года население сельской местности, как ни странно, в Ленинградской области (хотя рядом огромный «пылесос» – город Санкт-Петербург) увеличилось на 19,5 тыс. человек. Это значит, что программа работает. Всё-таки 600 семьям мы улучшили жильё, порядка 20 ФАПов построили, дома культуры. Это работает. Спасибо.
Д.Медведев: Спасибо большое, Александр Юрьевич.
Олег Петрович (обращаясь к О.Королёву – главе администрации Липецкой области), пожалуйста.
О.Королёв: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги! Два предложения, если позволите.
Николай Васильевич справедливо говорил о трудностях в Министерстве финансов, которые тоже нужно понимать. Мы говорим, что 1 рубль федеральных средств подтягивает 6–7, но, может быть, для большей эффективности каждого рубля использовать ещё один механизм? Если бы Вас попросить рассмотреть вопрос о добавлении пункта по поддержке жилищного строительства, заключающегося в том, чтобы гасить всего лишь процентную ставку за использование банковского кредита на строительство жилья. В этом случае 1 рубль будет сразу подтягивать 14 рублей.
Д.Медведев: Как вы это понимаете?
О.Королёв: Мы это уже апробируем, но пока одним нам тяжеловато. То есть приходит молодой специалист, ему позволяют семейное положение, финансовое положение взять беспроцентный кредит на жильё. Но на проценты такие (Вы знаете, какие они у нас) у ребят силёнок не хватает.
Если бы мы, регионы, или совместно с федеральным бюджетом, или в каких-то иных пропорциях включили и такой механизм в программу, было бы хорошо.
И второе предложение. Я прошу извинить за него, оно несколько, может быть, будет непонятным, но я уверен, что оно может…
Д.Медведев: Объясните нам тогда, чтобы мы разобрались.
О.Королёв: Уважаемый Дмитрий Анатольевич, я просил бы Вас и Ваших коллег (и наших коллег) вернуться к озвученной лет восемь-десять назад идее о том, чтобы или отдельный банк, или Россельхозбанк, тогда резко поддерживаемый по наделению дополнительным уставным капиталом, наделить функциями земельного банка. Говорю это потому, что этот механизм использования земли в финансовых и экономических вопросах привёл бы дополнительные механизмы финансирования и поддержки за счёт иных, а не только прямых бюджетных источников финансирования.
Д.Медведев: Я хотел бы понять тогда (действительно разъяснение требуется), каких функций не хватает Россельхозбанку сейчас, каких прав? И что нужно дать Россельхозбанку или другому банку, для того чтобы он соответствующей работой занимался?
О.Королёв: Не скрою, уважаемый Дмитрий Анатольевич, мы с Дмитрием Николаевичем (Козаком) как-то на эту тему говорили. И я говорил Дмитрию Николаевичу, что мы в регионах давно хотели вернуться к реанимации этой хорошей и необходимой, раз уж мы работаем в рыночных условиях, идеи фундаментальной платформы экономической, финансовой, как работа Земельного банка или отдельно создаваемого, или Россельхозбанка, который мы 8–10 лет назад… Вместе с вами был разговор на тему наделения его этими функциями, поэтому, насколько мне известно, коллеги Дмитрия Николаевича, банки изучают эту проблему.
Д.Медведев: Я всё равно не очень понимаю: помимо самой идеи Земельного банка что нужно добавить, например, если такую идею принять? Чего не хватает сейчас Россельхозбанку или какому-то другому банку? Хорошо. Мы закончим сейчас разговор с коллегами-губернаторами, выступят уже наши приглашённые. Пожалуйста, прошу, Николай Иванович (обращаясь к Н.Меркушкину).
Н.Меркушкин: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги! Я тоже активно поддерживаю сегодняшний разговор, потому что я вспоминаю, Дмитрий Анатольевич, как начиналось всё это – и нацпроекты, ещё до этого программа, какие были трудности, в каких условиях мы работали, какие у нас были фермы, какие поселения. Конечно, за эти годы очень многое изменилось, и мы это должны признать. Как Вы недавно сказали, это наиболее удачный нацпроект, я эту точку зрения разделяю, потому что у нас есть на самом деле предприятия сегодня, которые не отличаются от западных ничем, в том числе по производительности труда, уровню оснащённости технологиями и так далее. Поэтому новая программа, конечно, очень нужна. Минфин должен тоже понимать, что сельское хозяйство, Дмитрий Анатольевич, – это очень затратная вещь. Весь мир и Европа сейчас немножко снижают уровень поддержки. Наверное, этот тренд будет дальше продолжаться, но в принципе все государства тратят значительные деньги, для того чтобы поддерживать соответствующий уровень и для проживания людей, и для того, чтобы технологии поддерживались.
К сожалению, Дмитрий Анатольевич, некоторые регионы… Хоть Николая Васильевича я поддерживаю в целом, и такой активный, эмоциональный и энергичный подход сейчас к продвижению проблем, но в целом не только от желания губернатора зависит сейчас, какой регион, как поддерживает сельское хозяйство. И это сегодня является не доминирующим фактором, сразу хочу сказать. Потому что у меня, например, в Мордовии уже появлялось желание начать резать скот или подавать в Конституционный суд иск о том, что у нас неравные условия ведения хозяйства. Владимир Владимирович проводил в Воронеже год назад совещание, я тогда ещё говорил, что, может быть, в Конституционный суд иск подать. Почему? Потому что один производит молоко, не получая дотаций (но сейчас получает условно), Марий Эл или Кировская область – 1,5 рубля, а Нижегородская область дает 6,5 рублей на 1 литр молока. И как им в итоге конкурировать? Более того, не только на литр молока, в том числе на социальные программы, на многие другие вещи бюджеты развитых регионов позволяют значительно больше давать поддержку сельскому хозяйству, а ряду регионов просто нечего больше дать.
По Самарской области это не ощущается, там всё нормально, сейчас идёт всё в плюс, мы новые очень большие программы планируем с ВЭБом, с Россельхозбанком, с «Росагролизингом». А вот те территории, у которых бюджетная обеспеченность низкая (мы можем их критиковать, можем что угодно делать), залезают сейчас в большие долги, вытянуть эту нагрузку им очень сложно.
Надо ещё смотреть, Николай Васильевич, сколько в расходной части бюджета тратится на село. Один тратит… Например, та же Самарская область и Мордовия – разница в 11 раз. А показатель, сколько в бюджете тратится на село, – достаточно объективный показатель, насколько много из бюджета выделено тем или иным регионом и как он поддерживает. Если даже критерии потом будут, я бы просил обязательно это учесть, потому что там, где очень высокая интенсификация, уже даже только на кредиты, которые берутся в Россельхозбанке, надо процентные ставки… Вот Мордовия возвращала почти 3 млрд рублей только процентных ставок. То есть для бюджета это огромная сумма. Для Самарской области 3,2 млрд (бюджет у неё в 10 раз или пусть в 7 раз больше) ничего не составляют.
Ну а в принципе по программе я полностью за, потому что мы в Самарской области сейчас по всем 27 муниципалитетам, всем 292 сельским поселениям утвердили программы, и проект сделан областной, Дмитрий Анатольевич. Цена на 7 лет – примерно 6,8 млрд рублей. Предварительно поставлена по согласованию с Минсельхозом цифра 1,998 млрд – это федеральные деньги, но мы не можем его сейчас принять, потому что нет сегодня федеральной программы узаконенной, и не можем спланировать на будущий год наши затраты. Мы хотели бы, конечно, чтобы та просьба, которая была озвучена, была реализована как можно быстрее, чтобы мы начали подготовку к будущему году.
И в целом я бы, может быть, предложил ещё один показатель, или показатель направления, что тоже очень важно (мы сегодня эту тему рассматривали), по малокомплектным школам. Если в этих школах, Дмитрий Анатольевич, не будет доступа к современным коммуникациям, качественно преподавать, качественно давать уроки будет сложнее. Нужно, конечно, чтобы там был самый современный широкополосный интернет и так далее. Даже в Самарской области сегодня 40% школ широкополосного интернета не имеют. И мы сейчас приняли трёхлетнюю программу особую, без увязки с программой развития территорий, выделяем 630 млн рублей кредитных ресурсов совместно, в частно-государственном партнёрстве с «Ростелекомом», для того чтобы 157 сёл обеспечить доступом в течение двух лет, чтобы те же школы могли, условно, использовать самые современные технологии, которые представляет интернет.
В целом, что касается дифференциации... Вы сегодня во вступительном слове об этом дважды или трижды сказали, потом Николай Васильевич (Н.Фёдоров) тоже об этом говорил. Я по поводу дифференциации предложил бы в принципе посмотреть на вопрос глубже, проанализировать ситуацию в каждом регионе, проанализировать возможности ведения сельхозбизнеса там – почва, природные условия. У нас сегодня, Дмитрий Анатольевич, очень большие диспропорции. Один работает в одних условиях, не только дотациями, о чём я вначале говорил, другой работает совсем в других условиях, совсем – и почвенные условия, и многое другое, а приходится конкурировать на рынке одинаково. Один тратит в 2, а иногда в 3–4 раза больше, в 4 раза больше! Если в советское время (мы немножко критиковали, я согласен во многом, я тоже тогда работал), в последние советские годы, в 1986 году была принята дифференциация по так называемой дифнадбавке на единицу продукции (именно животноводческой, именно брали животноводческую продукцию), разница была до 3 раз. То есть допускалась разница между тем, кто ведёт в одних условиях, кто ведёт в других условиях (условно, Краснодар, Кировская область), до 3 раз, цена закупаемой продукции государством. Это более или менее было обоснованно, работали научные центры и так далее. Сейчас, Дмитрий Анатольевич, по всем показателям, которые у нас есть по дифференциации, максимум 40%.
Д.Медведев: Государство же сейчас продукцию вообще не закупает, это вопрос саморегулирования.
Н.Меркушкин: Да, но рынок-то всё равно… Мы на одном рынке, цена-то на рынке одна: что один, условно, продаёт, что другой продукцию эту продаёт. Если у него себестоимость реально складывается намного больше, тогда или там не вести надо это производство, невозможно вести, и каким-то образом мы должны понимать, что он дальше не способен конкурировать, или государство учтёт какие-то вещи и, условно, Краснодар получит меньше. А мы на гектар пашни когда-то уже пошли в чистом виде, там учли, но дифференциация там тоже не столь высока, для того чтобы учесть вот эту разницу. И, конечно, сейчас Александр Николаевич (Михайлов) сказал по поводу прибыли, я думаю, эта прибыль в основном за счёт цены на зерно, потому что цена на зерно подскочила такая, что … А если брать сегодня продукты животноводства, то ситуация там совсем иная, и, конечно, дальше посмотреть, как мы можем более активно поддерживать всё-таки прежде всего животноводство, потому что, производя зерно… Как нефть: продал за рубеж, оттуда приходит хороший бензин. То же самое: мы продаём зерно туда, оттуда – йогурты или сыры покупаем…
Д.Медведев: Мы об этом говорили недавно, как раз именно о поддержке животноводства в современных условиях, в условиях членства в ВТО.
Н.Меркушкин: Да. И, может быть, дальше, когда программа будет приниматься, надо в какой-то мере учесть.
И, может быть, ещё один момент по дорогам. Я хотел бы поддержать Александра Николаевича. Николай Васильевич, может быть, рассмотреть не только, как сейчас в действующей программе… Мы понимаем, что западный наш конкурент, там дороги… Дмитрий Анатольевич, везде, во всех производственных сельхозподразделениях сделана дорога, даже к полям. К полям дороги проще, они не асфальтированы чаще, но с твёрдым покрытием. Если посмотреть, в каких условиях сахарную свёклу вывозит наш товаропроизводитель и условно в Германии или во Франции, то наш вывозит её… очень часто гусеничный трактор «Камаз» тащит, а там – площадка, дорога. Конечно, себестоимость другая, а в инфраструктуру вложилось государство. И для того чтобы на равных конкурировать, может, вот в этой программе, из тех же пусть денег, потому что к большинству сёл на самом деле дороги подведены, а вот дальше производственную инфраструктуру поддержать, тем более это в зелёной корзине, мы потом способны будем конкурировать с западом. Спасибо!
Д.Медведев: Это, конечно, хорошо. Спасибо, Николай Иванович, но нужно понять, что наша территория и их территория всё-таки разного размера, значит, и асфальтовую дорогу к нашим полям не так просто подтащить. Конечно, хорошо бы это было, и себестоимость, наверное, для сельхозпроизводителя была бы несколько иной, но это пока сложная тема для нас. Спасибо!
Пожалуйста, Олег Иванович, коротко.
О.Бетин: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые участники совещания! Вы знаете, Дмитрий Анатольевич, я, когда ехал сюда, анализировал: те средства, которые мы получили по программе… Если честно сказать, стало очень жалко, что программа закончилась. Я подумал, вот сейчас в новых согласованиях может уйти срок, и мы не примем новую программу, и доступность средств будет сложнее для регионов. Потому что каждый раз выдумывают какие-то новые условия, конкурсы публичные и так далее, на самый типовой проект, ну допустим, ферму. Ну давайте мы раз проведём конкурс какой-нибудь и каждый раз будем рассматривать, подходит под параметры, под условия или нет. Иначе мы в этих согласованиях просто утонем.
Вот посмотрите, у нас 42% населения проживает на селе. За семь лет, которые прошли, этой программы, мы вложили за счёт разных источников в инфраструктуру, в социальную сферу 56 млрд рублей. Это только в одном субъекте. А по программе мы получили 4,5 млрд. Это федеральные деньги – 4,5 млрд, 8%. Так вот эти 8% стали стимулом для всего развития и социального, инфраструктурного. Я не говорю про кредиты, которых мы стали получать в десяток раз больше за счёт банков и инвесторов, которые к нам сейчас пошли. То есть эта программа стала основой для развития всей экономики области, не только социальной сферы.
Теперь жильё. Сложная проблема. Мы сейчас где-то 30% жилья строим на селе, и будущее развитие… Мы в Тамбове уже метр и больше пять лет строим. Там больше строить – динамики не надо, в Тамбов скоро переселим всех жителей и так далее. Нам надо там, где создаются новые рабочие места, компактные поселения, создавать условия. Но я скажу честно, что меры, которые были предложены в программе, всё-таки для закрепления специалистов и населения недостаточны. Это хорошая зарплата, условия. И для молодых бюджетников что мы дополнительно сделали по снижению ставки ипотечного кредита? Мы для бюджетников, всех, кто нуждается в жилье, снизили ставку на 8% за счёт своих средств, то есть реально для них это 3–3,5% на три года, чтобы эти средства были доступны для инфраструктуры или на что-либо ещё.
Для молодых специалистов дополнительно к этому, в частности для педагогов, сделали таким образом, что если коллектив рекомендует – а это средства системы образования, – то мы принимаем решение, даём на стартовый взнос 20-процентный сумму безвозмездно этому молодому специалисту.
Сейчас мы готовим решение о том, чтобы всем молодым специалистам в системе образования дошкольного или в школах специалистам в системе дошкольного образования или в школах давать ещё грант 120 тыс. на три года при условии, если он три года или более будет работать. Посмотрим, как сработает эта мера. Но то, что было заложено в программе, у нас пока недостаточно эффективно по закреплению специалистов.
Ещё что можно сделать? Конечно, средств этой программы недостаточно. Было 9 млрд, сейчас 9 млрд – инфляция съест, статей затрат много. Что можно было бы предложить: у нас ведь много разных программ – синхронизировать их, синхронизировать на это время, может быть, на сельские территории, для села. Хорошая программа – газификация. Вы занимались этим, помогали нам, мы к Вам обращались. Я скажу, что сегодня в нашей центральной зоне проблема газификации даже села уже не стоит, в принципе всё газифицировано. Вы знаете, у меня сайт есть, и уже полгода ко мне ни одного обращения нет. Раньше буквально заваливали. Нет ни одного обращения, что кому-то что-то не подвели, не газифицировали. В принципе проблема как таковая, как социальная, снята.
Теперь вопрос – газифицировать вновь строящиеся объекты и производственные: надо туда провести новые мощности – может быть, даже схему газификации поменять подчас; и второе – чтобы качество услуг было конечным: не только газ, а тепло, горячая вода и так далее. Мы сейчас начали программу строительства на селе 466 котельных и топочных. Все клубы, школы, ФАПы и так далее перевести на газ, причём котельные должны быть эффективными. Расчётная экономия – 799 млн рублей в год. Вроде всё хорошо, и компании нашли. Но когда начинаем реализовывать этот проект, выясняется, что по постановлению Правительства №333 газ, получаемый новыми потребителями после 2007 года, оплачивается по цене с повышающим коэффициентом 1,1. То есть если ты сейчас имел газ, то единица, если ты вновь (сейчас мы котельные меняем, подводим, на газ ставим), то уже коэффициент 1,1. А коммерческим организациям, которые приходят, они говорят: «Нам под эти цели дают кредит, но под 17–18%. Вот мы весь эффект этот съедаем на процентную ставку, на тарифное регулирование и так далее». То есть регуляторы сегодня получают весь эффект, а у тех, кто занимается, работает непосредственно на объектах, получается, никакого эффекта нет, всё, что получил, надо раздать, не увидишь этого эффекта. Нам нужно создать систему стимулов, для того чтобы дополнительные средства и бизнес вкладывал в инфраструктурные объекты. Тем более что такие объекты газификации, как тепло, горячая вода (я про холодную не говорю) – это прибыльные, доходные объекты. Нам там только систему отношений нужно будет выстроить и отрегулировать.
Темы Минтранса касаясь. Есть программа, она маленькая, но хорошая программа, когда мы небольшие сёла соединяли дорогами с твёрдым покрытием. Там критерии – не больше 5 км, население 125 человек и так далее. Но что сегодня получилось? У нас 407 населённых пунктов, которые не имеют соединения с твёрдым покрытием, а под этот критерий подходит только одно поселение. А вообще всего у нас 4 тыс. км дорог…
Д.Медведев: А эти критерии чем заданы? Постановлением Правительства?
О.Бетин: Это программа, которая в Минтрансе и с Правительством согласована.
Д.Медведев: То есть вы считаете, что эти критерии слишком узкие?
О.Бетин: Я считаю, что их надо поменять, синхронизировать с общей задачей. Если мы говорим о социальном развитии сельских территорий, то программ много. Дмитрий Анатольевич, ещё одна программа. Я к Вам неоднократно обращался, и я скажу: сегодня развитие сельской территории… А у нас только за год производство мяса выросло на 189%, в этом году на 70% ещё прирастёт, за счёт того, что мы создали инфраструктуру под новые объекты, и пошёл бизнес.
Был хороший инвестиционный фонд, который администрировало Министерство регионального развития. Мы через него построили инфраструктуру к производственным объектам, и тогда у нас получились и социальная сфера, и производство: на селе-то это одно и то же. Вот если взять одну программу и другую, совместить, скоординировать, у нас будет комплексное развитие всех территорий.
И ещё один момент, если позволите, я не могу на нём не остановиться. Когда было селекторное совещание по сельскому хозяйству (Вы проводили), Аркадий Владимирович (А.Дворкович) высказал позицию, Николай Васильевич (Н.Фёдоров), и Вы её поддержали, по субсидированию инвестиционных кредитов. Я не говорю сейчас про новый кредит – хватит средств, не хватит в бюджете, но то, что мы уже реализуем, то, что сегодня заложено уже в наших соглашениях… За прошлый год мы не получили 1 млрд, лимиты были меньше, чем реально выполнили объёмы работ. Мы должны сейчас заплатить: инвесторы – банку процентные платежи. Мы всё, что получили за этот год, уже отдали за прошлый год. В этом году нам опять лимитов не хватит на 1 млрд рублей, то есть 2 млрд рублей по инвестициям на сегодня не хватает, поэтому завтра пойдут суды и так далее. Но эти проекты мы же согласовали в своё время, они были заложены в наших отношениях. Я понимаю, что на сегодня денег не хватит, но тот долг, который был, помните, по всей стране, 5 млрд. Из них миллиард нам нужно отдать, иначе нам работать сейчас уже невозможно, у нас остановится инвестиционный процесс.
Д.Медведев: Я не понял, Минфин судами пугаете или что?
О.Бетин: Нет. Соглашение есть, инвестор работает, подошёл срок платежей процентов…
Д.Медведев: Нет, я понимаю всё, но вы говорите, что пойдут суды. К кому будут требования обращены?
О.Бетин: К нам!
Д.Медведев: К региону.
О.Бетин: А мы к Министерству сельского хозяйства.
Д.Медведев: Нет, на самом деле, тема, которую вы затронули, не совсем вписывается в контекст совещания по социальному развитию села, но она существует, и по этому поводу нам нужно определиться, как с такими случаями поступать. Я с вами согласен, потому что, строго говоря, инвестору особого дела нет до изменений бюджетных показателей, он на что-то подписался и, соответственно, работает… Я не знаю, конечно, это вопрос к юристам, как они это всё рассчитают и как они напишут свои исковые заявления, но я подозреваю, что это, конечно, может превратиться в довольно длинное судилище с участием федеральных органов исполнительной власти.
Я не предлагаю сейчас обсуждать это, я просто думаю, что нам нужно определиться, какова должна быть юридическая позиция и регионов, и Минфина по этим делам, потому что у нас бюджет сложный, у нас бюджет, скажем, предкризисный, и в ряде случаев эти обязательства действительно останавливаются. Надо думать, что делать.
О.Бетин: Я не говорю о новых проектах, но те, которые уже в работе...
Д.Медведев: Я вам говорю про те проекты, в которые вы вписались. Но у нас ситуация такая, как есть, поэтому нам нужно… Я не в том смысле, чтобы остановить это, а в том смысле, чтобы понять, как нам поступить с правовой точки зрения с этими проектами.
Спасибо. Владимир Владимирович Якушев, пожалуйста.
В.Якушев: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые участники заседания! Буквально несколько соображений по социальной инфраструктуре. Наверное, мы все должны понимать, что во всех сёлах с разным населением от тысяч до нескольких человек стационарную инфраструктуру мы, наверное, никогда не создадим, потому что это дорого и нецелесообразно. Поэтому с 2006 года Тюменская область двигалась по следующей программе: мы в целях доступности социальных услуг для жителей в каждом районном центре создали определённую инфраструктуру, отвечающую самым современным требованиям. У нас там есть современная больница, школа, детский сад (может быть, даже не один), дом культуры, музыкальная школа, районная библиотека, спортивный комплекс, парк или зона отдыха, краеведческий музей, то есть эта инфраструктура сегодня в 21 районном центре присутствует в Тюменской области, можно приехать и посмотреть.
Далее как мы двигались? Дальше по населённым пунктам мы пошли по следующей программе: в целях доступности социальных услуг для жителей центральных усадеб и других поселений в каждом муниципальном районе создали центр физкультурно-оздоровительной работы по месту жительства, передвижные клубные объединения и центры социального обслуживания. Организация их работы на сегодняшний день осуществляется фактически по участковому принципу и финансируется по душевому нормативу на каждого жителя. По этой схеме на сегодняшний день по социальной инфраструктуре мы двигаемся. И с 2008 года (а нужно сказать, что, хотя у всех, наверное, Тюменская область ассоциируется немножко с нефтью и газом, 38% населения у нас живёт сегодня в сельской местности) население у нас по сегодняшний день в сельской местности не уменьшилось.
Следующая тема, тоже очень коротко по ней. Я думаю, что моих коллег это тоже очень сильно волнует, потому что главы муниципальных образований всегда обращаются с проблемой – это проблема строительства клубов. Как правило, во всех населённых пунктах это ещё советское наследие, клубы эти достаточно большие, приводить их в нормативное состояние нецелесообразно и очень дорого. Мы тоже запустили такую программу… Нам понравилась программа по стационарным ФАПам, потому что мы очень быстро их сделали и поставили 51% ФАПов (а у нас все 100% приведены в нормативное состояние). Это как раз ФАПы, которые мы модульно изготовили на заводе, привезли, поставили, и это было всё достаточно оперативно и недорого. Мы отработали проект, и четыре клуба в прошлом году поставили по этой же технологии. Там имеется зрительно-концертный зал на 100 посадочных мест, два помещения для кружков и репетиционной деятельности, гардероб, административное помещение, два туалета, один из которых приспособлен для людей с ограниченными возможностями. Стоимость такого клуба получилась 4,8 тыс. рублей за 1 кв. м. Четыре клуба мы таких поставили, в этом году планируем ещё 10 поставить в населённых пунктах, где у нас проживает 500 и более человек. Эта программа, я считаю, для сельской местности тоже целесообразна.
Ещё одно соображение. С 2006 года мы двигались тоже по строительству жилья в сельской местности. Мы запустили следующую программу… Понятно, это инженерная подготовка земельных участков, и 100 куб. м леса (это, естественно, касается тех регионов, где есть лес, который можно использовать для строительства ИЖС) мы стали давать людям на достаточно льготных условиях. На начало этой программы мы сдавали где-то около 1 млн кв. м жилья, из них только 18% составляло ИЖС. Сегодня когда эта программа полноценно заработала и работает уже седьмой год, и 1,4 млн того, что мы сдаём, 40% – это индивидуальное жилищное строительство. Я думаю, что вот этот опыт можно посмотреть, потратить деньги на инженерную подготовку, а те регионы, которые богаты лесом, на сегодняшний день могли бы по достаточно дешёвой цене на дом 100 кв. м давать лес по такой комфортной цене. У нас во всяком случае очередь, и люди с удовольствием по этой цене лес берут.
И ещё один момент, это уже касается кадров, здесь об этом было очень много сказано. Мы сегодня тоже работаем над приведением нашей системы профессионального образования, скажем так, в более или менее приемлемый вид. Потому что, если сегодня провести анализ, что готовят системы профессионального образования, а здесь мы непосредственно говорим о подготовке кадров в агропромышленном комплексе, то мы увидим, что очень много специальностей идёт не по направлению агропромышленного комплекса. Это раз.
Во-вторых, то количество учреждений профессионально-технического образования, которое на сегодняшний день находится на территориях, наверное, не целесообразно. Во всяком случае мы продолжаем формирование многопрофильных колледжей в крупных сельских поселениях, а филиалы и полигоны для практики выносим уже непосредственно на те территории, где работают сельскохозяйственные предприятия. Эта практика тоже даёт плоды, потому что мы сможем сформировать нормальный колледж с хорошим финансированием, с хорошей материально-технической базой, и вот такое укрупнение на сегодняшний день мы проводим.
И последнее. Мы прекрасно понимаем (это, может быть, уже не только то, что касается развития социальной сферы), что сегодня агропромышленный комплекс – это продовольственная безопасность, но мы ещё не должны забывать о том, что когда мы строим высокотехнологичные предприятия, 40% населения, конечно же, будут оставаться сегодня без рабочих мест. Поэтому мы, конечно, не должны забывать про личные подворья, и во всех программах – и то, что касается программ Федерации, и то, что касается региональных программ, – государственная поддержка личных подворий обязательно должна быть. В противном случае эти люди просто могут у нас остаться безработными. Потому что, помимо всего прочего, это ещё и рабочие места. 40% населения – это достаточно большая категория, и об этом тоже нужно не забывать.
Что касается озвученной Министерством сельского хозяйства программы, конечно, её надо принимать, она очень важна, нужна. Конечно, агропромышленный комплекс – важная составляющая экономики нашей страны. Спасибо.
Д.Медведев: Спасибо, Владимир Владимирович.
Теперь я просил бы, если есть какие-то комментарии – здесь у нас большое количество министров присутствует и руководители Правительства, – их сделать. И у нас есть представители бизнеса. Если есть какие-то соображения о том, как обустраивать село в партнёрстве с государством, – тоже, пожалуйста, но в режиме именно предложений.
У министров есть какие-нибудь соображения? Пожалуйста, Дмитрий Викторович (обращаясь к Д.Ливанову).
Д.Ливанов: Уважаемый Дмитрий Анатольевич, уважаемые коллеги! Я хотел бы дать очень короткую информацию по поводу состояния сельских школ. Интересная статистика с 1950 года, как у нас изменилось количество школ на селе: в 1950 году было 113 тыс., за 30 лет сократилось более чем в 2 раза – до 52 тыс. в 1980 году.
Д.Медведев: Это в масштабах РСФСР имеется в виду?
Д.Ливанов:Да-да, естественно. Потом 2005 год – 45 тыс., то есть было определённое сокращение, но несильное. И потом за семь лет с 2005-го до 2012-го мы сократили количество школ до 27 тыс., то есть на 18 тыс. мы за семь лет сократили количество школ на селе.
Понятно, что мы руководствовались прежде всего экономическими мотивами, делая это. Но нам очень важно понимать, что во многих сельских районах образовательные учреждения, школы являются очень часто единственным центром социальной и культурной организации…
Д.Медведев: А у нас сейчас сколько сельских школ?
Д.Ливанов: 27,4 тыс. Но это больше половины всех школ, что у нас есть. В общем, сокращение за последние годы было очень значительным, и нам, мне кажется, здесь надо остановиться, тем более что современные образовательные технологии дают возможность обеспечить качество образования даже в удалённых, малокомплектных сельских школах.
Ещё несколько данных по состоянию этих школ. У нас 25% сельских школ не имеют физкультурного зала, 9% не имеют буфета или столовой, 15% требуют капитального ремонта, а 2% находятся в аварийном состоянии. 19% школ не имеют водопровода, 14% не имеют центрального отопления, 25% не имеют канализации. Я думаю, нам нужно, чтобы в каждом регионе у нас была программа вывода инфраструктуры сельских школ на… Это даже не назовёшь уровнем XXI века, это уровень XX века: чтобы каждая школа имела водопровод, канализацию, отопление и так далее. У нас, кстати говоря, с интернетом ситуация лучше, чем с канализацией: всего 2 тыс. школ пока не имеют подключения к интернету.
Д.Медведев: Интернет дешевле, чем канализация. Только и всего.
Д.Ливанов: Дешевле, да. Но здесь, конечно, важен не только факт подключения, но и скорость подключения. Об этом уже сегодня говорилось, потому что именно доступ к современным образовательным ресурсам, дистанционным технологиям требует, конечно, высокой скорости подключения. Это тоже задача, которая перед нами стоит. Мы сейчас вместе с Минкомсвязи создали рабочую группу, ведём инвентаризацию, анализ ситуации, и нам, конечно, надо выйти на значительно больший охват сельских школ, а именно высокоскоростным интернетом.
И ещё одна тема, о которой хотел сказать, это учебники. В той школе, в которой мы были с вами, в соседнем здании бесплатно обеспечиваются учебниками только ученики до четвёртого класса, потом родители платят. Но это обязанность государства, установленная законом: учебники должны предоставляться бесплатно. Может быть, мы не можем быстро решить эту проблему, но мне кажется, в сельской местности она особенно актуальна. Нам нужно, конечно, обеспечить бесплатные учебники для учеников в сельских школах. Мы запустили два месяца назад проект по инвентаризации всех сельских школ. На каждую будет заведено определённое досье, где будут отражены все параметры, мы будем отслеживать демографию в этом населённом пункте и развитие инфраструктуры школ. Естественно, всю информацию мы сделаем доступной для регионов. Нам нужно совместно подтянуть инфраструктуру сельских школ.
В целом я прекрасно понимаю, что у нас система расселения людей, которая сегодня сложилась, конечно, не соответствует той сети социального обслуживания – я имею в виду не только образовательные учреждения, но и здравоохранение, культуру, спорт, – которая была спроектирована и построена в советское время. Нам тут нужно, естественно, идти по пути оптимизации. Мне кажется, иногда, может быть, целесообразно создание интегрированных социальных организаций. Я имею в виду не то, что учитель будет работать врачом, а врач – учителем, но, создавая единую инфраструктуру и единую систему управления, мне кажется, мы сильно сэкономим на управленческих и непрерывных издержках.
Д.Медведев: Не очень понял, что вы имеете в виду?
О.Голодец: Школа может оказывать услугу в области культуры…
Д.Ливанов: Я имею в виду школа, клуб…
Д.Медведев: А, в смысле интегрированный центр?
Д.Ливанов: Конечно, интегрированный центр социального развития.
Д.Медведев: Понятно. Но эта идея реализована в целом ряде населённых пунктов. Я неоднократно встречал школы, совмещённые с сельскими библиотеками и клубами, это абсолютно нормальная идея. Кстати, и с ФАПом, в этом ничего катастрофического нет, потому что это всегда центр деревни, центр села. Это нормально. Почта туда же вписывается отлично, даже магазин.
Реплика: Детские дошкольные учреждения…
Д.Медведев: Ну это вообще одно и то же. Хорошо. Спасибо.
С Онищенко (Г.Онищенко – руководитель Роспотребнадзора) решим проблемы, если они будут, тем или иным способом.
Реплика: У нас в детских садах половину площади занимает прачечная…
Д.Медведев: Я обращаю внимание: мы приняли на эту тему новые СанПиН. Если они недостаточные, мы сделаем ещё более либеральные, потому что, конечно, за этим надо следить, но не абсурдным образом.
Правила создания детских дошкольных учреждений существенным образом обновлены, коллеги, обратите на это внимание. Там сейчас нет пятиметровых стен и 50-метровых кухонь, нет этого больше, поэтому надо строить, а не говорить о том, что у нас СанПиН принимались во времена царя Гороха и чтобы их выполнить, нужно тратить миллиарды рублей.
Ещё у министров есть какие-то замечания по проблематике заседания президиума? Пожалуйста.
И.Слюняев: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Разные регионы – разные возможности, и всё упирается в две вещи – это качество управления и бюджетная обеспеченность. Что чрезвычайно важно (в выступлениях коллег-губернаторов звучала эта мысль) – это комплексное развитие сельских территорий.
Мы начали работу по актуализации Стратегии социально-экономического развития федеральных округов. В рамках этой работы необходимо будет по каждой программе развития сельских территорий в различных субъектах Федерации поработать и, конечно, уйти в схему территориального планирования и составления генеральных планов, потому что без оценки ситуации невозможно двигаться вперёд.
Важно усилить некоторые направления в составе программы, которые, конечно, нуждаются в поддержке, в том числе и финансовой поддержке, провести анализ всех сельских населённых пунктов. У нас сегодня 23 001 муниципальное образование, сельские поселения составляют 18 717 поселений, но многие из них по-прежнему и уже давно существуют только на карте, по факту там либо одно домохозяйство, один двор, либо нет вообще никого.
Технические условия по жилищному строительству важно привязать к вопросу развития частных подсобных хозяйств. Когда-то, в советские времена, 60% валового производства сельхозпродукции давали частные подсобные хозяйства. Это будет немножко дороже, но при этом для сельского жителя мы будем строить дом, обеспеченный приусадебными постройками – сараем, огородом, садом, гаражом и так далее, причём это ещё элемент воспитания сельского жителя.
Популяризация сельской жизни – тема, которая тоже достаточно актуальна. Это скорее идеологическая задача, в том числе и через тиражирование положительных практик. Такие практики сегодня звучали, связанные с субсидированием процентных ставок, сезонным фактором. Допустим, лесохозяйственный комплекс – это не только источник дешёвых строительных материалов для приусадебных построек, для сельхозобъектов и жилищного строительства, это ещё и сезонные работы, потому что заготовка леса – это очень узкий промежуток времени, четыре-пять месяцев в году, всё остальное время люди могут работать на селе. Точно так же мы считаем, что использование проектов повторного применения или реализация таких проектов – это экономия 15–20% сметной стоимости, потому что жильё, я рассчитывал, – примерно 14 тыс. рублей квадратный метр, исходя из тех вводов, которые мы обеспечили в течение предыдущих трёх лет. На будущие три года мы уже закладываем 40 тыс. рублей на 1 кв. м вводимого жилья на селе. Это означает, что проекты повторного применения могут нам сильно сэкономить деньги. Очень важно отметить, что слова «крестьянин» и «христианин» – однокоренные слова, они этимологически связаны. И поэтому вопросы социально-экономического развития села важно увязать с вопросами духовного развития сельских жителей, а для этого надо подключить к этой работе и наши традиционные конфессии, традиционные для Российской Федерации.
По кадрам для АПК было совершенно точно замечено, что и в колледжах, и в техникумах, и в высших учебных заведениях готовим политологов, социологов и юристов сомнительного качества, хотя должны готовить агрономов, ветеринаров, зоотехников, механизаторов, главных инженеров и так далее.
Два вопроса, которые необходимо обсудить в рамках Совета по развитию агропромышленного комплекса, развитию села. Это вопрос деурбанизации, потому что если динамика сохранится, то очень недалеко те времена, когда все мы будем проживать в городских округах и в городской местности; и второй вопрос – о земле, потому что земли сельхозназначения по-прежнему не возвращаются в оборот. Их необходимо возвращать – в этом перспектива развития села. Спасибо.
Д.Медведев: Спасибо. А я хотел бы обратить внимание на те предложения, которые делали коллеги-губернаторы по усовершенствованию ряда нормативных актов. Они в полном смысле относятся к ведению Минрегиона. Так что позанимайтесь этим, включая критерии и так далее.
И.Слюняев: Общественный аудит капиталоёмких проектов – мы не согласовали этот проект постановления, однако он принят.
Д.Медведев: Обратите внимание, там не только это звучало, там критерии отнесения к дорогам. Это вы имеете в виду или нет?
Реплика: 125 человек.
Д.Медведев: Да, по вопросам поддержки…
Реплика: Минтранс.
Д.Медведев: Минтранс?
И.Слюняев: Минтранс, да.
Д.Медведев: Тогда вместе с Минтрансом обратите внимание.
И.Слюняев: Спасибо, хорошо.
Д.Медведев: Есть соображения какие-то у наших коллег из бизнеса, которые здесь присутствуют? Пожалуйста.
В.Линник (президент агропромышленного холдинга «Мираторг»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги! По нашему мнению, всё-таки у инвесторов одна из основных задач – создание современного высокотехнологичного бизнеса с высокими заработными платами, и, конечно, для нас сотрудник является очень важной составляющей. Например, мы за последние два года вложили около 700 млн в строительство жилья для наших сотрудников – и в Белгородской, и в Брянской областях. Сейчас начинаем строительство детского сада. Но с учётом того, что у нас работает сейчас более 14 тыс. человек, а решили мы вопрос только для 137 семей, это, конечно, стратегически вопрос не решает. Мне кажется (это предложение), нужно всё-таки посмотреть на ситуацию по стоимости ипотеки для жителей сельской местности. Когда ипотека стоит 12–13%, 15%, просто нереально для сельчан взять её. И мы стратегически задачу не решим. Это может быть партнёрство между бизнесом и государством, но стоимость ипотеки должна быть 2–3%, и срок её всё-таки должен быть достаточный, для того чтобы человек, который честно работает на современном предприятии и получает зарплату 25–30 тыс. рублей, мог бы обеспечить свою семью жильём, работая на предприятии 5–10 лет. Мы в этом заинтересованы, мы в сотрудников вкладываем, обучаем их. У нас многие сотрудники полмира объездили, и на современных технологиях, на современном оборудовании… Мы должны постоянно вкладывать в сотрудников, то есть, первое – это ипотека.
Второй вопрос – это, конечно, по обучению. Сейчас что зачастую случается: приходят молодые студенты, мы их начинаем переучивать. Мы взаимодействуем с отделениями Россельхозакадемии в Белгороде, Курске, Брянске, со всеми взаимодействуем, но сталкиваемся с тем, что в результате мы тактически решаем задачу: приглашаем иностранных специалистов, они проводят курс лекций, мы платим стипендии, делаем массу работы, но стратегически… Пока государство не примет решение по внесению изменений в учебные программы, то сложно будет добиться качественного изменения в подготовке кадровых специалистов в сельском хозяйстве. Без кадров, как Вы знаете, решить те задачи, которые стоят, будет тоже достаточно сложно.
Хотел бы обратиться, всё-таки, Дмитрий Анатольевич, по поводу Минрегиона. Мы два года готовили программу, вернее, пытались получить финансирование по строительству дорог в Брянской области. Мы два проекта реализуем там, 45 млрд, сейчас идёт активная стройка. Как мы предполагаем, грузооборот, после того как запустятся эти два проекта, будет более 2 млн т, и дороги реально сыплются. Это вызывает, мягко говоря, раздражение населения, мы как инвесторы начинаем отвечать, скорее, не за себя. Нам техусловия местный Автодор попытался выставить на 200 или 300 млн. Если государство не будет помогать решать такие задачи в части инфраструктуры, конечно, сложно ожидать дальнейшего активного развития и прихода инвесторов. Вот, три таких основных момента. Спасибо!
Д.Медведев: Спасибо! По поводу строительства дорог, обратите внимание на эту тему вместе с другими коллегами, вместе с Минтрансом, соответственно.
Реплика: Инвестфонды…
Д.Медведев: У них действительно там крупные проекты.
И.Слюняев: Предполагалось, что этот проект будет профинансирован из средств Инвестфонда Российской Федерации, судьба которого пока не определена. Мы предлагаем его сохранить и реализовать в том числе и этот проект, и проекты на территориях целого ряда субъектов Федерации: Тамбов, Саратов, Белгород и так далее.
Д.Медведев: Так это когда будет определено? И чьё решение требуется?
И.Слюняев: Решение Правительства. А источник финансирования – это Фонд национального благосостояния, 100 млрд рублей, которые можно направить на эти цели.
Д.Медведев: По поводу специализированной ипотеки, о которой было сказано в выступлении Виктора Вячеславовича (В.Линника). Собственно, я в начале своего вступительного слова сказал об этом: надо подумать о специализированных ипотеках, так что это воспринимается всеми, естественно, и Правительством. Она не будет касаться всех жителей, даже села, но тем не менее какие-то специальные ипотечные продукты для отдельных профессий, для молодых специалистов точно нужны помимо той программы, которую мы реализуем на селе.
Здесь звучал ещё вопрос в отношении земельного банка. Есть какие-то комментарии у нашего Россельхозбанка на эту тему? Нужно что-то менять в самом Россельхозбанке, чтобы он был земельным банком, или вы вообще считаете, что это не нужно? Пожалуйста.
Д.Патрушев (председатель правления ОАО «Россельхозбанк»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич, я думаю, что, наверное, Олегу Петровичу (О.Королёву) стоит прояснить следующую ситуацию: что он вкладывает в понятие земельного банка?
Д.Медведев: И я хотел бы разобраться в этом.
Д.Патрушев: Я, честно говоря, не очень понимаю: либо это ситуация, при которой банк начинает активно кредитовать под землю, либо это ситуация, когда банк становится собственником земли и…
Д.Медведев: Вы и так кредитуете под землю. Вы что, не берёте землю в залог? Берёте!
Д.Патрушев: Мы это делаем.
Д.Медведев: Конечно.
Д.Патрушев: Поэтому в принципе, если бы получить какие-то разъяснения, более чёткое понимание, что вкладывалось в это понятие, я тогда готов был бы прокомментировать.
Реплика: Вместе встретимся и поговорим.
Д.Медведев: Встретьтесь после окончания совещания, поговорите друг с другом о том, что имеется в виду под Земельным банком. Такая категория банков действительно выделялась в целом ряде стран, но вообще, по сути, наш Россельхозбанк для этого и создан. Он является специализированным в этой части, хотя и обладает универсальной банковской правоспособностью.
У нас есть одно ведомство, которое сегодня упоминали неоднократно, – это Минфин. Прошу вас, позицию ведомства, в том числе по ФЦП, доложите.
А.Иванов: Мы, честно говоря, не готовились к публичной дискуссии, Дмитрий Анатольевич, уважаемые коллеги, по этому вопросу, думали, что мы снимем её, так сказать, в редакционном порядке. Но ключевое разногласие, которое у нас есть по редакции, относится ко всем положениям программы – к целям, задачам, критериям отбора региональных программ и к основным подходам, которые изложены. Суть нашего разногласия в одном: мы считаем, что не то что даже чисто методологически, а в соответствии с ключевыми экономическими задачами, изложенными в указах Президента Российской Федерации в части создания 25 млн новых высокотехнологичных модернизированных рабочих мест и привлечения ежегодно 33 трлн инвестиций, что инвестиционные проекты и стимулирование инвестиционной активности в агропромышленном комплексе путём создания благоприятных инфраструктурных условий в сельской местности должны быть не через запятую в том числе, а должны быть ключевой задачей государственной программы развития сельского хозяйства в части именно социального развития села. Поскольку это же не программа по обеспечению доступности учреждений образования, услуг образования, здравоохранения, это специализированная программа, которая находится в нашей профильной отраслевой программе. То, о чём говорили руководители субъектов сегодня, Олег Иванович (Ковалёв) в особенности, это, на наш взгляд,только подтверждает. Это единственное ключевое наше разногласие, на которое мы обращали внимание уже неоднократно. Нам казалось, что мы в рабочем порядке договорились, и требуется лишь официально это написать, для того чтобы перед представлением Вам на подписание этого документа ещё была возможность это разногласие снять, учесть. Больше у нас никаких других разногласий с Николаем Васильевичем (Фёдоровым) и, соответственно, с профильным министерством по этому поводу нет. В бюджетных ассигнованиях мы разногласий никаких не имеем, мы здесь всё по цифрам выверили, со всем остальным согласны.
Д.Медведев: Услышали. Ольга Юрьевна (обращаясь к О.Голодец – заместителю Председателя Правительства), пожалуйста, вам слово.
О.Голодец: Дмитрий Анатольевич, действительно за последний период очень сильно вырос бизнес на селе, и он сегодня приобретает совершенно другие формы. Это действительно высокотехнологичное производство, и оно меняет отношение к селу и к жителям села. Мы это обсуждали вместе со всеми нашими ведомствами и даже проводили один раз селектор на эту тему. И сегодня внутри каждой из программ существует специальный раздел, который посвящён в том числе сельским учреждениям. Первое, с чем мы сейчас сталкиваемся, – это тема профессиональной подготовки. Причём самая острая проблема стоит в подготовке среднего звена – это колледжи. Мы сейчас формируем новую систему профессиональной подготовки для села, и в связи с нашей работой по профстандартам для рабочих профессий и для системы образования, я думаю, мы эту задачу выполним в кратчайшее время. Мы понимаем свою ответственность в этой теме.
Вторая тема – то, что здесь произносилось. У нас сегодня новое современное производство ведёт к новому типу расселения. И мы в качестве госзадания включили в Академии народного хозяйства отдельную тему проработки типов поселения и адекватных типов наших учреждений. Потому что, например, сейчас развивается хуторское поселение, чего в Советском Союзе категорически не было. И сейчас не сокращается, а по некоторым регионам, которые активно занимаются развитием сельского хозяйства, увеличивается число поселений с численностью жителей 50 человек и меньше.
Этого требует современная технология, мы должны сегодня обеспечить конституционное право каждой семье, которая занимается таким бизнесом… И я надеюсь, что нам коллеги-эксперты действительно сделают серьёзную работу на эту тему, и тогда мы будем готовы перестроить наши программы. Потому что где-то нужны ФАПы, где-то мы справимся дистанционными формами образования, а где-то мы не сможем с этим справиться, и тогда мы должны предложить нашему населению что-то другое. Но мы понимаем, что, если человек живёт на хуторе, его семье должны быть доступны все формы. Предлагаются разные вещи вплоть до обучения женщин навыкам первичной медицинской помощи и так далее, но это должна быть абсолютно новая переосмысленная программа, бизнес другой.
Д.Медведев: Спасибо, Ольга Юрьевна. Аркадий Владимирович, пожалуйста.
А.Дворкович: Спасибо.
По тем поручениям, которые уже даны, отработаем, и по дорогам; ряд других вопросов по тому, что называется долгами, хотя формально долгами не является, тем не менее отработаем дополнительно эту тему, ещё раз проанализируем, какие риски существуют.
Я хотел сказать о другом. Денег, конечно, хочется всегда больше, но есть столько, сколько есть. Вот эти 90 млрд рублей до 2020 года – то, что есть в проектировках федерального бюджета, в наших планах. Если будет ситуация лучше, возможно, получится больше, но пока нет таких возможностей. Как можно подходить в этом случае к увеличению доли софинансирования? О чём говорил Андрей Юрьевич (Иванов): у нас приоритет создания современных рабочих мест. И с моей точки зрения федеральные деньги должны выделяться на поддержку регионов по решению этих задач в увязке с планами по созданию современных рабочих мест или уже в увязке с созданными рабочими местами, потому что ряд проектов начинался раньше. Но это не означает, что все региональные деньги должны выделяться тоже исключительно в увязке с этими проектами, могут быть и другие приоритеты, другие потребности. И та сумма региональных денег, которая у нас заложена как софинансирование, может идти по разным каналам и под другие региональные приоритеты. В этом случае софинансирование этих комплексных проектов, увязанных с инвестициями, с рабочими местами, будет не 30 на 70 (30 – федеральный, 70 – региональный), а уже 50 на 50, а в ряде случаев федеральное софинансирование может быть и больше, просто регионы будут тратить другую часть своих денег на другое, не на эти проекты. И, мне кажется, в этом смысле мы задачи решим даже в рамках тех денег, которые есть, вот это надо учитывать.
Д.Медведев: Спасибо. Уважаемые коллеги, я считаю, что разговор был подробный, я специально дал высказаться всем губернаторам, потому что тема это очень важная. Она вроде бы обычная, мирная, без драматизма и разносов или каких-то других эмоциональных элементов совещания, но, с другой стороны, – действительно жизнь, по сути, трети нашей страны. Поэтому возвращаться к ней необходимо, и не только в формате президиума Совета по демографической политике и национальным проектам, но и в формате других совещаний.
Основное, что мне хотелось бы сказать по ФЦП. ФЦП должна быть доработана в самое короткое время и принята. Но только я хотел бы обратить внимание Минфина на то, что речь не идёт о манипулировании теми или иными позициями, в результате которых затраты на социальное развитие села не войдут в конечном счёте в федеральную целевую программу, а речь идёт о финансировании в полном объёме. Я просил бы на это обратить внимание в будущих бюджетных проектировках и в текущем режиме. Вот только такую ФЦП мне и нужно принести на подпись.
Теперь по некоторым нюансам, которые здесь звучали, не влезая глубоко. Я хотел бы, чтобы действительно и на госпрограмму по Дальнему Востоку обратили внимание – то, о чём коллеги говорили здесь, и на некоторые вопросы, связанные с малокомплектными медицинскими организациями. Потому что мы используем термин «малокомплектная школа», и мы, с одной стороны, часть из них сократили, но, с другой стороны, понимаем, что от части из них отказаться невозможно. В принципе, это же относится и к реструктуризации медицинской сети: где-то нам не нужно иметь маленькие медицинские структуры и нужно создать более крупные, но где-то, особенно когда речь идёт об удалённых районах, их необходимо сохранить, иначе вообще всё разлезется. Дистанционная медицина – хорошая штука, но в некоторых случаях нужна прямая медицинская манипуляция, а не разъяснение со стороны умного профессора, что и как делать. Разъяснять можно только в том случае, если есть медик рядом, если его нет, что объяснять-то? Это «излечись сам» называется.
По поводу критериев софинансирования я уже сказал. Просил бы Игоря Ивановича Шувалова (Первый заместитель Председателя Правительства) обратить внимание на тему, связанную с сельской ипотекой, то, о чём здесь коллеги говорили, то, о чём я говорил вначале. Надо подумать над созданием специализированных ипотечных продуктов под молодых специалистов на селе и вообще под специалистов на селе. Это не может быть универсальной сельской ипотекой, потому что универсальная ипотека это и есть ипотека, но это должна быть ипотека, рассчитанная на специалистов.
Всё остальное здесь звучало. Естественно, проанализируем, что коллеги говорили в части кадров и инфраструктуры и пересмотра ряда постановлений Правительства, о чём я уже сказал. Здесь звучала тема, чтобы включать не только площадь ФАПа, но и площадь жилья, об этом говорил Александр Юрьевич (А.Дрозденко), тоже хотел бы, чтобы на это обратили внимание.
Согласен с тем, что нам необходима синхронизация всех существующих программ по сельским территориям, это абсолютно правильно. У нас зачастую очень многие позиции содержатся в самых разных программах, а результат нулевой. Поэтому желательно, чтобы всё мы это собрали в кучу и работали, исходя из того, что эти деньги направлены на достижение одной и той же цели.
Согласен с тем, что было сказано в отношении сельских школ. Думаю, что мы действительно должны создать какой-то инструмент, для того чтобы вывести эти школы на общероссийский стандарт. Я и сам с этим тоже неоднократно сталкивался, когда в сельской школе есть различные прибамбасы, но нет элементарных удобств, включая туалет. Нам нужно набор этих стандартов сформулировать для себя, и не только сформулировать, но и найти под это деньги. Потому что есть вещи, от которых можно отказаться, ничего страшного. Сельская школа никогда не будет элитной гимназией в Москве, это и не нужно, но элементарные удобства там должны быть. Давайте этот набор стандартов создадим, и будем их финансировать, естественно, и на региональном уровне, и какие-то программы создавать на федеральном уровне, если это потребуется.
Согласен, что желательно для школ, вообще для села, для жилищного строительства, в том числе ИЖС, активно использовать проекты повторного применения. Это справедливо, и мы всё время к этому призываем на различных совещаниях. Только внедрение этих повторных проектов остаётся в компетенции Министерства регионального развития. Так что, вы за это выступаете, вот и активно этим занимайтесь.
Про ипотеку я сказал. Всё остальное, уважаемые коллеги, просил бы держать в поле зрения. Спасибо большое! До встречи!
