Во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации. Законопроектом предлагается установить особенности порядка распределения судебных расходов при удовлетворении требований об оспаривании результатов ранее определённой в порядке массовой оценки кадастровой стоимости объекта недвижимости при использовании недостоверных сведений об объекте, в том числе в связи с исправлением ошибки в сведениях об объекте оценки, а также при удовлетворении требований об оспаривании – на основании установления в отношении объекта его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Реализация предусмотренных законопроектом правовых норм позволит на законодательном уровне дифференцировать правовое регулирование распределения судебных расходов в зависимости от рассмотрения судом таких категорий дел с учётом особенностей заявляемых требований.
Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в части уточнения правил распределения судебных расходов по административным делам об оспаривании и пересмотре результатов определения кадастровой стоимости» (далее – законопроект) подготовлен Минюстом России во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года №20-П.
Постановлением Конституционного Суда положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС), частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК) признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой этими положениями – по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, – при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чьё исковое заявление или административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда:
- ранее определённая в порядке массовой оценки кадастровая стоимость этого объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлёкшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости;
- понесённые этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска или административного иска.
Конституционный Суд указал, что возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.
В связи с этим законопроектом предусматриваются соответствующие изменения в главу 25 КАС, направленные на установление особенностей правил распределения судебных расходов при удовлетворении требований об оспаривании результатов ранее определённой в порядке массовой оценки кадастровой стоимости объекта недвижимости при использовании недостоверных сведений об объекте, в том числе в связи с исправлением ошибки в сведениях об объекте оценки, а также при удовлетворении требований об оспаривании – на основании установления в отношении объекта его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Также законопроектом уточняется распределение бремени доказывания по такой категории дел.
Реализация предусмотренных законопроектом норм позволит на законодательном уровне дифференцировать правовое регулирование распределения судебных расходов в зависимости от рассмотрения судом таких категорий дел с учётом особенностей заявляемых требований, что, согласно позиции Конституционного Суда, не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия, поскольку необходимость распределения судебных расходов обусловлена не судебным актом как таковым, а установленным по итогам судебного разбирательства вынужденным характером соответствующих материальных затрат, понесённых лицом, прямо заинтересованным в восстановлении нормального режима пользования своими правами и свободами, которые были оспорены или нарушены.
Законопроект будет рассмотрен на заседании Правительства.
