Повестка: о дополнительных мерах по поддержке малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации и ещё 13 вопросов
Выступление губернатора Вологодской области Олега Кувшинникова
Выступление Министра финансов Антона Силуанова
Выступление председателя Центрального банка России Эльвиры Набиуллиной
Выступление заместителя Председателя Правительства Ольги Голодец
Выступление первого заместителя Председателя Правительства Игоря Шувалова
Брифинг Министра экономического развития Алексея Улюкаева
Заседание Правительства
Стенограмма:
Д.Медведев: Добрый день, коллеги!Сегодня у нас с вами довольно-таки обширная повестка дня. Я несколько ключевых вопросов назову, но это не значит, что все остальные не имеют такого значения.
Первый вопрос касается мер по поддержке малого и среднего предпринимательства – тема для Правительства постоянно актуальная, потому что малый и средний бизнес действительно должен стать основным двигателем экономического роста и обеспечить нашей экономике долгожданную конкурентоспособность и, конечно, новые рабочие места.
В последние два года мы приняли целый ряд решений, направленных на поддержку малых и средних предприятий. Это не значит, что до этого ничего не делали, просто уже в посткризисный период принимались определённые решения – и в финансовом плане, и в законодательном плане – для устранения административных барьеров, снижения налоговой нагрузки, для защиты бизнеса от коррупции. Я достаточно подробно об этом говорил на встрече с представителями бизнеса, в основном, правда, крупного, который был в Сочи. Но говорили мы и о поддержке малого бизнеса. Сегодня – о дополнительных мерах. Все они разрабатывались при участии членов Экспертного совета (коллеги приглашены сегодня) и обсуждались на площадке Открытого правительства. О чём идёт речь? Во-первых, речь идёт о продлении льгот по уплате страховых взносов для компаний, которые работают в промышленной и социальной сферах.
Список участников
-
Список участников заседания Правительства Российской Федерации, 3 октября 2013 года
Также (в Сочи я об этом сказал) считаю целесообразным подумать о введении налоговых каникул для новых предприятий как минимум на уровне регионов и муниципалитетов, прежде всего, конечно, предприятий производственной направленности, что, конечно, требует отдельного обсуждения.
Во-вторых, должен быть создан федеральный гарантийный фонд поддержки малых и средних компаний. В проекте бюджета на 2014, 2015 и 2016 годы на эти цели дополнительно предусмотрено 30 млрд рублей. Надеюсь, это облегчит доступ соответствующих предприятий к кредитным ресурсам.
О дополнительных мерах по поддержке малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации
В-третьих, предлагается введение специального налогового режима для самозанятых граждан, которые не являются индивидуальными предпринимателями. Такой патент, надеюсь, ускорит приход в экономику тех, кто занимается, по сути, неофициальным предпринимательством, и снизит показатели такой неформальной занятости в данном секторе, а они у нас немаленькие.
В-четвёртых, в системе государственных и муниципальных закупок, а также закупок крупных компаний с государственным участием должны быть определены структура и соответствующая квота на приобретение товаров и услуг малого и среднего бизнеса. Говорили об этом неоднократно, надо переходить к реальным шагам.
И последняя из тех крупных мер, которые предлагаются: Минэкономразвития предлагает с 2015 года передать доходы от налога по «упрощёнке» в пользу местных бюджетов.
Это пока предложения, однозначных решений по всем вопросам нет. Давайте их ещё раз обсудим и окончательно доработаем.
У нас в повестке дня ещё несколько вопросов, включая развитие системы регистрации прав и кадастрового учёта. Мы также рассмотрим вопросы о приоритетах развития евразийской экономической интеграции, имею в виду создание Евразийского экономического союза. Напомню, он должен заработать с 1 января 2015 года. Неделю назад я был в Астане на заседании Высшего Евразийского экономического совета на уровне глав правительств. Был принят тоже целый ряд решений, так что продолжим эту проблематику.
Сегодня мы также рассматриваем большой пакет из шести законопроектов, которые предусматривают внесение изменений в законодательство и касаются очень важной темы – пенсий, если говорить более точно – сохранности пенсионных накоплений.
Как известно, при формировании пенсионных накоплений граждане 1967 года рождения и моложе имеют право распорядиться соответствующей частью страхового взноса на свою трудовую пенсию, в том числе инвестировать её, выбрав для этого управляющую компанию, или перейти в негосударственный пенсионный фонд. Сегодня пора сделать так, чтобы все средства, которые инвестированы, получили лучшие гарантии, и задача Правительства – обеспечить надёжность вложений и, конечно, пенсионные права.
Предлагаемые в законопроектах меры должны повысить требования к работе негосударственных пенсионных фондов, так называемых НПФов, усилить контроль за инвестированием пенсионных средств, и, самое главное, стало быть, выполнить обязательства перед всеми застрахованными лицами.
Также предусматривается продлить до конца 2015 года право застрахованных граждан выбирать вариант своего пенсионного обеспечения, приняв решение направить на финансирование своей накопительной части пенсии 6% индивидуальной части тарифа страхового взноса или ничего не направлять. Те граждане, которые промолчат, конечно, не потеряют поступившие в их пользу страховые взносы, эти средства пополнят страховую часть их пенсии.
И необходимо заняться минимизацией рисков в том случае, если человек решит сменить страховщика по обязательному пенсионному накоплению. Определяются порядок и условия возмещения недостающих средств и планируется создать фонд гарантирования пенсионных накоплений под управлением государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Причём все негосударственные пенсионные фонды, которые намерены будут продолжить свою работу и заниматься обязательным пенсионным страхованием, обязаны будут пройти проверку в Банке России.
Вот основные позиции, которые мне хотелось бы озвучить перед началом работы.
Пожалуйста, по первому вопросу – по малому и среднему предпринимательству – слово для выступления предоставляется Алексею Валентиновичу Улюкаеву.
Доклад главы Минэкономразвития Алексея Улюкаева на заседании Правительства
А.Улюкаев: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги! Рассмотрение вопросов о дополнительных мерах поддержки малого и среднего предпринимательства – явно не дежурное обсуждение. Оно происходит в условиях формирования новой экономической модели, о которой Вы, Дмитрий Анатольевич, говорили на форуме в Сочи. Мы должны сделать серьёзный прорыв в области инвестиций, в области роста производительности труда, в области диверсификации нашего производства, и здесь предпринимательская инициатива, инициатива малого и среднего бизнеса как основы предпринимательства крайне важна.
Малый и средний бизнес – это новые рабочие места, в том числе и те рабочие места, которые демпфируют возможное сокращение рабочей силы в случае замены современными, высокотехнологичными, высокопроизводительными рабочими местами тех устарелых, которые сейчас в ряде производств. Малый и средний бизнес – это возможный серьёзный вклад в экономический рост, в то повышение инвестиций в основной капитал, которое намечено в нашей программе деятельности. Партнёрство с малым бизнесом – основа всей этой работы.
Сегодня малый и средний бизнес – это примерно 5,5 млн субъектов. Вроде бы это много, это примерно четверть всех занятых, это почти 20% ВВП, но это существенно меньше, чем в странах с сопоставимым с нами уровнем развития. Более того, эти показатели не улучшаются, а ухудшаются: снижается доля малого и среднего бизнеса в кредитном портфеле российских банков, уменьшается количество самих этих предприятий и количество занятых на них. Они не исчезают в никуда, они пополняют неформальный сектор, в котором уже численность занятых больше, чем в сфере малого и среднего предпринимательства, по имеющимся экспертным оценкам. Это не может нас не тревожить, это не только налоговые, фискальные отношения, это в принципе эффективность работы всей производственной системы.
Мы столкнулись с тем, что в текущем году порядка 500 тыс. индивидуальных предпринимателей (12% их общего числа) прекратили свою деятельность, но это не означает, что фактически прекратили, а прекратили свою деятельность в явном порядке. Часть из них просто перешли в неформальный сектор, где и без того многие осуществляют свою деятельность, и это последствия некоторых мер, которые, может быть, теоретически правильны, но не учитывают возможную реакцию наших граждан, нашего бизнеса, в частности мер, связанных с увеличением страховых взносов для индивидуальных предпринимателей. Мы потом отыграли эту меру назад, и с 2014 года у нас вводится дифференцированный подход к расчёту страховых платежей, по которому для тех, кто имеет годовой доход до 300 тыс., это по-прежнему 1 МРОТ, а для тех, кто имеет больше 300 тыс., это 1 МРОТ плюс 1% от суммы, превышающей 300 тыс., но всегда это несимметричный эффект.
Легко людей загнать в тень, очень трудно их потом снова извлечь, так сказать, на свет божий, поэтому все эти меры должны быть максимально аккуратными, максимально хорошо продуманными, максимально учитывающими возможную реакцию населения. Именно поэтому принято решение о том, что льготные ставки страховых взносов во внебюджетные фонды (нынешняя ставка – 20%) будут сохраняться по крайней мере на период до 2018 года. Понятна проблема с формированием пенсионных обязательств для этой категории граждан, и она должна быть, безусловно, рассмотрена и решена, но невозможно предпринимать действия, которые чреваты уходом из бизнеса или уходом бизнеса в тень.
Кроме того, как уже сказал Председатель Правительства, предлагается несколько дополнительных мер. Это прежде всего введение упрощённой системы для самозанятых граждан, с тем чтобы они не становились формально индивидуальными предпринимателями, приобретали простой патент для самозанятых. Этот патент мог бы быть временным, человек может работать в период своего отпуска, в какой-то иной период времени, может совмещать эту деятельность с какой-то иной деятельностью, а может работать и долгий промежуток времени. Такой инструмент уже применяется в отношении иностранных граждан, работающих в Российской Федерации, и это имеет хороший фискальный результат. По 2012 году это почти 7 млрд рублей, которые поступили в федеральный бюджет и которые не были бы учтены иным способом. А самое главное – это прозрачность, это учёт, это понимание того, кто, где и как работает. Потом кто-то из этих граждан сможет подняться и стать индивидуальным предпринимателем, соответствующим образом зарегистрировавшись, дальше кто-то может стать малым предпринимателем, а кто-то останется на патентной работе. Эта гибкость форм позволяет максимально широко использовать трудовой потенциал наших граждан, а с другой стороны, создать для них комфортные условия неизбыточного администрирования.
Кроме того, это предложение по перераспределению в пользу местных бюджетов доходов от налога, взимаемого в связи с применением упрощённой системы налогообложения. Сейчас он поступает в бюджеты субъектов Федерации. В соответствии с долгосрочной бюджетной стратегией предполагается поэтапная его передача на уровень муниципалитетов. Мы предлагаем ускорить этот процесс и все 100% направлять уже в близкое время в бюджеты муниципальных образований. Имею в виду, что малый и средний бизнес действует именно в этих рамках, и формирование, с одной стороны, надёжной доходной базы для муниципалитетов означает одновременно и диалог муниципалитетов с бизнесом, создание комфортной предпринимательской среды, а следовательно, и рост социальных услуг, и рост производства.
Кроме того, мы считаем, что для полноценного использования потенциала малого и среднего предпринимательства оно должно иметь пространство для развития, связанного с участием в закупках для государственных и муниципальных нужд, а также для закупок для целей институтов развития и государственных компаний. С января следующего года вступает в силу законодательство о федеральной контрактной системе, которая предполагает определённый уровень квотирования. Не менее 15% этих расходов должно направляться на цели закупок товаров и услуг именно в секторе малого и среднего предпринимательства. Один только рынок закупок для целей государственных компаний – это порядка 7 трлн рублей. Если мы добьёмся того, чтобы эта квота наполнялась реальным содержанием, это означает 1 трлн рублей оборота для малого и среднего бизнеса. Понятно, это непростая задача, и здесь очень важно выставить правильные цепочки взаимоотношений между крупными компаниями и малым и средним бизнесом. Мы хотели бы, чтобы они формировали долгосрочные отношения, чтобы это был как бы клуб квалифицированных поставщиков малого и среднего предпринимательства для крупных компаний, в том числе на первых порах эти крупные компании могли бы участвовать и финансово в создании сети малых и средних предпринимателей, обслуживающих их заказы. Такая практика уже фактически есть, она, например, действует в рамках КамАЗа, где рядом создан технопарк и где работают малые и средние предприниматели полностью на заказ этой компании. Это взаимовыгодная работа, которая полностью соответствует интересам и большой компании, и малого и среднего бизнеса.
Предприниматели всегда обращают внимание на отсутствие финансового ресурса – крайне серьёзный сдерживающий фактор, тем более для малого и среднего бизнеса, который не имеет серьёзной кредитной истории, не имеет надёжной залоговой базы, и здесь, безусловно, государство должно подставлять своё плечо. Имеется в виду деятельность в области гарантий и в области предоставления специального долгосрочного фондирования для инвестиционной активности малого и среднего бизнеса. Мы предлагаем такой источник, как размещение средств Фонда национального благосостояния в сумме 100 млрд рублей через финансовый институт (это было бы размещение в депозиты во Внешэкономбанке с доходностью, которая принята для этого инструмента, то есть инфляция плюс 1%), который стал бы источником фондирования операций кредитных организаций, банков по предоставлению долгосрочных инвестиционных кредитов для среднего бизнеса. Имеется в виду, что при такой цене фондирования стоимость кредита для конечных заёмщиков не превысила бы 10%, а длительность кредита могла бы составить около 10 лет. Это способствовало бы, по нашим расчётам, увеличению примерно на 50% объёма инвестиционных проектов среднего бизнеса.
Кроме того, у нас уже действует система гарантийных фондов. Региональные гарантийные фонды созданы практически во всех субъектах Российской Федерации. Под их поручительство предоставлено за последние 6 лет больше 200 млрд рублей кредитов. Мы хотели бы завершить формирование национальной гарантийной системы созданием федерального гарантийного фонда. И очень важно, что действительно принято решение о его капитализации. Федеральный гарантийный фонд должен быть создан как небанковская кредитная организация, которая будет должным образом регулироваться и контролироваться со стороны Банка России. Его задачи – это, с одной стороны, работа в области методологии и стандартов деятельности региональных фондов, выдача контргарантий региональным гарантийным фондам, для того чтобы они смогли расширить свои лимиты кредитования, и предоставление прямых гарантий (на что он будет в отличие от региональных фондов иметь право) субъектам среднего предпринимательства. В результате мы считаем, что доля кредитования малого и среднего предпринимательства в общем объёме кредитов может существенно увеличиться. Если сейчас гарантиями обеспечивается примерно 2% рынка кредитов для малого и среднего предпринимательства, то речь идёт об увеличении по меньшей мере до 5%.
Очень важно, что эти средства предусмотрены, но я хотел бы поставить вопрос о том, чтобы они появились в виде отдельной строки в бюджетах 2014–2015 годов, для того чтобы мы в нормативную плоскость как можно быстрее этот вопрос перевели, выпустив соответствующие нормативные документы.
Ещё одно важное направление, по которому мы и сегодня работаем, и собираемся его актуализировать, – это предоставление субсидий субъектам Российской Федерации на формирование региональных программ поддержки малого и среднего бизнеса. Имеются в виду и инфраструктурные проекты, создание соответствующих бизнес-инкубаторов, технопарков, стартапов и субсидирование их финансирования. Если до сих пор эта субсидия, которая предоставляется на уровне субъектов Федерации, была связана только с объёмом, с количеством предприятий малого и среднего бизнеса в том или ином субъекте Федерации, то мы предлагаем сейчас сформировать такую двухзвенную систему: часть (примерно 60%) по-прежнему была бы связана с количественной компонентой, а часть носила бы премиальный характер, то есть была бы увязана с достижением целей, таких своеобразных KPI для деятельности малых и средних предприятий, имеется в виду количество занятых, создание новых рабочих мест и инвестиции в капитал компаний малого и среднего бизнеса (это могло бы составить порядка 40% от общего объёма субсидирования). При этом для того, чтобы усилить мотивационную составляющую для субъектов Федерации, доля софинансирования расходного обязательства может быть больше чем сейчас со стороны федерального уровня и достигать 95%.
И последнее, о чём хочу сказать сегодня: как мы представляем работу государственного института развития – Внешэкономбанка, который сейчас является институтом, который формирует программу кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства через свой дочерний банк (МСП-банк) и оказывает гарантийную поддержку. Мы предлагаем спрямить эту работу, потому что ситуация, при которой Внешэкономбанк фактически лишь предоставляет базовый гарантийный ресурс для МСП-банка, означает на конце удорожание кредита для конечного заёмщика примерно на 2,5 процентных пункта. Если бы Внешэкономбанк выступил непосредственно оператором (а мы обсуждали эту проблему с руководством банка, и это кажется им вполне приемлемым и эффективной формой их деятельности) мы могли бы спрямить эту позицию, мы могли бы обеспечить более дешёвый ресурс, а, с другой стороны, в рамках соответствующего соглашения оговорить позиционирование Внешэкономбанка, для того чтобы это не было некой маргинальной побочной деятельностью, а чтобы он смог полноценно и эффективно ей заниматься. Таким образом, он стал бы по-настоящему связующим звеном между государством и коммерческими банками, сделать так, чтобы те суммы, которые мы выделяем на гарантии, фондирование операций не остались только строкой бюджета, а на самом деле реально направились на поддержание деятельности малого и среднего предпринимательства. Спасибо.
Д.Медведев: Спасибо. Я только одно отметил, вы использовали термин «неформальная занятость». Я не знаю, откуда он – из конвенции или наша собственная придумка, но вообще-то, строго говоря, это, по сути, незаконный вид той или иной деятельности, то есть это ситуация, когда лицо не платит никаких налогов, ничего другого не делает, стало быть, это более серьёзное явление, чем просто некая неформальная занятость.
Я хотел бы передать слово для выступления нашим коллегам, которые приглашены на заседание Правительства. Сначала слово губернатору Вологодской области Олегу Александровичу Кувшинникову. Пожалуйста.
Губернатор Вологодской области Олег Кувшинников и член Экспертного совета при Правительстве, директор направления АСИ «Новый бизнес» Артём Аветисян
О.Кувшинников: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги! Для Вологодской области, как и для многих других регионов, малое предпринимательство является ключом к экономическому росту. Наша главная цель – создать максимально комфортные, понятные условия для ведения бизнеса в наших регионах. В условиях мирового финансового кризиса 2008–2009 годов главная задача была сохранить потенциал малого и среднего предпринимательства. Мы нашли индивидуальные подходы, свои меры поддержки. Так, мы снизили до минимума, до 5%, ставки по налогу по упрощённой системе налогообложения. По единому налогу на вменённый налог К2 мы сохранили ставки на уровне 2008 года, то есть на докризисном уровне. Кроме того, по льготным условиям приватизации нежилых помещений для малого и среднего бизнеса мы увеличили сроки с трёх до семи лет, что тоже стимулировало малый бизнес для занятия и развития своих производств и предприятий. Эти меры позволили нам увеличить численно занятых в малом и среднем бизнесе со 169 тыс. человек до 174 тыс. человек.
Могу сказать, что и сейчас, в усложняющихся условиях, когда наши крупнейшие бюджетообразующие предприятия испытывают трудности со сбытом своей продукции, когда падает налог на прибыль, роль малого и среднего бизнеса, конечно же, возрастает, и мы в Вологодской области предприняли дополнительные меры по стимулированию наших малых предприятий. Так, в связи с увеличением с 1 января 2013 года размера страховых взносов для индивидуальных предпринимателей в Вологодской области введён новый беспроцентный заём для индивидуальных предпринимателей на уплату страховых взносов. Заём предоставляется на сумму до 35 тыс. рублей на срок до 12 месяцев под 0% годовых.
Также мы постоянно внедряем новые механизмы и институты развития малого и среднего предпринимательства. Если раньше основной акцент мы делали на борьбу с безработицей, то сейчас мы акценты сместили. Вы уже, Дмитрий Анатольевич, говорили об этом на Инвестиционном форуме в Сочи. Наша поддержка теперь направлена в первую очередь на сферу материального производства: обрабатывающая промышленность, строительство, транспорт, жилищно-коммунальное хозяйство, а также оказание содействия экспортно ориентированным предприятиям.
В 2012 году мы дали старт новому проекту, давшему толчок развитию кооперационных связей малых, средних и крупных предприятий. В сети Интернет действует база заказов крупнейших промышленных предприятий Вологодской области. Свою информацию здесь размещают десятки крупных предприятий, таких как «Северсталь», «Фосагро», «Северсталь-метиз», Вологодский оптико-механический завод, Вологодский завод дорожных машин и другие. В результате электронная бизнес-кооперация послужила импульсом не только для создания и развития ряда малых предприятий, но и, самое важное, дала возможность развитию импортозамещения.
Необходимый товар, оборудование, запасные части, которые раньше можно было приобрести только за пределами области или за пределами страны, теперь производятся на территории нашего региона. Как пример, производство роликов для прокатных станов, медицинская вата, адсорбирующие наполнители, мягкие контактные линзы и многое другое – то, что раньше завозилось из-за пределов страны и региона.
В целях усиления данного направления мы запускаем программу, направленную на стимулирование процессов импортозамещения и удовлетворение внутреннего спроса, также в области формируют новые подходы к функционированию инфраструктуры поддержки бизнеса. С января 2014 года, то есть со следующего года, мы запускаем единый региональный центр поддержки предпринимательства, действующий в режиме одного окна, включающий в себя центр информационно-аналитической поддержки инноваций. Это позволит нам объединить усилия по поддержке малого и среднего предпринимательства, в том числе в удалённых районах нашего региона, то есть стимулировать малое предпринимательство не только в крупных мегаполисах, но и по всей территории региона.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, накопленный региональный опыт позволяет внести предложения по совершенствованию инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства. Что мы предлагаем?
Первое. Ввести форму поддержки для финансирования стартапов, прошедших конкурсный отбор, в форме микрозаймов в размере до 300 тыс. рублей с процентной ставкой не более 10% годовых и возможностью их погашения за счёт средств грантовой поддержки на открытие собственного дела. Данная мера позволит открыть доступ к финансированию предпринимателей, у которых есть только бизнес-идея. На сегодняшний день основные меры поддержки сконцентрированы на предприятиях, находящихся в стадии становления, а не в стадии стартапа.
Второе. Расширить список форм предоставления микрозаймов в виде возобновляемой кредитной линии, увеличить срок предоставления до трёх лет и рассмотреть возможность увеличения максимальной суммы займа до 3 млн рублей с целью повышения инвестиционной активности субъектов малого и среднего предпринимательства. На данный момент микрозайм по приказу Министерства экономического развития предоставляется в сумме 1 млн рублей до одного года и в основном используется для пополнения оборотных средств. Увеличение займа до 3 млн рублей приведёт к росту инвестиций в основной капитал и, как следствие, к росту валового продукта.
Третье. В приказ Минэкономразвития предлагаем включить норму, позволяющую предоставить грант в виде универсальных мобильных платформ, таких как «Мобильная парикмахерская», «Мобильный пункт общественного питания» и так далее. То есть предоставляем не микрозайм, а предоставляем оборудование, что позволит более эффективно запустить проект в рамках поддержки малого и среднего предпринимательства.
Четвёртое. При предоставлении субсидий на компенсацию расходов по уплате процентных платежей по кредиту исключить или снизить до регионального значения норму о среднесписочной численности сотрудников. На данный момент норма 30 человек существенно ограничивает круг получателей поддержки в регионе – как в Вологодской области, так и в целом по России. В нашем регионе среднесписочная численность сотрудников малых и средних предприятий 15 человек. Поэтому предлагаю рассмотреть и этот вопрос.
И последнее. Мы поддерживаем инициативу общероссийской организации «Опора России» о внедрении института долевого наставничества, который позволит увеличить вероятность успеха начинающего бизнеса.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, в случае поддержки данных мер, по нашей оценке, только в Вологодской области в самое ближайшее время будет создано более 2 тыс. рабочих мест, создано до 300 новых предприятий, и, самое главное, данные меры не потребуют выделения дополнительных денежных средств из федерального бюджета. Спасибо за внимание.
Д.Медведев: Спасибо. Пожалуйста, Аветисян Артём Давидович, член Экспертного совета при Правительстве.
А.Аветисян (директор направления «Новый бизнес» АНО «Агентство стратегических инициатив»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые члены Правительства, коллеги! Подготовленные Минэкономразвития России к данному заседанию материалы, включая проект протокольного решения, были рассмотрены на площадке Экспертного совета при Правительстве Российской Федерации. По результатам доклада Министра экономического развития хочу коротко, тезисно остановиться на нескольких моментах.
Первое. В мае этого года Правительство утвердило «дорожную карту» по доступу субъектов малого и среднего бизнеса к закупкам госмонополий, разработанную АСИ и согласованную всеми заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, включая Минэкономразвития России. Министерство в ней является головным исполнителем. В то же время, как следует из доклада Алексея Валентиновича (Улюкаева), предлагаемые министерством решения фактически повторяют некоторые пункты данной «дорожной карты». Карта реализуется непросто: пока из 12 пунктов выполнен только один. Это 12 пунктов, сроки по которым уже наступили. И понятно, что решения, связанные с вовлечением малого и среднего предпринимательства в закупки госкомпаний, воспринимаются ими как дополнительная нагрузка. Она требует пересмотра уже выстроенных схем и внутренних закупочных процедур, и озабоченность Минэкономразвития нам понятна. Однако мы полагаем, что большего эффекта можно достичь совместной слаженной работой в рамках уже принятого на основе предложений предпринимательского сообщества документа, осуществляя при необходимости нужные корректировки, а не дублируя его новыми поручениями Правительства.
Второе. На фоне существующих проблем кредитования МСП, при недостаточности залогового имущества у предпринимателей, считаем возможным в целом поддержать предложение о проработке вопроса по созданию механизма кредитования среднего бизнеса за счёт средств Фонда национального благосостояния по ставке, не превышающей 10% годовых. Кроме того, считаем важным решение вопроса по созданию федерального гарантийного фонда. В то же время надо отметить, что представленные материалы не дают полного представления о заложенных идеях по формированию такого фонда. Хотя мы полагаем, что крайне важно сделать гарантийный механизм работоспособным, а процедуру получения гарантий простой, прозрачной и понятной, учитывающей существующие особенности развития сектора малого и среднего предпринимательства в конкретных субъектах Российской Федерации. В этой связи на этапе разработки механизмов финансирования фонда считаем необходимым привлечь существующий экспертный потенциал в лице ведущих деловых ассоциаций, таких как, к примеру, «Клуб лидеров», «Опора России», а также использовать площадку экспертного совета.
И последнее. Полагаем, что существенный резерв для развития сектора малого и среднего предпринимательства также заложен в рамках реализуемых ведомствами госпрограмм. Нами, в частности, начата совместная работа с Минтрансом России по анализу госпрограммы «Развитие транспортной системы», в которой уже существует ряд мероприятий, так или иначе влияющих на развитие малого и среднего предпринимательства. И здесь мы находим поддержку министерства и его руководителя. Считаем необходимым рекомендовать профильным министерствам и ведомствам при выполнении госпрограмм, а также в процессе внесения соответствующих изменений в них, предусматривать мероприятия, влияющие на развитие сектора МСП не опосредованно, с натяжкой, а напрямую и, по возможности, комплексно. К этой работе предлагаю привлекать ресурсы Открытого правительства, АСИ, а также экспертов нашего «Клуба лидеров». Спасибо за внимание!
Д.Медведев: Спасибо большое. Пожалуйста, коллеги, члены Правительства, можно высказаться по заявленной проблематике. Пожалуйста, Антон Германович (обращаясь к А.Силуанову).
Глава Минфина Антон Силуанов
А.Силуанов: Спасибо, Дмитрий Анатольевич. Уважаемые коллеги, действительно вопросы поддержки малого предпринимательства являются сегодня ключевыми, и мы в проекте бюджета предусмотрели несколько инструментариев для этих целей. Это и прямые бюджетные ассигнования (больше 20 млрд рублей), средства на создание и наполнение гарантийного фонда (соответственно, в 2014–2015 годах 220 млрд рублей), предусмотрена гарантия (20 млрд рублей), что дадут в конце концов предоставление кредитных ресурсов на выходе около 80 млрд рублей. Также мы действительно снизили по сравнению с утверждёнными законами ставки по страховым взносам, точнее, оставили их на уровне текущего года, что тоже даёт дополнительный ресурс малому бизнесу около 40–50 млрд рублей.
Тем не менее есть два соображения, Дмитрий Анатольевич, по докладу Алексея Валентиновича (Улюкаева). Первое. Речь идёт о проработке вопроса о передаче доходов от упрощённой системы налогообложения в местные бюджеты. Здесь какие я вижу риски? В первую очередь следующие. Мы сейчас бо́льшую часть полномочий, если брать консолидированный бюджет субъекта, включая местный уровень, передали на субъектовый уровень, в том числе даже и детские садики у нас со следующего года будут финансироваться за счёт бюджета субъекта Российской Федерации, и под эту передачу полномочий у нас предложена и будет реализовываться схема о передаче 10% НДФЛ с местного уровня на субъектовый. Поэтому когда мы сейчас рассматриваем вопрос о передаче доходных источников без полномочий обратно с субъекта на уровень местного самоуправления, я здесь вижу определённые риски для сбалансированности региональных бюджетов. А суммы примерно такие: 200 млрд рублей – это «упрощёнка», столько же мы примерно передали НДФЛ с местного на субъектовый уровень. То есть получается, что мы здесь должны очень внимательно посмотреть на предмет того, не приведёт ли такое предложение к разбалансировке региональных бюджетов. Мы здесь готовы с Министерством экономического развития поработать.
Второе опасение, которое мне хотелось бы высказать. Речь идёт о размещении средств ФНБ для предоставления кредитных ресурсов малому и среднему бизнесу. О чём речь идёт? Всё-таки размещение средств ФНБ должно осуществляться строго в надёжные активы, которые обеспечивали бы сохранность и доходность. Конечно, кредиты малому и среднему бизнесу – достаточно высокорисковая операция, поэтому нужно очень внимательно к этому относиться, с одной стороны.
С другой стороны, мы считаем, что размещать средства ФНБ в какие-то активы не быстроликвидные и которые не быстро можно было бы изъять и направить на реализацию сокращений наших доходов или реализацию пенсионной реформы в случае необходимости, такого рода вложения в длинные активы с длинными сроками возврата должны быть на уровне не более 40% от ФНБ, потому что если мы весь объём ФНБ направим в такие активы, то, по сути дела, этот ресурс у нас не будет мобильным и мы не сможем использовать его для пенсионной системы, для других целей, может быть, и бюджетных целей. Поэтому грань 40%, на наш взгляд, должна соблюдаться, и это та предельная величина, в рамки которой нам нужно вписывать все наши предложения о реализации инфраструктурных проектов, какие-то новые предложения, которые могут рассматриваться. Поэтому мне бы хотелось констатировать, что мы не должны эту грань превышать.
У нас скоро должны осуществляться возвраты от ранее размещённых, в период кризиса, ресурсов на поддержку предпринимателей, финансовых организаций, и за счёт возврата мы могли бы предоставлять новые возможности для размещения в новые активы. Но ещё раз повторюсь: они должны быть очень выверенными, доходными, но и надёжными. На это тоже хотел бы обратить внимание. Спасибо.
Д.Медведев: Спасибо. Пожалуйста, Эльвира Сахипзадовна (обращаясь к Э.Набиуллиной).
Э.Набиуллина: Спасибо большое. Центральный банк поддерживает предложение Минэкономразвития, прежде всего в части развития кредитования малого бизнеса, потому что доступ к финансированию является одной из главных проблем, сдерживающих развитие малого бизнеса, и доступность кредитования пока очень низкая. Сейчас доля в кредитах малого и среднего бизнеса – 16,5%, она существенно ниже, чем доля малого бизнеса по показателям ВВП, по показателям занятости. Это первое. И второе. Это не отражает ту роль приоритетную, которую может играть малый и средний бизнес в факторах экономического роста, – это тот бизнес, который работает на внутренний спрос, может и диверсифицировать нашу экономику, и диверсифицировать наш экспорт. Поэтому эта проблема одна из ключевых, и острая проблема, потому что при ухудшении экономической ситуации наиболее уязвимым становится малый и средний бизнес. Поэтому здесь нужны специальные меры для поддержки роста кредитования.
Сейчас существуют определённые меры, и Банк России в том числе через механизм рефинансирования предоставляет банкам кредиты, обеспеченные так называемыми нерыночными активами, но доля их тоже очень низкая, она составляет в количественном выражении 16,6% среди нерыночных активов, а в стоимостном – 8,8%, это всего 80 млрд рублей. По сути дела, это величина совсем маленькая, поэтому нужны определённые дополнительные решения. Есть ещё программа поддержки совместной работы Банка России с Банком поддержки малого и среднего предпринимательства – ВЭБовским банком, где предоставляются кредиты, обеспеченные залогом прав требования по межбанковским кредитным договорам под малый бизнес. Сумма за 2012 год 1,2 млрд была выдана, но в 2013 году ещё пока эти деньги не были выданы. Тем не менее это очень небольшая сумма, поэтому нам нужно принять определённые меры, и мы здесь поддерживаем полностью идею создания федерального гарантийного фонда. Банк России также провёл совещание с ассоциациями банков с участием министерств и ведомств, для того чтобы со своей стороны этот механизм разработать, с тем чтобы он был рабочим. Здесь вопрос, конечно, и сроков, потому что если плановый срок создания указанного фонда – конец этого года, первые кредиты начнут выдаваться только в первом полугодии 2014 года, для того чтобы мы применяли упрощённый порядок рефинансирования указанных кредитов в Банке России. И если этот механизм будет создан, то возможно рассмотреть и вопрос о том, чтобы поручительство федерального гарантийного фонда отнести к первой категории качества. Мы готовы будем этот вопрос рассмотреть. Почему это важно? Потому что всё-таки для малого бизнеса кредитование сдерживается отсутствием залогов – это понятная, естественная причина, поэтому механизм гарантирования должен развиваться. Сейчас капитализация гарантийных фондов – 37 млрд рублей, это величина совсем незначительная. То, что коллеги предлагают докапитализировать федеральный фонд – это, конечно, только первый шаг. Для того чтобы малый бизнес расширялся, надо делать это обязательно.
Антон Германович сказал об опасениях из ФНБ, но ФНБ или другой источник, на мой взгляд, должен быть, если мы хотим развивать кредитование малого и среднего бизнеса, малый и средний бизнес без этого просто невозможно развить.
И второе направление связано с секьюритизацией. Мы как Банк России также готовы рассмотреть вопрос об использовании соответствующих облигаций в качестве обеспечения по операциям рефинансирования Банка России – либо включения их в ломбардный список, либо использования в качестве обеспечения по так называемым нерыночным активам, но, конечно, нужно ускорить принятие соответствующего законодательства по секьюритизации. Спасибо.
Д.Медведев: Спасибо. Пожалуйста.
О.Голодец: Замечательный проект, который направлен на поддержку малого бизнеса. Но мне кажется, что мы, принимая и поддерживая этот проект, должны настроиться на очень избирательную поддержку малого и среднего бизнеса, потому что мы понимаем, что альтернативой развития малого и среднего бизнеса является развитие других секторов экономики, которые борются практически за те же самые ресурсы. И я напомню, что на сегодняшний день у нас вакансий, которые затребованы производством, на предприятиях, которые в полном объёме уплачивают свои налоги, страховые взносы, – 1,8 млн. Столько не хватает сегодня людей на промышленных предприятиях, которые хотят развиваться. И сегодня дефицит рабочей силы практически во всех регионах обозначается как самое главное препятствие развитию нашей российской экономики. Поэтому когда мы поддерживаем малый бизнес, мы должны понимать, какова альтернативная стоимость использования вот этой рабочей силы. Это первый момент.
И второй момент. Я тоже обращаю внимание именно на избирательные подходы, потому что не секрет (и это по оценкам специалистов), что не менее 25% малого бизнеса сфокусировано на торговле товарами неотечественного производства. И сегодня, поддерживая малый бизнес, мы фактически закрываем и сокращаем внутренний рынок и дальнейший внутренний спрос. Здесь влияние тоже может быть довольно серьёзное, поэтому акцент на поддержке именно производственных компаний, товаропроизводителей тоже является очень важным. Спасибо.
Д.Медведев: Спасибо. Пожалуйста, Игорь Иванович (обращаясь к И.Шувалову).
И.Шувалов: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги! Этот вопрос крайне важен в нашей работе, и мы выполняем указ Президента от 7 мая и соответствующие разделы Основных направлений деятельности Правительства до 2018 года – и там, и там поставлены соответствующие задачи.
Дмитрий Анатольевич, отвечая на вопрос о том, как мы будем реализовывать конкретные мероприятия, которые сегодня прозвучали в докладе Министра экономического развития, самое главное, что мы должны всё-таки выразить готовность потратить значительный финансовый ресурс. И этот финансовый ресурс при подготовке проекта федерального бюджета был обозначен в размере 100 млрд рублей на три важнейшие цели – на рынок труда, на поддержку малого и среднего предпринимательства, имея в виду создание гарантийного фонда, и на программу по преобразованию ситуации или по изменению экономической ситуации в моногородах.
Во всех этих трёх элементах существует элемент малого и среднего предпринимательства, поэтому Правительство отвечает тем, что значительный финансовый ресурс на эти цели выделяется. Дополнительно к этому то, что сегодня сказал Министр экономического развития, и председатель Банка России поддерживает, – это выделение из средств ФНБ, хотя Эльвира Сахипзадовна сказала, что, может быть, из другого источника. У нас, к сожалению, другого источника для длинных пассивов нет, это средства ФНБ. Согласен с тем, что эти средства должны быть надлежащим образом защищены, но нам необходимо банковскому сектору предоставить эти средства, для того чтобы действительно малому и среднему предпринимательству, производственному предпринимательству можно было предоставить длинный кредит до 10 лет по ставке до 10% годовых. И конечно же, правильно, нам нужно быть очень аккуратными в этой работе, работать вместе с гарантийными фондами субъектов Российской Федерации, обеспечивая возвратность этих средств.
Для того чтобы всё-таки эта программа была не номинальной, когда банки будут бояться этого риска, а всё-таки выдавать кредиты, то требования банков должны быть немного слабее, чем в настоящий момент, а Правительство должно взять на себя соответствующую гарантию по тем кредитам, которые затем не вернутся.
По мнению экспертов, с которыми мы работали, если это действительно требования менее серьёзные со стороны банковских учреждений, чем в настоящий момент, то такая гарантия потребуется в размере 15% или до 15% от 100 млрд рублей. Таким образом, это не вопрос о том, что средства ФНБ ненадёжно будут размещены, они будут размещены надёжно, они будут возвращены, но федеральное Правительство на эти средства должно предоставить и государственную гарантию в случае, если такие средства банкам не будут возвращаться. Поэтому это и гарантийный фонд, с одной стороны, но ещё плюс должна быть отдельно гарантия со стороны федерального бюджета. В трёхлетнем бюджетном плане на 2015 год такие средства пока предусмотрены. Мы можем такую гарантию предусмотреть, хотя некоторые считают, что можно обойтись всего лишь гарантией гарантийного фонда, но мы это дополнительно обсудим.
Таким образом, вот это два крупнейших элемента нашей бюджетной поддержки или бюджетно-финансовой поддержки через 100 млрд, которые «сидят» в бюджете, и 100 млрд, которые будут предоставлены банковскому сектору. Дмитрий Анатольевич, конечно, мы имеем в виду, что эти кредиты будут выдаваться тем, кто производит, а не тем, кто торгует, и это замечание Ольги Юрьевны (Голодец) правильное. Единственное, что в любом случае субъекты Российской Федерации или муниципалитеты, поддерживая любую форму малого предпринимательства, конечно, не должны заботиться только о том, что они, например, если это торговые предприятия, продают отечественную продукцию. Если они продают любую продукцию законно и добросовестно, это уже хорошо.
По поводу проекта протокольного решения. Дмитрий Анатольевич, здесь написано достаточно мягко, что нужно вернуться ещё раз и обсудить вопрос о том, чтобы на муниципальный уровень отдать мониторинг и ответственность по сбору налогов по упрощённой схеме, но этот вопрос надо до конца года решить. Вообще все вопросы, которые остались недосогласованными, нужно в виде принятых законодательных актов до конца текущего года решить, с тем чтобы Банк России мог заниматься секьюритизацией, с тем чтобы мы могли запустить всё, что касается гарантийных фондов. Все эти вопросы должны быть законодателями (это совместная работа и Правительства, и законодателей) до конца текущего года в рамках осенней сессии решены.
По поводу налоговых каникул (Вы ставили задачу в своей речи в Сочи) –вопрос, Дмитрий Анатольевич, сложный на самом деле. Министерство финансов имеет консервативную позицию по этому поводу, но с «Опорой России» нужно отработать механизмы защиты от каких-то недобросовестных схем, которые будут навязываться, например, теми, кто не хочет уплачивать налоги. Но по большому счёту это, конечно же, правильная мера для тех, кто начинает бизнес с нуля или, может быть, в рамках каких-то стартапов, но это решение правильное, его нужно продвигать вместе с общественными объединениями малых предпринимателей.
По поводу «дорожной карты». Действительно, у нас исполнение «дорожной карты» идёт не очень хорошо. Наряду с этим, когда мы обсуждали ход исполнения «дорожных карт», мы также отмечали, что вообще у министерств и ведомств развитие или поддержка малого и среднего предпринимательства не является приоритетной работой. Поэтому в рамках подготовки к запуску федеральной контрактной системы нам надо вернуться к ведомственным программам поддержки малого и среднего предпринимательства, для того чтобы, имея этот шанс и повод, с 1 января следующего года не только по специальной квоте для крупных предприятий, но и по государственным программам и соответствующим программам министерств и ведомств эту программу нам поддержать.
В целом мне показались очень интересными предложения со стороны губернатора, прозвучавшие по микрокредитам до 3 млн рублей и по грантам на стартапы. Эти вопросы также надо доработать. По большому счёту всё, что здесь сегодня докладывалось, Дмитрий Анатольевич, имеет такой консенсусный характер, в высокой степени готовности…
Д.Медведев: Не до конца.
И.Шувалов: Да. Мы проводили совещание, например, с Министром финансов, он высказывает озабоченность по поводу средств ФНБ. Эту озабоченность мы все высказываем, но дело в том, что других пассивов у нас в настоящий момент нет. Если мы эту программу не запустим, тогда не можем ожидать доступа субъектов малого предпринимательства и кредитования, не будет кредитования – не будет производства, поэтому это вопрос, который сейчас надо решить. Спасибо.
Д.Медведев: Спасибо. Коллеги, давайте будем заканчивать? У нас 21 вопрос, мне ещё потом ехать в другое место. Мы все озабочены малым предпринимательством, и вы тоже как человек, который ещё недавно находился на защите. Все предложения сделаем. Давайте я подведу итог.
Безусловно, надо двигаться вперёд, и большинство идей, которые здесь высказаны, заслуживают поддержки, точно так же, как и предложения, которые были сделаны в ходе обсуждения. Я имею в виду и предложение губернатора Кувшинникова, надо обсудить, Игорь Иванович об этом сказал. Посмотрите, что можно включить в реестр наших предложений, должно быть включено. Две основные спорные темы, которые прозвучали, – это передача доходов от упрощёнки в источники местного бюджета с 2015 года. Здесь у нас в проекте решения – предложение подготовить ответ на этот вопрос до марта 2014 года. Это очень долго. Месяц вам на это дело. В течение месяца подготовьте и представьте предложение, что с этим делать, а иначе, что же, в марте 2015 подготовим предложения?
Второй вопрос, который Антон Германович (Силуанов) затрагивал, действительно касается использования средств ФНБ. Мы вчера и по телефону говорили, здесь позиции ясны, все их высказали. Конечно, хотелось бы средства использовать. Тем не менее давайте тоже проработаем этот вопрос отдельно, тоже в течение месяца подготовьте окончательные предложения и мне доложите, идём мы на это или нет, потому что справедливо звучало из разных уст, что мы должны найти какой-то источник. Если у нас другого источника нет, давайте оценим тогда риски, связанные с использованием этого источника. Если они запредельные, не будем это делать, если они приемлемые, значит, поступим таким образом.
Принятые решения
И, конечно, нужно заняться в целом улучшением общей ситуации, имея в виду и федеральный гарантийный фонд, о котором было сказано, и некоторыми сугубо банковскими проблемами, о которых тоже было сказано: я имею в виду тему секьюритизации, возможного расширения ломбардного списка под соответствующие цели. Надеюсь, что это тоже будет сделано вместе с совершенствованием законодательства, о котором сегодня говорили. Проект протокольного решения нужно изменить в соответствии с тем, что я сказал в конце обсуждения этого вопроса.
Спасибо всем за участие. Решение принимается.
<…>
* * *
По завершении заседания Правительства Министр экономического развития Алексей Улюкаев провёл брифинг для журналистов
А.Улюкаев: Добрый день, уважаемые друзья! Вы, кажется, видели трансляцию, поэтому я не буду пускаться в подробности и хвалить малое и среднее предпринимательство. Просто есть ряд принципиальных решений, которые, с нашей точки зрения, необходимо принять, если мы хотим не на словах, а на деле поддерживать МСП. Это решения налоговые, это продление того льготного режима по страховым платежам в бюджетные фонды, о чём есть договорённость, это введение специального режима, патентного режима, для самозанятого населения – тех, которые не готовы переходить в статус индивидуальных предпринимателей, потому что это сопряжено с рядом обязательств, в том числе по ведению хоть и упрощённой, но бухгалтерии, книги доходов и расходов, по требованиям к кассовым аппаратам, к регулированию, помещениям и так далее. Патент для самозанятых – это простейшая форма, которая позволила бы вывести из тени большое количество предпринимателей, реально там работающих.
Второе предложение – это доходная база муниципалитетов. Включение дохода от упрощённой системы налогообложения с передвижкой его с регионального уровня на уровень муниципальных образований, где, собственно говоря, малый и средний бизнес и работает, создаёт налоговую базу, поэтому эта смычка была бы, с нашей точки зрения, правильной. Это не расходится с бюджетной стратегией, но предполагает более быстрое движение по пути передачи этого источника доходов с уровня субъекта Федерации на уровень муниципального образования.
Второй блок – это обеспечение условий, при которых малый бизнес реально смог бы получать заказы в системе государственных закупок, закупок для муниципальных нужд и для нужд государственных компаний и институтов развития. Законодательство предполагает со следующего года квоту не менее 15%, просто эту квоту нужно наполнить реальным содержанием, выстроить правильно взаимоотношения между крупными госкомпаниями и теми, кто на аутсорсинге, и представители малого и среднего бизнеса работали бы, оказывая для них услуги, предоставляя товары для их программ.
Третье – это создание системы качественного фондирования работы малого и среднего бизнеса. Это довершение системы гарантийных фондов, достройка его – вдобавок к региональным создать федеральный гарантийный фонд. 30 млрд рублей на его капитализацию на 2014–2015 годы предусмотрено. Важно запустить эту работу таким образом, чтобы он создавал стандарты качественной кредитной работы для региональных фондов, имел возможность давать контргарантии, фактически расширяя лимиты для них, и в отдельных случаях сам выступать как поручитель, как организация, предоставляющая гарантии, поскольку будет обладать таким правом, будучи небанковской кредитной организацией и будучи регулируемым Центральным банком России.
Следующее – создание системы фондирования, создание долгосрочных пассивов для целей инвестиционных кредитов для малого бизнеса. Размещать средства ФНБ на стандартных условиях, на которых они сейчас размещаются, в тот же стандартный инструмент – депозиты в ВЭБе, который бы фондировал деятельность кредитных организаций, которые регулируются Банком России, а те в свою очередь, получая фондирование по цене инфляция плюс один, могли бы предоставлять кредиты конечным заёмщикам на инвестиционные цели на срок до 10 лет по ставке не свыше 10% годовых.
Кроме того, это создание системы рефинансирования на основе законодательства о секьюритизации соответствующих прав требований, когда кредитные организации могли бы предоставлять должным образом стандартизованные кредиты малому и среднему бизнесу, выпускать облигации, которые явились бы инструментом для рефинансирования Банка России, который должным образом управлял бы здесь рисками и профилем доходности. Если очень коротко, то по этим вопросам, мне кажется, мы были поддержаны. Была некоторая дискуссия, как вы видели, с Министерством финансов, но, мне кажется, она не носила конфронтационного характера. И я думаю, что в целом эти решения будут реализовываться. Спасибо.
Вопрос: В закрытой части обсуждались законопроекты о пенсионной системе. Какие там решения были приняты? Окончательно ли принят вопрос о направлении новых накоплений за 2014 год в распределительную систему и обсуждается ли механизм их возврата в накопительную систему? И каким образом это может быть сделано?
А.Улюкаев: Все законопроекты (их в общей сложности, по-моему, шесть) были поддержаны. По ряду из них будет вноситься правка, вероятнее всего, уже на стадии работы в рамках Государственной Думы, когда законопроекты туда будут внесены для скорости работы.
Что касается этого вопроса, то законопроект как таковой даёт возможность для того, чтобы средства застрахованных лиц, их пенсионные права в рамках накопительной пенсионной системы, по истечении срока, когда соответствующий страховщик – негосударственный пенсионный фонд, пройдёт механизм отбора в систему гарантий и вступит в эту систему, чтобы эти средства нашли своего хозяина и были разнесены по счетам, этот механизм в законе в принципе существует.
Министерство финансов те средства, которые будут сэкономлены как трансферт из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и которые не будут туда направлены, будут замещены средствами 6% накопительной системы, которые в 2014 году поступят в распределительную систему. Эквивалентная этой сумме величина трансферта будет, по заверению Минфина, зарезервирована в рамках федерального бюджета и может быть источником для разнесения соответствующего объёма средств на счета застрахованных лиц. Понятно, что это нужно будет каким-то образом в ткань законопроекта или нормативно-правовых актов включать, но это правовая работа, которая может быть или должна быть сделана на более поздних этапах.
Вопрос: Определено ли уже, по какой ставке средства ФНБ будут размещаться в ВЭБе, и по какой ставке ВЭБ будет их размещать в коммерческих банках, так, чтобы ставка для конечных заёмщиков составила менее 10%?
А.Улюкаев: Средства ФНБ должны размещаться в ВЭБе по стандартной для этого инструмента ставке – инфляция плюс один. То есть получается, исходя из того, что мы прогнозируем инфляцию меньше 5% на следующий год, это будет на уровне до 6%. Какая ставка фондирования ВЭБом – пока такого решения нет, это будет определено определённым соглашением, которое будет заключаться с ВЭБом. Видимо, Министерство финансов и ВЭБ заключат соглашение, а ВЭБ, соответственно, будет заключать соглашение с кредитными организациями, которым будет предоставлять эти длинные пассивы. В любом случае с учётом маржи банков и формирования резервов на конце условием этих соглашений является то, что для конечного заёмщика цена – не свыше 10%.
Вопрос: Можно всё-таки уточнить? Дискуссия с Минфином по поводу использования средств ФНБ идёт по поводу сроков, поскольку Минфин хочет дождаться возвращения денег, размещённых в ВЭБе во время кризиса? По поводу суммы, которую стоит направлять на поддержку малого и среднего бизнеса? Или в целом они против самой идеи? Из-за чего дискуссия?
А.Улюкаев: Да из-за всего. «Меж ними всё рождало споры и к размышлению влекло». Мы размышляем над чем? Минфин говорит, что вложения средств в ФНБ должны быть застрахованы с точки зрения сохранности, надёжности, возвратности, должна быть обеспечена определённая ликвидность. Мы говорим, что этому требованию соответствует предлагаемая схема, потому что ФНБ не вкладывается в кредитование малого и среднего бизнеса, он вкладывается в финансовый инструмент – депозит Внешэкономбанка, который имеет суверенный рейтинг. И с этой точки зрения нет никакого нового инструмента размещения средств ФНБ, он уже существует. Риски, которые могут возникать в отношениях между конечным заёмщиком и кредитной организацией, – это риски, которые контролируются Банком России, под которые формируются соответствующие резервы и так далее. Это обычная практика, здесь нет ничего необычного.
Вторая вещь – это дискуссия о том, какая часть средств Фонда национального благосостояния может и должна быть размещена в активы иные, чем высоколиквидные ценные бумаги суверенного долга с определённым рейтингом. Не вдаваясь в дискуссию по поводу рисков, которые несут в себе эти ценные бумаги, что само по себе нетривиальная дискуссия, хочу сказать, что, с нашей точки зрения, в эту пропорцию 40% вполне вписывается указанное предложение. Здесь, мне кажется, мы и количественно решение, находим, и оно должно быть принято.
Мы сегодня утром проводили дополнительное совещание у первого вице-премьера Шувалова с участием Минфина, нас. Мне кажется, о конструкциях, в принципе, договариваемся.
Вопрос: Ещё один вопрос по пенсиям. Вы вчера в интервью телеканалу «Россия 24» не исключили, что застрахованные лица, граждане могут обратиться в суды по поводу того, что их права были нарушены, раз накопительная часть пенсии за 2014 год будет направлена в распределительную. Ожидаете ли вы большого количества этих обращений, о какой сумме может идти речь и кто будет возвращать тогда эту сумму гражданам?
А.Улюкаев: Трудно сказать. Ещё раз: мы сейчас исходим из того, что всё-таки средства застрахованных лиц после того, как их страховщики, соответствующие негосударственные пенсионные фонды, будут приняты в систему страхования вкладов, будут компенсированы за счёт того резерва, который создан Минфином от экономии средств трансферта федерального бюджета в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации. По заявлениям Минфина, это численно бьющиеся величины, и они могут быть использованы в качестве источника. Понятно, что это непростая бюджетная конструкция, наверное, нужны какие-то нормативные решения, для того чтобы придать статус такого резерва этим деньгам, но это не противоречит существующему закону. Если в самом деле это будет резонно, то нет оснований для исков, это будет просто отсроченная реализация права, но это нормально. Главное, чтобы оно в конце концов было реализовано.
Вопрос: Хотела бы всё-таки уточнить по поводу налоговых каникул для бизнеса. Минэкономразвития ранее предлагало схему, согласно которой вновь зарегистрированные предприниматели освобождаются от уплаты налогов и страховых взносов на два года. В этой истории всё-таки поставлена точка или она и в дальнейшем будет обсуждаеттся?
А.Улюкаев: В этой истории поставлена запятая или многоточие. Сейчас обсуждение продолжается в части налогов, зачисляемых в бюджеты субъектов Федерации и муниципальных образований, не в федеральный бюджет. По части налогов, зачисляемых в федеральный бюджет, поставлена точка. В части субъектов Федерации и муниципальных образований мы продолжаем обсуждение. Такое поручение имеется.
Вопрос: Принято ли решение по увеличению имущества для обеспечения уставной деятельности для НПФ, и до какого уровня? И по системе гарантирования какие будут отчисления в Резервный фонд?
А.Улюкаев: Эти решения не приняты. Идёт дискуссия, она была и в рамках сегодняшнего обсуждения, в части, например, установить единую ставку отчислений в фонд или, как предложено в законопроекте сейчас, там предполагается дифференцированная ставка – дифференцированная между Пенсионным фондом Российской Федерации и НПФами. Решено, что сейчас на этой стадии законопроект уйдёт в Думу в этом виде, с дифференциацией ставок, но мы не исключаем, что на стадии обсуждения в Госдуме может быть принято иное решение. Пока вопрос находится в стадии дополнительных дискуссий, в том числе и сегодня на Правительстве.
Вопрос: В Минфине, вы сказали, будут зарезервированы средства, которые, возможно, будут возвращены застрахованным лицам. А за счёт чего этот резерв будет создан?
А.Улюкаев: За счёт части трансферта, который должен был быть направлен из федерального бюджета в Пенсионный фонд Российской Федерации, но не будет направлен, потому что будет замещён средствами, вот этими 6% накопительной системы, которые поступят в распределительную систему. По сообщению Министра финансов, эти средства будут зарезервированы в рамках бюджета.
Вопрос: Насколько я понимаю, все деньги отправляются в распределительную систему, именно потому, что не хватает денег для этого трансферта. А если они есть, то зачем тогда забирать накопительную часть и отправлять в распределительную?
А.Улюкаев: Нет, бюджет Пенсионного фонда в любом случае был бы сбалансирован, он мог бы быть сбалансирован через предоставление трансферта. Трансферт и будет предоставлен, но величина его будет уменьшена на ту сумму, которая будет поступать из накопительной системы в распределительную в 2014 году. Поэтому вот эта разница над балансом, как я понимаю… Мы пока ориентируемся на устное заявление Министра финансов, тем не менее оно было таково, что эти средства будут зарезервированы и могут стать в дальнейшем источником для размещения по счетам застрахованных лиц.
Вопрос: Алексей Валентинович, сегодня в СМИ появились сообщения о том, что наряду с реформой пенсионной системы Правительство готовит аналогичные меры для банков, их страховщиков, но при этом уточнений, что это такое, не было. Вы могли бы пояснить: это касается увеличения минимального размера уставного капитала до 1 млрд – то, о чём вы говорили, или это что-то ещё?
А.Улюкаев: Явно, это не аналогичные меры, потому что аналогичные меры для банков уже приняты, система страхования депозитов действует. Безусловно, она нуждается, с нашей точки зрения, в корректировках – регулятивные требования. В меньшей степени это касается банковской системы, в большей степени это касается страховщиков, просто потому что передача их под регулирование единого регулятора на финансовых рынках –Банка России создаёт возможность для того, чтобы сформировать более прозрачную и эффективно действующую систему.
Относительно каких-то конкретных параметров. Сейчас будет цикл совещаний, завтра будет совещание в Правительстве по этому поводу, где будут определены, наверное, какие-то параметры возможных действий. Пока рано об этом говорить.
