Д.Медведев: «Речь ни в коем случае не идёт о возвращении к государственному регулированию цен, как это было в прошлом. Есть современные инструменты, которые позволяют менять правила работы на продовольственном рынке, в первую очередь это возможность развития конкуренции. Создавая как можно больше торговых площадок, мы облегчаем аграриям сбыт».
Вступительное
слово Дмитрия Медведева
Брифинг Дениса Мантурова и Николая Фёдорова
Стенограмма:
Д.Медведев: Добрый день, коллеги. Сегодня мы с вами обсудим, как выстроить полноценные и
прозрачные отношения между сельхозпроизводителями, поставщиками и торговлей. Понятно,
что это особенно важно в нынешней ситуации.
За последние полгода в целом ситуация в отрасли
кардинально изменилась. С одной стороны, доля импортных продуктов на полках магазинов
существенно сократилась, и благодаря курсу на импортозамещение предложение и
спрос на продукты с российскими этикетками существенно увеличился.
Участники совещания
-
Список участников совещания о взаимодействии производителей сельскохозяйственной продукции, торговых организаций и иных субъектов торговой деятельности, 11 марта 2015 года
С другой стороны, эта положительная тенденция всё-таки
сдерживается из-за недостаточной развитости структуры сбыта, которая
ограничивает даже крупных сельхозпроизводителей, не говоря уже о сложностях для
фермеров и других представителей малого бизнеса. В результате аграриям приходится
бороться за доступ в торговые сети, соглашаясь порой на не всегда выгодные
условия поставок.
При этом люди, конечно,
недовольны повышением цен на продукты. По данным Федеральной антимонопольной
службы, наценки в торговых сетях на основной ассортимент социально значимых
товаров не превышают 10%, но мы с вами понимаем, что это некая средняя цифра и
она не всегда отражает реальность. Доступность социально значимых товаров была
в большой степени обеспечена благодаря внимательному контролю ситуации со
стороны местных органов власти, а также ответственному поведению представителей
бизнеса. Хорошим примером такого отношения я считаю недавнее решение членов
Ассоциации компаний розничной торговли заморозить цены на социально значимые
товары на два месяца.
Самое главное в
нынешней непростой ситуации – обеспечить баланс интересов для всех участников
продовольственного рынка – от производителей до покупателей. Но чтобы
внутренний рынок продовольствия развивался, одних административных мер недостаточно.
Нужно выстроить систему, которая будет обеспечивать стабильную доставку
качественных и недорогих товаров к потребителю.
Хотел бы сразу
и специально обратить на это внимание: речь ни в коем случае не идёт о
возвращении к государственному регулированию цен, как это было в прошлом. Это
невозможно. Но есть современные инструменты, которые позволяют менять правила
работы на продовольственном рынке, в первую очередь это возможность развития
конкуренции. Создавая как можно больше торговых площадок, мы тем самым облегчаем
аграриям сбыт.
Известно, что
большой популярностью у покупателей пользуются сельскохозяйственные рынки, включая
кооперативные. С 2007 года их число возросло практически в 10 раз, особенно эффективно они работают в
районных центрах, в сельской местности. Но механизм упрощённого доступа
сельхозпроизводителей в розничную торговлю ещё в полной мере не заработал. Мы
это понимаем, поэтому среди мер по содействию импортозамещению было предусмотрено
развитие торговли всех видов, включая ярмарки и рынки. Эта мера облегчит
положение не только для мелких сельхозпроизводителей, но и для крупных
предприятий, поскольку появляется альтернативный канал сбыта продукции. Что же
касается защиты интересов потребителей, есть целый ряд предложений, включая
предложения проработать вопрос о возможном внедрении так называемой адресной
продовольственной помощи нуждающимся, причём субсидироваться должны покупки
продовольствия именно у местных производителей. Но, конечно, такое возможно
только при пристальном контроле со стороны органов власти и региональных
властей в том числе.
Кроме того, в
Правительство внесён законопроект, который должен повысить эффективность
правоприменения в торговле, поддержать предпринимателей, которые готовы открыть
или расширить своё дело в этой сфере. Также готовится пакет поправок в закон о
торговле, который должен облегчить организацию нестационарной и даже мобильной
торговли и регламентировать ряд вопросов в отношениях между поставщиками и
сетями.
Все эти изменения
призваны улучшить сбыт продукции для наших сельхозпроизводителей. В результате
должны, по идее, выиграть все – и производители, и поставщики, и продавцы, и,
главное, в конечном счёте покупатели.
Подробнее о том, что нам нужно сделать с
законодательством, доложит Министр промышленности и торговли. Я специально
попросил пригласить на сегодняшнее заседание наших коллег, представляющих
Государственную Думу, Совет Федерации и руководство ряда регионов, так что
будет возможность высказаться и у них.
<…>
Стенограмма:
Д.Мантуров: Тема, которая обсуждалась сегодня на совещании,
в первую очередь была вызвана инициативами депутатов и отраслевых союзов в
части внесения поправок в закон о торговле. Мы говорим о том,
что у нас нет принципиальных возражений против того, чтобы корректировать закон
и вносить в него изменения. Мы говорим только о том, что перед тем, как
что-либо туда вносить, мы должны использовать инструменты саморегулирования,
которые за последние два года достаточно активно развиваются, и так называемый
институт кодекса добросовестных практик очень активно используется во
взаимодействии между отраслевыми союзами производителей и торговыми сетями.
Поэтому мы исходим из того (собственно, такое поручение нам и дано), чтобы совместно
с отраслевыми союзами в оптимальные сроки… В ближайшее время Аппарат Правительства
наработает перечень поручений. Я думаю, это будет не позже сентября, когда мы
должны доработать согласованные поправки к закону и
дальше их, уже обсудив в широком формате, вносить в Государственную Думу как решения
согласованные.
Это основное, что сегодня обсуждалось, если не брать
какие-то конкретные примеры, сюжеты, которые озвучивали неотраслевые союзы,
производительные сети, поскольку они всё равно сводились к главному – к тому,
чтобы находить максимально комфортные решения между производителями и
торговопроводящими сетями.
Вопрос:
Что предлагается, поправки какого рода?
Д.Мантуров:
Поправки,
которые предлагают сегодня и представители депутатского корпуса, и сами
производители, и торговые сети, – с большинством из них уже согласны. Есть так
называемый межведомственный совет, в который входят и производители, и торговые
сети. Большинство из них находят понимание, за исключением каких-то совсем
кардинальных вещей, которые касаются регулирования цен, например на продукты
питания. Мы категорически против этого. И Председатель Правительства также
высказал своё возражение относительно этого вопроса, поскольку это приведёт
просто к дополнительному, наоборот, росту цен по основным категориям продуктов
питания.
Вопрос:
Одна из областных дум выступила с инициативой, чтобы ввести ограничения по
ценам на социально важные товары, оптовые закупки. Это рассматривалось как-то?
Д.Мантуров:
Нет.
Отдельно, конкретно на оптовые или на розничные – сегодня так вопрос, по
крайней мере со стороны регионов, не звучал.
Вопрос:
Можно
уточнить по поводу квоты на отечественную продукцию на прилавках? Вот всё-таки
есть понимание – 50, 40, 30%? У Минсельхоза была тоже такая инициатива. Есть ли
законопроект конкретный, разработанный министерством?
Н.Фёдоров: Нет, у
министерства нет законопроекта по поводу установления квоты на долю продукции
отечественного производства, но есть такие инициативы у региональных
парламентов, в частности у Ленинградской области. И мы говорим сейчас,
солидаризируюсь с Денисом Валентиновичем (Д.Мантуров)…
Он со ссылкой на позицию Председателя Правительства сказал о том, что на государственное
регулирование цен Правительство Российской Федерации не готово идти, на прямое
государственное регулирование, я бы так уточнил. Но косвенное влияние на эти
процессы мы всё-таки, скорее всего, будем оказывать с
учётом поиска в интенсивном режиме в сжатые сроки такого сбалансированного
решения. О чём речь идёт? Он не стал конкретизировать, но мы обсуждали эти
темы, они не секретны, они известны, это инициативы депутатов и не только
депутатов. Всё-таки есть предложение в законе предусмотреть более сжатые сроки
для расчётов по поставленной сельхозпродукции – в какие сроки торгующая
организация рассчитывается за поставленную продукцию, более сжатые сроки
предлагаются. Я думаю, что это вопрос обсуждаемый и по нему надо найти такое
сбалансированное решение – более сокращённые сроки или возможность возврата
торгующими сетями продукции, в отношении которой либо истекает срок хранения,
либо какие-то другие сложности возникают со сроками реализации этой продукции.
Вы знаете о том, что, скажем, хлебопекарни и мукомольная промышленность,
хлебопекарная промышленность очень возмущается тем, что возвращают и 10, и 20%
нереализованной продукции. Это, конечно, сильно бьёт по экономике
производителей, тех, кто хлеб печёт.
Но есть действительно более радикальные меры. Это не инициатива Ленинградской области, скажем, по
поводу такого жёсткого ограничения – 70% или 50%, не менее, а то ещё больше. Есть
регионы, которые пишут и 90%. Это радикальные такие вещи, здесь сложно всерьёз
даже спорить порой. Но есть предложение, для того чтобы была более
цивилизованная защита наших сельхозтоваропроизводителей или поставщиков, производящих
сельхозпродукцию, чтобы был в законе исчерпывающий перечень оснований для
отказа со стороны сетей, со стороны торгующих организаций в приёме продукции на
продажу.
Эта дискуссия была ещё в 2009 году, предлагались
вещи по поводу установления норм об исчерпывающем перечне оснований для отказа.
Но со ссылкой на то, что это всё будет сделано в рамках
лучших практик или джентльменских соглашений, это было не принято. В принципе,
да, мы за то, чтобы в рамках цивилизованного регулирования этой проблемы были
лучшие практики, кодекс лучшей практики какой-то корпорации или ещё чего-то. Желательно,
чтобы это было приоритетно. Но если практика лучшая не работает, если не
устраивает большинство участников рынка или (мы уже убедились в этом начиная с
2009 года и до сегодня) все сомневаются, или большинство сомневается, то,
конечно, откладывать само совершенствование действующего законодательства, по мнению
нашему, не стоит. Это нужно делать параллельно: да, рассчитывать на кодексы
лучшей практики и одновременно работать с тем, чтобы найти согласованные,
максимально консолидированные решения в рамках совершенствования
законодательства, найти, на чём мы можем договориться с максимальным количеством
участников рынка.
Д.Мантуров:
Я
хотел бы только добавить, что никаких решений в части имплементации в закон
изменений не будет осуществляться ни со стороны Правительства, ни со стороны
отдельных ведомств для последующего внесения в Государственную Думу – только
после широкого обсуждения и прихода к единому мнению.
Что касается кодекса
добросовестных практик, то это не просто корпоративный инструмент управления,
это соглашение, которое подписывается, и к нему присоединились все основные
отраслевые союзы, производители и, естественно, торговые сети. Собственно, это
и есть инструмент, который в течение последних двух лет набирает обороты,
который даёт возможность садиться совместно и приходить к единому пониманию.
Поэтому мы и предложили сначала отработать на практике предложения, которые
поступают, а затем уже доводить это до закона.
Н.Фёдоров:
Денис Валентинович больший идеалист в этом вопросе, чем я. Я как юрист как-то
не очень верю, что в условиях российских реалий можно на уровне внутреннего
саморегулирования освободиться от проблем, которые являются результатом очень
жёсткого столкновения крупных, масштабных коммерческих интересов. Поэтому
цивилизованное правовое регулирование, по которому действительно – с этим я
солидарен – мы должны договориться… Может быть, единогласно не получится, но большинство
участников рынка – понятно, что внутри Правительства, с отраслевыми союзами, с
торгующими организациями – большинство должно договориться, что вот этот подход
оптимальный. Такой вариант, что кто-то кому-то здесь что-то навяжет –
невозможен.
Д.Мантуров:
Я хотел бы добавить относительно присутствия российских производителей в
торговых сетях. Во многих торговых сетях… Вот сегодня приводились примеры, в
частности «Магнит»: 70% того, что лежит на полках, российского производства,
это факт.
Вопрос:
Значит, нет такой необходимости – устанавливать эту квоту?
Д.Мантуров:
Мы считаем, этого точно не нужно делать. Более того, это уже жизнь сама
отрегулировала, и в данном случае всё зависит от качества производимой
продукции: если она соответствует стандартам, которые предъявляются сетями,
соответственно, она попадает на полку, ей торгуют. Но мы-то говорим сегодня о
другом – о том, чтобы развивать разноформатную торговлю, для того чтобы малые
фермерские хозяйства имели возможность довезти свой товар до покупателя,
развивать крупные оптовые базы, малоформатную торговлю и, собственно,
нестационарную торговлю. Это и есть те каналы сбыта, которые обеспечат поставку
нашим сельхозтоваропроизводителям, которые не имеют возможности торговать через
сети. Это повлияет, естественно, на дальнейшую стабилизацию, а может быть, даже
и на снижение цен на продукты питания.
Н.Фёдоров:
Я абсолютно согласен. Очень важно то, о чём сейчас сказал Денис Валентинович.
Он привёл пример одной российской сетевой компании, что там 70% продукции отечественного
производства. Есть региональные компании,
тоже сетевые, где и 80%, и ограничивать… Несмотря на то, что я лоббист
интересов российских товаропроизводителей (в хорошем смысле этого слова),
ограничивать или квоту устанавливать 70, 50 или 90% для российских
сельхозтоваропроизводителей – это вообще неразумно, потому что у нас очень
разные регионы, очень разные ситуации. Мы можем создать массу проблем, коих
пока, слава богу, Россия не имеет. Но о чём мы не то что договорились, а на чём
стоит Председатель Правительства: решению этой проблемы – большего присутствия
российских сельхозтоваропроизводителей – будет способствовать новая редакция
госпрограммы, которую мы начинаем в этом году финансировать за счёт возмещения
прямых понесённых затрат на строительство плодоовощехранилищ, картофелехранилищ,
оптово-распределительных центров. Это очень приличные суммы. Уже в этом году
там более 10 млрд рублей, а в целом это сотни миллиардов рублей до 2020 года. И
тем самым мы сохраним (это элементарно), обеспечим сохранность выращенной
сельхозпродукции, что является очень слабым звеном для нас. Почему сегодня,
например, так капуста растёт в цене очень сильно или другие виды плодоовощной
продукции? Потому что сохранить овощи и картофель мы не можем с советских
времён и до сих пор. И, слава богу, с этого года госпрограмма в новой редакции,
принятой в декабре прошлого года, начинает софинансировать
из федерального бюджета такого рода проекты.
Вопрос:
По времени на какой срок всё-таки дискуссия получается?
Д.Мантуров:
Это не займёт долгого времени, поскольку дискуссия уже длится достаточное
время. Я думаю, что до сентября мы должны прийти к согласованному мнению…
Н.Фёдоров:
Мне
не показалось, что дискуссия отложена. Мы продолжаем дискуссию, конечно. Наоборот,
дано поручение более интенсивно провести консультации по этим темам, проблемам,
которые волнуют общественность.
Д.Мантуров:
Абсолютно
верно.
Н.Фёдоров:
Спасибо.
Д.Мантуров:
Спасибо.
