ду. Рост бюджетного финансирования, направляемого на поддержку исследований и разработок, не привел к должному росту инновационной активности предприятий. С 2005 по 2009 год доля средств российского предпринимательского сектора во внутренних затратах на исследования и разработки уменьшилась с 30 до 26, 6 процента при увеличении доли средств государства с 61, 9 до 66, 5 процента. В целом затраты на технологические инновации организаций промышленного производства составили в 2009 году 358, 9 млрд. рублей (0, 9 процента к валовому внутреннему продукту) .
Кроме отставания российских компаний по уровню инновационной активности есть еще и значительные структурные проблемы в организации управления инновациями на уровне организаций. По показателю "Способность компаний к заимствованию и адаптации технологий", рассчитанному Всемирным экономическим форумом, Россия в 2009 году находилась на 41-м месте из 133 - на уровне таких стран, как Кипр, Коста-Рика и Объединенные Арабские Эмираты.
Абсолютное доминирование наименее передовых типов инновационного поведения, в том числе заимствование готовых технологий, характеризует российскую инновационную систему как ориентированную на имитационный характер, а не на создание радикальных нововведений и новых технологий.
Очень скромно выглядят российские компании и на мировых рынках. В 2008 году доля произведенных ими товаров и услуг в общемировых объемах экспорта высокотехнологичной продукции гражданского назначения составила 0, 25 процента (в 2003 году - 0, 45 процента) , что несравнимо меньше доли таких стран, как Китай (16, 3 процента) , Соединенные Штаты Америки (13, 5 процента) и Германия (7, 6 процента) .
Российские компании тратят на инновации значительно меньше средств, чем их зарубежные конкуренты в соответствующих секторах. В рейтинге тысячи крупнейших компаний мира, осуществляющих исследования и разработки, Россия представлена только тремя компаниями - открытым акционерным обществом "Газпром" (108-е место по абсолютному объему затрат на исследования и разработки, доля затрат на исследования и разработки в выручке - 0, 6 процента) , открытым акционерным обществом "АВТОВАЗ" (758-е место, 0, 8 процента) и открытым акционерным обществом "СИТРОНИКС" (868-е место, 2, 6 процента) .
Доля расходов на исследования и разработки в бюджетах компаний лидеров в мировой автомобильной индустрии более чем в 6 раз выше, чем у российского автопроизводителя. Для ведущих мировых телекоммуникационных компаний соответствующий показатель в 10 раз выше, чем у российского лидера.
Несмотря на то что в условиях кризиса доля инновационно активных предприятий промышленного производства и ряда отраслей сферы услуг в России почти не изменилась (с 8 процентов в 2008 году до 7, 7 процента в 2009 году) , в целом ситуация остается неблагоприятной. Большинство предприятий, столкнувшись с необходимостью жесткой оптимизации издержек, в первую очередь экономят на развитии, откладывая на неопределенное будущее инновационные проекты, расходы на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы и перевооружение.
Внутренние затраты на исследования и разработки в Российской Федерации (в текущих ценах) неуклонно возрастали с 48 млрд. рублей в 1999 году до 485, 8 млрд. рублей в 2009 году (в 2, 1 раза в ценах 1999 года) . В итоге Россия входит в десятку ведущих стран мира по общему объему указанных затрат, хотя существенно отстает по такому показателю, как доля затрат на исследования и разработки в валовом внутреннем продукте - 1, 25 процента (в Израиле - 4, 27 процента, в Финляндии - 3, 96 процента, в Швеции - 3, 62 процента, в Германии - 2, 82 процента и в Соединенных Штатах Америки - 2, 79 процента) . По такому показателю, как объем расходов на исследования и разработки в расчете на душу населения, Россия в начале XXI века отставала от всех высокоразвитых государств и многих стран Восточной Европы, однако к концу 10-летия этот разрыв удалось если не преодолеть, то существенно сократить.
По абсолютным масштабам исследовательского сектора Россия по-прежнему занимает одно из ведущих мест в мире, уступая лишь Китаю, Соединенным Штатам Америки и Японии. Однако по численности исследователей на 1 тыс. лиц, занятых в экономике, Россия уступает более чем 20 государствам, в том числе Финляндии, Франции, Германии, Соединенным Штатам Америки и Японии. Рост объемов финансирования, с одной стороны, и сокращение численности исследователей, с другой, способствовали заметному повышению уровня внутренних затрат на исследования и разработки в расчете на одного исследователя в России, достигших уже в 2009 году 59, 5 тыс. долларов США (по паритету покупательной способности) . По этому показателю наметилось сокращение отставания России от ведущих стран мира (от Китая - в 1, 3 раза, Франции - в 3, 4 раза и Соединенных Штатов Америки - в 4, 4 раза) .
Сложной остается ситуация в части преодоления разрыва поколений, сформировавшегося в российской науке в 1990 - 1999 годах. В 2000 - 2010 годах доля ученых в возрасте до 29 лет в общей численности исследователей росла, но вплоть до 2006 года не происходило роста следующей возрастной категории (30 - 39 лет) , что означает неспособность многих исследовательских организаций удержать молодых специалистов (в 2008 году доля ученых в возрасте до 29 лет в общей численности исследователей составила 17, 6 процента, а в возрасте 30 - 39 лет - 14, 2 процента) . Одновременно доля исследователей в возрасте 60 лет и старше выросла за 8 лет с 20, 8 до 25, 2 процента.
Несмотря на выдающиеся успехи отдельных российских ученых, в 2010 году на Россию приходилось всего 2, 08 процента научных статей, публикуемых в научных журналах, индексируемых в базе данных "Сеть науки" (Web of Science) , тогда как на Францию - 4, 67 процента, Германию - 6, 47 процента и Китай - 15, 08 процента. Низкими остаются и удельные показатели научной результативности. Так, по данным за 2009 год, в Сингапуре на 1 статью в международно признанных изданиях приходится 3, 5 активных исследователя, в Германии и Франции - 3, 7 исследователя, в Аргентине - 5, 1 исследователя, в Китае - 8, 1 исследователя, в Японии - 8, 3 исследователя. В России этот показатель составляет 15, 3 исследователя.
Сохраняется и достаточно низкий уровень цитирования работ российских ученых. В соответствии с базой данных "Сеть науки" (Web of Science) за 2006 - 2010 годы в среднем на 1 статью, опубликованную российскими авторами (или с их участием) , приходилось лишь 2, 4 ссылки со стороны ученых всего мира. Для сравнения, на 1 статью, опубликованную учеными Китая, приходилось 3, 62 ссылки, Японии - 5, 12 ссылки, Франции - 6, 38 ссылки и Германии - 6, 86 ссылки. Если доля России в количестве публикаций в научных журналах всего мира составляла 2, 08 процента, то ее доля в количестве цитирований в научных журналах всего мира составила за 2006 - 2010 годы лишь 1, 15 процента. При этом в соответствии с базой данных "Сеть науки" (Web of Science) соотношение ассигнований федерального бюджета на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы гражданского назначения и общего количества научных публикаций росло с 2000 года и уже в 2010 году составляло 459, 9 тыс. долларов США (для Германии этот показатель равен 281, 5 тыс. долларов США, для Франции - 284, 8 тыс. долларов США, для Японии - 379, 4 тыс. долларов США) .
Признание инноваций важным инструментом государственной политики пока в недостаточной степени отражается в структуре бюджетных расходов. Прямые расходы на инновационное развитие в 2009 году составили 1, 5 процента валового внутреннего продукта, а к 2013 году они уменьшатся до 1 процента. При сложившейся динамике бюджетных расходов доля инновационных расходов (расходов бюджета, способствующих развитию (созданию, внедрению) новых продуктов, услуг и технологий, формированию компетенций в приоритетных сферах экономического развития, а также развитию экономики знаний, в том числе прямых расходов на поддержку инноваций и расходов, оказывающих косвенное влияние через частный спрос, усиление мотивации и другие факторы) с 2014 по 2020 год остается практически неизменной - около 1, 3 процента валового внутреннего продукта.
В отличие от стран с развитой инновационной системой в России недостаточно развита система государственно-частного партнерства в реализации инновационных проектов - доля организаций, получающих финансирование из бюджета на эти цели, составляет 0, 8 процента (в Германии - 8, 8 процента, в Бельгии - 12, 7 процента) . Также недостаточная поддержка оказывается созданию малого инновационного бизнеса. Объем программ исследования инноваций малого бизнеса и трансфера технологий малого бизнеса в Соединенных Штатах Америки составляет 2 млрд. долларов США, в России инновационный компонент программы поддержки малого и среднего предпринимательства, реализуемой Министерством экономического развития Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2009 г. № 178 "О распределении и предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства", эквивалентен примерно 67 млн. долларов США, объем финансирования Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере - примерно 113 млн. долларов США. Существующая система государственных закупок пока скорее препятствует доступу инновационной продукции в систему государственного заказа.
Отдельной проблемой является неприспособленность системы государственной статистики к целям управления инновационным развитием. Статистические данные, отражающие ключевые параметры инновационного развития, становятся доступными с существенным опозданием. Структура статистических показателей не вполне соответствует задачам текущего дня.
Государственное регулирование предпринимательской деятельности в целом и инновационной деятельности в частности пока недостаточно конкурентоспособно. Это видно как из различного рода рейтингов инвестиционного климата, комфортности ведения бизнеса и наличия административных барьеров (по оценке интегрального рейтинга "Ведение бизнеса-2012" за 2011 год Россия находится на 120 месте из 183) , так и из показателей официальной статистики по созданию новых предприятий (рост количества предприятий с 2005 по 2009 год составил 2 процента в год) . Качество налогового и таможенного регулирования и администрирования по отношению к инновационному бизнесу заметно улучшилось, но их фискальная составляющая продолжает превалировать над стимулирующей. В целом выросла нагрузка по налоговым и неналоговым платежам на бизнес по результатам перехода от единого социального налога к страховым платежам, и эта нагрузка в большей степени ляжет именно на инновационные сектора и виды деятельности, в которых человеческий фактор имеет большее значение, чем в сырьевых секторах.
При этом в системе государственного управления постепенно внедряются инновации, включающие предоставление государственных услуг в электронной форме и электронное правительство.
За последние 10 лет в России при поддержке государства созданы сотни объектов инновационной инфраструктуры.
В частности, количество федеральных центров коллективного пользования научным оборудованием к концу 2010 года достигло 63 единиц, в них сконцентрировано около 2100 единиц оборудования, стоимость которого составляет более 15 млрд. рублей. В 2005 - 2010 годах было создано более 100 центров трансфера технологий. В рамках программы поддержки малого и среднего предпринимательства создано 34 инновационных бизнес-инкубатора, при этом общие расходы федерального бюджета составили 863 млн. рублей. Кроме того, действует более 140 инновационно-технологических центров и технопарков. В рамках комплексной программы "Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий" с 2006 по 2010 год выделены средства на создание 8 технопарков в 7 субъектах Российской Федерации, из которых 6 технопарков уже функционирует. До 2014 года запланировано выделение средств на создание 4 технопарков. Осуществляются меры государственной поддержки развития территорий с высоким научно-техническим потенциалом, включая наукограды Российской Федерации.
Начали действовать технико-внедренческие особые экономические зоны. Инновационная инфраструктура сформирована практически в каждом вузе. В то же время эффективность использования инфраструктуры остается пока низкой. Прежде всего она ограничена стагнацией спроса на инновации со стороны российских компаний. Вместе с тем она обусловлена недостаточной поддержкой созданных объектов в период их выхода на окупаемость. В результате соответствующая инфраструктура переставала функционировать либо использовалась для другого вида деятельности.
III. Стратегия в системе стратегического планирования
В целях эффективной реализации Стратегии реорганизуется система стратегического управления в сфере инновационного развития.
Планируется установление четкой иерархии документов стратегического планирования, определяющих государственную политику в сфере науки и инноваций. Стратегия является документом, развивающим соответствующие положения Концепции наряду с бюджетной стратегией и такими стратегическими документами, носящими системный характер, как Энергетическая стратегия России на период до 2030 года и Транспортная стратегия Российской Федерации на период до 2030 года.
Стратегия детализирует положения Концепции в части инновационной политики. Концепция, Стратегия и иные документы, принимаемые в целях их реализации, будут уточняться (в том числе с учетом результатов регулярно обновляемого научно-технологического прогноза) . В рамках этих документов, включая бюджетную стратегию, определяются ориентиры финансового обеспечения сферы науки и инноваций.
С учетом Концепции и Стратегии разрабатываются такие государственные программы Российской Федерации, как "Развитие образования", "Развитие науки и технологий", "Экономическое развитие и инновационная экономика", "Информационное общество (2011 - 2020 годы) ", а также иные государственные программы, направленные на развитие высокотехнологичных секторов экономики (авиация, космос, атомный энергопромышленный комплекс) . В рамках указанных государственных программ будут детализованы механизмы реализации Стратегии и определены конкретные меры, источники и объемы финансирования. При этом посредством государственных программ общая инновационная политика будет связана с решением задач инновационного развития в различных секторах экономики и социальной сферы, в том числе в здравоохранении, культуре и энергетике. Такие программы будут также определять основные направления и меры инновационного развития в соответствующей сфере.
Стратегии федеральных округов, разрабатываемые в соответствии со стратегическими документами, носящими системный характер и скоординированные с государственными программами, будут предусматривать осуществление координации территориальных аспектов инновационной политики.
В соответствии с указанными документами предполагается разрабатывать региональные стратегии инновационного развития или разделы по стимулированию инноваций в региональных стратегиях социально-экономического развития с учетом особенностей регионов. Усиление обратной связи в системе государственного управления в сфере инновационного развития поможет федеральным органам власти осуществлять меры по поддержке инноваций в соответствии с региональными потребностями.
Параллельно с документами стратегического планирования выстраивается система формирования и уточнения, а также реализации технологических приоритетов, в рамках которой определяются конкретные приоритетные направления развития науки и техники, критические технологии, финансируемые государством в первоочередном порядке.
Программа фундаментальных исследований государственных академий наук также может корректироваться с учетом положений Стратегии.
Кроме того, предусматривается обеспечение создания системы мониторинга достижения запланированных индикаторов и установление механизмов регулярной отчетности о ходе реализации Стратегии. Материалы о ходе реализации Стратегии будут включены в регулярные отчеты о результатах деятельности Правительства Российской Федерации перед Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации.
IV. Цель и задачи Стратегии. Этапы реализации
1. Цель Стратегии
Целью Стратегии является перевод к 2020 году экономики России на инновационный путь развития, характеризующийся следующими значениями основных показателей:
увеличение доли предприятий промышленного производства, осуществляющих технологические инновации, в общем количестве предприятий промышленного производства до 40 - 50 процентов к 2020 году (в 2009 году - 9, 4 процента) ;
увеличение доли России на мировых рынках высокотехнологичных товаров и услуг (атомная энергетика, авиатехника, космическая техника и услуги, специальное судостроение и др.) до 5 - 10 процентов в 5 - 7 и более секторах экономики к 2020 году;
увеличение доли экспорта российских высокотехнологичных товаров в общем мировом объеме экспорта высокотехнологичных товаров до 2 процентов к 2020 году (в 2008 году - 0, 25 процента) ;
увеличение валовой добавленной стоимости инновационного сектора в валовом внутреннем продукте до 17 - 20 процентов к 2020 году (в 2009 году - 12, 7 процента) ;
увеличение доли инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции до 25 - 35 процентов к 2020 году (в 2010 году - 4, 9 процента) ;
повышение внутренних затрат на исследования и разработки до 2, 5 - 3 процентов валового внутреннего продукта к 2020 году (в 2010 году - 1, 3 процента) , из них больше половины - за счет частного сектора;
увеличение доли публикаций российских исследователей в общем количестве публикаций в мировых научных журналах до 3 процентов к 2020 году (в 2010 году - 2, 08 процента) ;
увеличение количества цитирований в расчете на 1 публикацию российских исследователей в научных журналах, индексируемых в базе данных "Сеть науки" (Web of Science) , до 4 ссылок к 2020 году (в 2010 году - 2, 4 ссылки на статью) ;
увеличение количества российских вузов, входящих в число 200 ведущих мировых университетов согласно мировому рейтингу университетов (Quacquarelli Symonds World University Rankings) , до 4 единиц (в 2010 году - 1 вуз) ;
увеличение количества патентов, ежегодно регистрируемых российскими физическими и юридическими лицами в патентных ведомствах Европейского союза, Соединенных Штатов Америки и Японии, до 2, 5 - 3 тыс. патентов к 2020 году (в 2009 году - 63 патента) ;
увеличение доли средств, получаемых за счет выполнения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, в структуре средств, поступающих в ведущие российские университеты за счет всех источников финансирования, до 25 процентов.
Общий экономический рост и темпы инновационного развития при этом будут все более взаимосвязаны. С одной стороны, инновационное развитие превратится в основной источник экономического роста в результате повышения производительности труда и эффективности производства во всех секторах экономики, расширения рынков и повышения конкурентоспособности продукции, создания новых отраслей, наращивания инвестиционной активности, роста доходов населения и объемов потребления. Предполагается, что инновационное развитие обеспечит дополнительные 0, 8 процентных пункта ежегодного экономического роста сверх инерционного сценария развития начиная с 2015 года. С другой стороны, экономический рост расширит возможности для появления новых продуктов и технологий, позволит государству увеличить инвестиции в развитие человеческого капитала (прежде всего в образование и фундаментальную науку) , а также в поддержку инноваций, что окажет мультиплицирующее воздействие на темпы инновационного развития.
2. Основные задачи Стратегии
Основными задачами Стратегии являются:
развитие кадрового потенциала в сфере науки, образования, технологий и инноваций;
повышение инновационной активности бизнеса и ускорение появления новых иннова