Д.Медведев: «Граждане любой страны должны понимать, что, приобретая товары сомнительного происхождения, они не только рискуют своим здоровьем и поддерживают нелегальных производителей, но они, по сути, ставят под удар всю систему создания качественных изделий, в которые вложен значительный человеческий труд, интеллектуальный труд».
Выступление Д.А.Медведева на форуме:
Международный форум «Антиконтрафакт-2012»
Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемые дамы и господа! Я начну, конечно, с пожелания хороших дискуссий, содержательных выступлений. Проблемы, которые вынесены на обсуждение, безусловно, актуальны для любой страны, и для России, конечно, в том числе. Мы встали на путь создания открытого рынка относительно недавно, 20 лет назад. Есть в этом и определённый драйв, и очевидные издержки. Но сегодня в любом случае Россия является полноценным участником глобальной экономики и заинтересована в максимально широкой, содержательной дискуссии по поводу регулирования интеллектуальной собственности и противодействия распространению контрафактной и недоброкачественной продукции.
Творческий труд, конечно, является условием конкурентоспособности в современной экономике. Он должен быть адекватным образом защищён и, конечно, вознаграждён. Институт интеллектуальной собственности, естественно, должен развиваться во всём мире. Интеллектуальная собственность – это ведь, по сути, монополия, и такая монополия является важнейшим средством превращения нематериальных активов в востребованные на рынке товары и услуги, а следовательно, создаёт добавленную стоимость и стимулирует экономический рост. Государство, гражданское общество, с одной стороны, должны обеспечить правовую охрану интеллектуальной собственности, а с другой – стимулировать конкуренцию и устранять неоправданные барьеры на рынке. Как это совместить – в этом, наверное, самая сложная задача в современном мире. Эффективная правовая охрана в интеллектуальной собственности имеет особое значение для внедрения новых продуктов, внедрения инноваций. При этом полученная инновация на определённом отрезке времени может применяться для завоевания новых конкурентных преимуществ, с одной стороны, но она может применяться и для создания препятствий для входа на рынок предприятий-соперников. И здесь от государственной политики, от государственных решений зависит, каким образом сложить разумный баланс.
Система обеспечения безопасности продукции, процессов её производства должна отвечать современным требованиям. Она предполагает ответственное поведение не только предпринимателей, но и потребителя (о чём обычно люди забывают в повседневной жизни), активную роль общественных объединений и, конечно, эффективную, слаженную работу правоохранительных органов и надзорных структур.
Наша совместная задача – способствовать формированию рациональной модели потребления. Ведь граждане любой страны, и я хотел бы на это обратить особое внимание, должны понимать, что, приобретая товары сомнительного происхождения, они не только рискуют своим здоровьем и поддерживают нелегальных производителей, но они, по сути, ставят под удар всю систему создания качественных изделий, в которые вложен значительный человеческий труд, интеллектуальный труд. Конечно, всё это ведёт к недобросовестной конкуренции и падению объёмов инвестиций и в конечном счёте - просто снижает уровень жизни в стране.
Эту задачу в нашей стране придётся решать в принципиально новых для нас условиях: мы вступили во Всемирную торговую организацию и создали интеграционное объединение на евразийском пространстве. Я неоднократно говорил о том, что, конечно, ВТО не нужно бояться, но ВТО точно не нужно идеализировать. Это не панацея от всех бед, но это набор инструментов, и нам следует этими инструментами правильно распорядиться, в том числе для того, чтобы сделать собственный рынок более прозрачным и более цивилизованным. В рамках переговорного процесса по вступлению в ВТО, напомню, наша страна приняла на себя целый ряд обязательств в сфере оборота интеллектуальной собственности. Исходным, конечно, было то, что мы считали отвечающим нашим национальным интересам, но в то же время очень важен сигнал для зарубежных партнёров о том, что мы намерены и дальше двигаться по пути формирования современных цивилизованных отношений в этой сфере.
С другой стороны, сейчас идёт развитие нормативно-правовой базы Таможенного союза, накапливается правоприменительная практика. Перед таможенными органами России, Белоруссии, Казахстана поставлена задача защиты прав интеллектуальной собственности. Мы исходим из принципа, по которому таможня может приостанавливать выпуск подозрительных товаров, в том числе не включённых в соответствующие национальные реестры и Единый таможенный реестр государств–членов Таможенного союза. Я рассчитываю на то, что представители бизнес-сообществ наших стран, наши партнёры из Белоруссии и Казахстана примут заинтересованное участие в обсуждении путей совершенствования этих механизмов, а они пока только-только создаются, и, очевидно, здесь будет много проблем.
И ещё одна тема, на которой я хотел бы остановиться, она очень важна с учётом глобализации информационного пространства, – это защита интеллектуальной собственности в интернете. Я обращался к этой теме неоднократно, говорил о ней на высоких площадках типа форумов «большой восьмёрки», «большой двадцатки», говорил на других форумах. Очевидно, что назрела необходимость выработать новые правила регулирования, которые позволят обеспечить более широкий доступ к знаниям, информации, научным и образовательным ресурсам, культурным ценностям и иным элементам авторских прав, которые находятся под защитой. Но пока движения вперёд в этом направлении не видно, и это осложняет ситуацию, особенно с учётом того, какое количество людей так или иначе пользуется авторскими правами интеллектуальной собственности, присутствуя в интернете. У нас уже почти полстраны пользуется интернетом, в других странах – европейских – эта цифра ещё выше. Понятно, что эта тенденция будет нарастать.
Важнейшей задачей, конечно, является поиск баланса свободы и регулирования в информационном пространстве и расширение прав правообладателей при одновременном уточнении пределов законного использования результатов интеллектуальной собственности в сети. Эффективность борьбы с нарушением авторских и смежных прав, безусловно, влечёт за собой необходимость чёткой регламентации такого рода отношений и привлечение к ответственности новых лиц, включая информационных посредников.
Судебная защита – тоже очень важное звено и, конечно, наиболее эффективный способ охраны прав и законных интересов граждан, юридических лиц. Для совершенствования этого механизма распоряжением Правительства утверждена Концепция целевой программы «Развитие судебной системы на 2013–2020 годы». Применительно к тематике нашего форума можно было бы подумать о расширении предлагаемых концепцией мер, проанализировать вопросы судоустройства и специализации судебной деятельности, в том числе за счёт создания специализированных судов и уточнения их подведомственности. Я напомню, что не позднее 1 февраля 2013 года в системе арбитражных судов будет образован суд по интеллектуальным правам. Я знаю, что в экспертном сообществе, в юридической среде идут дискуссии по поводу компетенции этого суда, подведомственности этому суду тех или иных дел. Рассчитываю, что участники форума сформулируют конкретные предложения, которые помогут сделать этот механизм наиболее эффективным.
Для нашей страны, как и для многих других, особенно всё-таки для нашей, крайне важно повысить отдачу от результатов интеллектуальной собственности, которая создаётся при участии государства. Для решения этой проблемы было бы целесообразно исходить из того, что по истечении определённого срока право на созданный результат переходит к исполнителю, а если он его не использует, то уже к автору. Сходный по своей модели механизм в настоящий момент предложен в проекте новой редакции Гражданского кодекса. В случае его принятия можно будет рассчитывать, что исполнитель, который лучше других знает характеристики созданного им результата интеллектуальной деятельности, обеспечит скорейшую коммерциализацию этого объекта, а не будет спать, как иногда это делает государство. Или если государство по каким-то причинам не будет проявлять интереса, то, соответственно, эти обязанности перейдут к исполнителю. В то же время такой механизм мог бы быть инструментом контроля за эффективностью расходования бюджетных средств.
Я хотел бы в своём кратком вступительном слове сказать большое спасибо тем, кто организовывал форум. Мне кажется, очень важно, что он проходит вот так представительно, несколько дней. Я полагаю, можно было бы подумать и о ежегодном проведении этого форума, потому что задач точно будет хватать. Поочередно можно было бы это делать и в государствах–участниках Таможенного союза, и в других местах. Надеюсь, наши партнёры эту инициативу поддержат. Есть и ещё одна инициатива. Я знаю, что к сегодняшнему заседанию была подготовлена Хартия добросовестного потребителя. Для того чтобы добрые начинания поддерживать… Я хотел бы сказать, что цели этой хартии я, конечно, абсолютно разделяю и с удовольствием к ней присоединюсь, поэтому нажму здесь на соответствующую иконку. Спасибо.
* * *
Заявив о своем присоединении к Международной хартии добросовестного потребителя по борьбе с контрафактной продукцией и нарушениями авторских прав, Дмитрий Медведев нажал символическую кнопку на сенсорном мониторе, тем самым подтвердив свою приверженность хартии.
Глава Правительства России стал 1250-м человеком, присоединившимся к хартии.
<…>
* * *
Заключительное слово Д.А.Медведева:
Начну не с темы защиты прав интеллектуальной собственности, а с проблемы, которая вначале выдвинулась на передний план, – что нам даёт ВТО? Потому что на этот вопрос не прозвучало прямого ответа: по вполне понятным причинам наши гости воздерживаются от таких комментариев. Начну с того, что никто никогда не утверждал, что вступление в ВТО – это эпоха всеобщего счастья. Я сам неоднократно говорил, что ВТО – это всего-навсего инструмент, но очень важный. Это свод правил игры. 200 лет назад можно было жить, торговать, развиваться без ВТО – просто потому, что пространство было гораздо уже, коммуникации были гораздо меньше и единых правил в общем не нужно было, наверное, человечеству. Сейчас они нужны, и то, что мы к ним присоединились, означает только одно: у нас есть входной билет в клуб государств, которые решили действовать по определённым правилам. Даёт ли это абсолютные плюсы? Нет. Очевидно, что будут минусы в каких-то сферах. Но в глобальном плане через определённое количество лет мы, безусловно, выиграем просто потому, что мы приведём свои институты в соответствие с тем, как работают аналогичные институты в других странах. А это хорошо, потому что нам ещё есть чему поучиться, и есть государства и правопорядки, с которых нам просто можно было бы взять в этом плане пример. Поэтому я думаю, что результат мы увидим не в короткой перспективе, а лет через пять, через десять, отвечаю прямо.
Дальше. Теперь в отношении оценки ситуации в области защиты интеллектуальных прав. Знаете, я думаю, что мы прошли довольно значительный путь. Я сам когда-то даже в профессиональном плане немножко этой темой занимался. Конечно, у нас ситуация не такая, как в 1990-е годы. В то же время она далека от идеальной, и если говорить серьёзно, то, с одной стороны, мы готовы выслушивать предложения, которые делают и наши коллеги (я с удовольствием ознакомился с предложениями ICC (Международная торговая палата)), и соответствующие организации по поддержке действий против пиратства. Здесь набор рекомендаций, которые коллега передал. Они, конечно, практически полностью совпадают с нашим пониманием того, что нужно делать: улучшать процедуры правоприменения – то, что здесь называется to seal enforcement procedures, улучшать административное судопроизводство и административную ответственность, бороться, естественно, с теми или иными актами пиратства в интернете, менять уголовное законодательство и процесс в случае необходимости. Это только меры юридического порядка.
В то же время хотел бы сказать, что оценка такого рода нарушений всегда носит субъективный характер. Я действительно много потратил времени, общаясь с коллегами по поводу вступления в ту же саму Всемирную торговую организацию, и я помню, как некоторые мои партнёры говорили: вот ваши соседи – я не буду их называть, сами догадаетесь, о ком я говорю, – уже вступили в ВТО и у них такое классное законодательство об интеллектуальной собственности, и наступила эпоха тотального соблюдения прав интеллектуальной собственности в этом государстве… Могу сказать, что у меня ничего кроме улыбки это не вызывало. Тем не менее нам приводили и такие примеры, поэтому крайне важно определиться с вопросом, почему происходят нарушения.
Я в процессе нашего разговора залез в «Яндекс», набрал «cкачать музыку бесплатно». Так вот «скачать музыку бесплатно» и без регистрации выдаёт 122 млн ответов. 122 млн ответов! Залез в «Гугл», посмотрел – там тоже много всего, на английском языке, правда, не было количества ответов, но я уверен, что их тоже много. О чём это говорит? О том, что мы только-только подступаем к тому, каким образом регулировать соответствующие отношения в изменившемся информационном пространстве. Да, нужно защищать интеллектуальную собственность – и фонограммы защищать – классическими средствами. Но нам нужно думать о будущем, потому что мы с вами понимаем, каким образом изменился, например, рынок защиты фонограмм и вообще рынок продаж музыки за последние три-пять лет. Значительная часть компаний, которые производят CD и DVD, уже не получает прибыли, и не только потому, что все тотально занимаются пиратством, а потому, что многие предпочитают скачивать контент из интернета. И нам нужно с этим считаться, нужно создавать такие методы регулирования, которые будут эффективными. Если вы меня спросите, какие, я отвечу: «Я не знаю», но об этом нужно подумать. Причём это должно быть сделано путём обсуждения на мировом уровне, и это должен быть результат консенсуса между производителями, между потребителями и между государствами, которые занимаются регулированием, а здесь (я ещё раз повторяю, я уже сказал об этом, выступая) особого интереса не чувствуется. Когда я эту тему поднимал на «большой восьмёрке» и «большой двадцатке», не скажу, что это сильно волновало кого-то. Напрасно, потому что на самом деле это действительно большая проблема.
Почему происходят нарушения? Во-первых, не страшно, нет ощущения преступления. Но я напомню, что в средние века даже убийство не считалось в ряде случаев чем-то сверхъестественным, тем не менее это тягчайшее преступление сегодня. Стало быть, есть ощущение безнаказанности. Кроме того, получать пиратский контент можно быстро и выгодно, потому что бесплатно или за какие-то копейки. Вот, собственно, вся мотивация. Но проблема, конечно, очень непроста, и на её решение потребуется много сил. Я считаю, что форумы, как наш форум, который только что открылся, вносят в этот процесс пусть скромную, но важную лепту. Очень важно разговаривать, очень важно быть в коммуникациях, причём со всеми участниками соответствующих отношений. Российская Федерация и государства-участники единого экономического пространства к этому готовы. Так что я хотел бы всем ещё раз пожелать успешной работы и до следующей встречи! Спасибо.
