По темпу приватизации мы должны, конечно, ориентироваться на ситуацию, которая складывается на рынках, – это первое. Второе – конечно, исходить из необходимости ухода или избавления от избыточного массива государственного имущества. Нужно заняться и оптимизацией в целом структуры государственной собственности.
Вступительное слово Дмитрия Медведева
Комментарий Игоря Шувалова о принятых решениях
Вступительное слово Д.Медведева:
Совещание о ходе и перспективах приватизации федерального имущества
Коллеги, как и договаривались, поговорим о перспективах приватизации федерального имущества.
Не так давно, выступая на нескольких бизнес-форумах с участием представителей иностранного бизнеса, я говорил о том, насколько важно заниматься приватизацией не только с точки зрения пополнения доходов государственного бюджета, что для нас тоже имеет существенное значение, но и вообще просто для того, чтобы мы понимали, какую экономику мы создаём. Это, конечно, и повышение эффективности управления предприятиями, и решение других задач.
В мае, определяя перспективы работы на ближайшие полгода, мы договорились осуществлять сделки по приватизации в соответствии с намеченным планом и текущей рыночной конъюнктурой, в соответствии с тем перечнем, который был подготовлен некоторое время назад, но по новому графику. Надо признаться, что, несмотря на текущие макроэкономические сложности и некоторые другие обстоятельства, за этот период были проданы акции ряда крупных предприятий (это, наверное, впервые за последнее время). В том числе в сентябре в частную собственность было передано 7,6% акций Сбербанка, за что было выручено более 5,2 млрд долларов США. Это одна из самых крупных сделок в сфере отчуждения государственного имущества за последние 10 лет. Её участниками стали различные фонды, портфельные инвесторы, которые никогда не инвестировали денег ни в Сбербанк, ни вообще в Российскую Федерацию. Это как минимум косвенный индикатор доверия нашей экономике и тем экономическим процессам, которые в ней происходят. Ещё раз повторю, что смысл, конечно, не только в пополнении бюджета, а нам нужна эффективная и основанная на частной собственности экономика, и именно поэтому мы, собственно, и занимаемся приватизацией.
По темпу приватизации мы должны, конечно, ориентироваться на ситуацию, которая складывается на рынках, – это первая вводная. Вторая – конечно, исходить из необходимости ухода или избавления от избыточного массива государственного имущества. Давайте обсудим сегодня, что с подготовкой государственных компаний к приватизации, с процедурами, которые, наверное, как и всякие процедуры, периодически нужно осмыслять заново, менять что-то в них. И вообще поговорим об оперативности тех решений, которые мы принимаем.
Кроме того, нужно заняться и оптимизацией в целом структуры государственной собственности. Мы неоднократно возвращались к теме государственных унитарных предприятий. В общем, здесь все сходятся в том, что их количество должно быть минимизировано, но опять же это нужно делать по определённому плану, не останавливая ни в коем случае работу этих структур, но понимая, что на смену этой не вполне эффективной во многом организационно-правовой форме должны приходить иные формы участия государства и других лиц в бизнесе.
Кстати, я считаю, что нам нужно вернуться и ещё к одной теме – это государственные корпорации. Я когда-то говорил о том, что часть из них должна либо быстро, либо, может быть, чуть менее быстро (в зависимости от целей и задач), но преобразовываться в акционерные общества. Эти процессы пошли: часть из них уже акционерными обществами стала, ну а часть этих корпораций просто должна завершить работу в связи с выполнением поставленных целей. Мы исходили из того, что ряд корпораций именно для такого качества работ и предусмотрен был, создан для этого, и по окончании этих работ они должны уже завершать свою деятельность. Но это, конечно, не касается корпораций, которые в силу специальных причин выполняют функции государственного управления. Они, по сути, соединяют в своих руках две функции – и коммерческую, и управленческую – и в этом плане пока работают достаточно эффективно.
На следующем Правительстве мы рассмотрим прогнозный план приватизации федерального имущества на 2011–2013 годы. Сейчас он готовится уже окончательно. Давайте приступим к обсуждению.
<…>
* * *
По окончании совещания Первый заместитель Председателя Правительства России И.Шувалов рассказал журналистам о принятых решениях
И.Шувалов: На будущей неделе Правительство рассмотрит вопрос о ходе и перспективах приватизации в Российской Федерации. Наконец-то в этом году приватизационные сделки пошли. Мы, как вы знаете, несколько лет планировали, что начнём выручать от приватизации большие средства, и только конъюнктура 2012 года нам позволяет собрать свыше 200 млрд долларов от продажи активов, принадлежащих Российской Федерации.
Тем не менее мы были готовы продавать и раньше, и работа с консультантами началась заблаговременно. Мы объявляли и подтверждаем, что будем и впредь так действовать, что торопиться с продажей не будем, будем дожидаться необходимой конъюнктуры, которая позволит, с одной стороны, выручить необходимые средства, с другой стороны – вести переговоры с качественными инвесторами. Нам нужны качественные инвесторы, которые будут улучшать качество корпоративного управления, и, конечно же, нам нужны средства в федеральный бюджет, для того чтобы осуществлять самые разные программы, включая социальные.
В будущем году мы будем по-прежнему стараться этот темп поддерживать. Надеюсь, что нам удастся выручить свыше той суммы, которая в итоге получится от приватизации в текущем году. И мы на Правительстве также будем рассматривать законодательные меры, которые будут дисциплинировать государственные компании при участии в управлении частными активами, в том числе и приобретая частные активы.
Мы считаем, что компании, которые находятся под влиянием государства, необходимо ограничить в возможности участвовать в приватизационных сделках. А у нас совсем недавно были прецеденты, когда компании, контролируемые государством, пытались претендовать на участие в приватизации. Это неверно и по сути и не должно быть верно и в соответствии с законодательством.
Также мы готовим специальные решения, с тем чтобы компании, где государство является акционером, подготовили специальную карту своих действий – так называемую дорожную карту по работе с инвестконсультантами для обеспечения большей прозрачности и лучшего корпоративного управления, большей прозрачности финансового менеджмента и для дальнейшей работы с Правительством по подготовке к продаже. Все эти вопросы мы обсудим в будущий четверг.
А итоги сегодняшнего совещания – мы довольны ходом и итогами приватизации к настоящему моменту. У нас ещё несколько сделок, которые будут завершены до конца года, надеемся, что конъюнктура нам позволит эти планы осуществить.
Вопрос: Сегодня совет директоров ТНК-BP рассматривает предложение «Роснефти». Вот как вы смотрите…
И.Шувалов: Мы рассматривали в том числе продажу акций «Роснефти» в будущем году, возможности продажи в будущем году, а также в 2014 году. И мы считаем, что, как только будут лучшее время и возможности для размещения такого пакета, он будет продан. Такая же позиция и менеджмента компании, и Председателя Правительства. Мы будем работать с качественными инвесторами, для того чтобы они приходили в «Роснефть».
Вопрос: Как вы относитесь к планам «Роснефти» консолидировать ТНК-BP, то есть сначала взять пакет от BP, а потом докупить пакет ТНК?
И.Шувалов: Без комментариев. Я считаю, что ваш вопрос содержит не все элементы переговоров и сделки, вы должны смотреть на это в комплексе. Потому что, если вы посмотрите, как реагируют на такие предложения со стороны «Роснефти» акционеры ТНК-BP, то вы увидите, что эта сделка многосложная и многоэтажная. Поэтому это не сделка, когда компания с госучастием приобретает частный актив. Она имеет и некоторые другие последствия, в том числе и действия таких частных акционеров. Комментировать не хочу, вы понимаете, о чём я говорю. Это значительно сложнее, чем просто представить, что государственная компания расширяет своё влияние. Нет, мы как раз понимаем: при любой дальнейшей активности «Роснефти» по приобретению каких бы то ни было активов наша стратегическая цель по приватизации «Роснефти» остаётся нашей целью, и мы будем действовать, только очень аккуратно. И, как нам говорил Президент, что, поскольку это актив энергетический, будем действовать очень аккуратно, заботясь о качественном инвесторе и, конечно, о максимально вырученных средствах от продажи таких пакетов. По «Роснефти» будем работать вместе с менеджментом: и Правительство, и Администрация Президента – всё, для того чтобы обеспечить качественную приватизацию «Роснефти».
Вопрос: Игорь Иванович, а «ТрансКонтейнер» будет продаваться?
И.Шувалов: Вы знаете, что есть предложения со стороны менеджмента, и у нас есть поручение в рамках «тройки» рассмотреть возможность создания такой компании-перевозчика на три государства (с участием российского капитала, казахстанского и белорусского). Работают консультанты. Я думаю, что надо дождаться доклада консультантов. Честно говоря, в любом случае мне казалось, что сделка по приватизации должна рассматриваться Правительством и РЖД как приоритетная. Любые другие аргументы должны перевешивать и быть более значимыми, если вдруг будет приниматься решение о передаче этих активов, например, в какую-то новую холдинговую структуру, либо если эта компания будет являться материнской по отношению к другим компаниям, которые она будет приобретать под своё влияние. Но я бы предложил Правительству рассматривать как приоритетное направление – продажи.
Если будут какие-то очень весомые аргументы в пользу другого решения, надо будет все эти аргументы серьёзно рассматривать.
Вопрос: А в случае с «СГ-Трансом» может быть государством предложено досудебное регулирование?
И.Шувалов: А в чём оно должно заключаться? И потом, исковые требования предъявлены не государством…
Реплика: Но тем не менее…
И.Шувалов: Нет, это уже спекуляция. Государство действует в пределах и основываясь только на законе. По процедуре, описанной законодательством, были проведены все мероприятия, все необходимые решения Правительством были приняты. На основании соглашения работал наш агент, этот агент работал в пределах тех полномочий, которые были определены Правительством. Каждый делал своё – Правительство выполнило свою работу, агент выполнил свою. Те исковые требования, которые предъявлены, – они как раз к нашему агенту. Считаю, что, во-первых, всё было сделано по закону, и, мне кажется, крайне неудачной является попытка в судебном порядке такие вопросы решать. Но тем не менее мы ещё раз подтверждаем, что у нас есть юридические заключения о том, что наши действия основаны на законе, они правомерны. Каким образом будет дальше решаться этот вопрос? Мне кажется, если переговоры и будут, то они будут между теми, кто является сторонами по спору. Российская Федерация (или Правительство Российской Федерации) не является участницей спора.
