Стенограмма:
Д.Рогозин: Добрый день, уважаемые коллеги!
У нас сегодня в повестке оперативного совещания несколько вопросов.
Сначала по запланированным на ближайшее время мероприятиям.
Напомню, 12 августа у нас будет совещание по вопросу о дополнительной потребности в бюджетных ассигнованиях на 2014–2016 годы в интересах развития оборонно-промышленного комплекса. Прошу пометить, что в 12 часов мы его проведём у меня, поскольку к 15-му числу на следующей неделе надо будет вырабатывать коллективное решение и отстаивать его уже в Правительстве.
14 августа – специальное совещание по развитию гражданского авиастроения. Прошу Минпромторг и Объединённую авиастроительную корпорацию серьёзно подготовиться к этому вопросу, а также Минтранс, которое будет у нас выступать с точки зрения организации спроса на суда гражданской авиации, причём я хотел бы видеть горизонт планирования намного дальше, чем 2020 год.
Третье. 16 августа проведём совещание по вопросам поддержания технической готовности кораблей и судов Тихоокеанского флота и о ходе работ по созданию мест базирования для перспективных атомных подводных лодок и надводных кораблей. Это всё будет в Вилючинске, на Камчатке.
19 августа проведу совещание по развитию судостроения в Дальневосточном федеральном округе (город Владивосток). Также проведу инспекцию хода строительства судостроительного комплекса «Звезда» (Большой Камень). Я ещё к этому вопросу вернусь.
Имейте в виду, что Президент собирается посетить как раз в конце августа в том числе и «Звезду». Поэтому тех, кто у нас крайне нерасторопен, прошу понять, что это последнее «прости», если не будут основные вопросы решены по данному предприятию.
20 августа – однодневный визит в Харбин, встреча с коллегой, который отвечает за подготовку встречи глав правительств России и Китая.
И 21 августа снова на Дальнем Востоке будет у нас инспекция хода строительства космодрома «Восточный». Заслушаем доклады Роскосмоса и Спецстроя России.
Теперь по второму вопросу. Хотел бы поднять несколько тем в связи с тем совещанием, которое у нас было в начале прошлой недели у Президента по вопросу о перспективах развития Военно-Морского Флота и ходе выполнения государственной программы вооружения на 2011–2020 годы в части вооружения и военной техники.
Что у нас было за кадром, я думаю, все мы помним. Был предельно жёсткий разговор по вопросу реализации программы вооружения до 2020 года. Президентом выделены следующие основные задачи, стоящие перед Военно-Морским Флотом: сохранение стратегического паритета, отражение потенциальных угроз с морских направлений, защита транспортных коридоров и торговых судов.
Главой государства отмечено, что в рамках продвижения к ранее поставленной цели – технического переоснащения подводных и надводных группировок ВМФ – в прошлом году был принят в эксплуатацию головной атомный стратегический подводный крейсер проекта «Борей» – «Юрий Долгорукий». Модернизированы подводные ракетоносцы в Новомосковске и Верхотурье. Прошло ремонт и сервисное обслуживание 748 кораблей и судов. В текущем году должно быть передано флоту ещё два крейсера проекта «Борей» – «Александр Невский» и «Владимир Мономах», а также головной и многоцелевой подводный крейсер проекта «Ясень» (Северодвинск), сроки создания которых неоднократно переносились.
В ходе совещания было обращено особое внимание на подготовку соответствующей береговой инфраструктуры флота. И хотя эта тема у нас не получила дальнейшего продолжения в ходе самого совещания, тем не менее в ближайшее время мы к этому вопросу будем многократно возвращаться.
Надо сказать, что современная инфраструктура базирования ВМФ в настоящее время не подготовлена и, кроме того, отсутствуют, по крайней мере в Правительстве, планы её строительства. Необходимо принятие срочных мер в данной области, в том числе обеспечение разработки комплексного плана развития инфраструктуры базирования Военно-Морского Флота, взаимоувязанность разработки и строительства новых кораблей, а также кардинальное повышение организации планирования государственных капитальных вложений, налаживание должного контроля за их освоением.
По остальным вопросам, которые также 29 июля были обсуждены у Президента, – то, что касается вопросов кораблестроения.
Первое – ценообразование и связанные с этим неурегулированные вопросы стоимости строительства надводных и подводных лодок. Было отмечено, что по сравнению с прошлым годом определённый прогресс есть, однако окончательно этот вопрос у нас не урегулирован. По данным Объединённой судостроительной корпорации, в результате проведённого финансового аудита выявлен недостаток финансовых средств на завершение строительства ряда надводных и подводных кораблей в 2013–2015 годах. Цифру называть не буду, вы её знаете, и она подлежит уточнению.
Соответственно, поручение Президента будет связано с организацией работы, для того чтобы действительно понять, в чём состоит этот ценовой разрыв. Территориальные военные представительства Министерства обороны подтвердили результаты этого аудита. Если необходимые средства изыскивать за счёт уточнения мероприятий, спланированных в гособоронзаказ 2013–2015 годов, значит, надо делать это и делать оперативно, утверждать этот вопрос у Президента. Но сам по себе этот аудит, я считаю, необходимо перепроверить самым тщательным образом (потом я скажу, как мы это будем делать).
Второй вопрос – задержки сроков поставок новых кораблей, вооружения для Военно-Морского Флота. Основные причины: неэффективное взаимодействие между государственным заказчиком и организациями оборонно-промышленного комплекса, сбои поставок комплектующих предприятиями-смежниками, отсутствие должных операций между производством и проектными организациями. В целях недопущения в дальнейшем срыва сроков поставок кораблей необходимо обеспечить создание кораблей и их вооружений в рамках единого, одного контракта с опережающим научно-техническим заделом по основным комплексам вооружений.
Здесь я хотел бы сказать о роли Министерства промышленности и торговли отдельно: в процессе формирования кооперационных связей между предприятиями для выполнения сложных заказов эта роль должна быть самым кардинальным образом усилена. Насколько я понимаю, задача Министерства промышленности и торговли состоит не в том, чтобы деньги делить по ФЦП ОПК и по другим ФЦП и утверждать списки НИР, целесообразность принятия, разработки которых ещё стоит оценить.
Я, кстати говоря, хотел бы, чтобы мне доложили, как выполняется моё поручение по оценке эффективности тех НИР, которые у нас вошли во все эти многочисленные программы – федеральные, целевые, государственные и прочие. О чём там речь-то идёт? Если так легко Министр промышленности говорит о том, что можно часть этих денег перебросить на строительство верфей, значит, эти НИР не столь важны и не столь обеспечены интеллектуальным содержанием. И вообще поаккуратнее в этом вопросе прошу себя вести. НИР должны заканчиваться конкретным результатам работы, созданием новых типов кораблей, подводных лодок, иных систем вооружения и так далее, а когда это просто какие-то абстрактные исследования… Я вам сам на три страницы напишу за 100 рублей эти исследования: чем наши самолёты или корабли уступают иностранным. Это не предмет исследования, а деньги на ветер.
Поэтому прошу Министерство промышленности и торговли не самоустраняться в вопросе организации кооперации при выполнении сложных заданий государственного оборонного заказа. Берите это всё в свои руки. Если ОСК (ОАО «Объединенная судостроительная корпорация») не может в силу кадровых потрясений, которые преследуют эту корпорацию в последнее время, значит, министерство должно взять на себя эту работу – сводить воедино в своих высоких чиновничьих кабинетах тех, от кого зависит своевременное и должное соединение усилий при разработке сложных систем. Никто за вас эту работу делать не будет.
Далее. Не налажено должное взаимодействие между головными организациями, строящими корабли, и предприятиями, которые оснащают их вооружением. В ряде случаев разработчики вооружения опаздывают при создании головных проектов кораблей. Сам видел: на северной верфи баржи строим, без оружия. Кому они нужны-то? Это что, корветы, фрегаты? Посудина плавает и всё. А для рисков орудия нет, ракетного вооружения нет. Когда будет? Все говорят: manana por la manana, как говорят кубинцы, – завтра с утречка. Кончать уже надо с этим делом-то. Как так планируется-то вообще?
Вообще хочу, чтобы мне представили объяснения, каким образом и раньше планировалось создание таких сложных комплексов, почему у нас разные контракты были и кто это придумал, такой умник. От строительства баржей надо переходить к строительству боевых кораблей. Во-первых, по всем тем кораблям, которые сейчас без вооружения и необходимого оборудования, прошу Харченко непосредственно доложить и взять под особый контроль ситуацию по каждому кораблю, с конкретными мерами воздействия на тех, кто нарушил свои контрактные обязательства и предполагает их нарушать и впредь.
Следующий момент – это низкое качество поставляемой техники. Президентом был приведён пример, о котором ему доложила Генеральная прокуратура. При строительстве одного из серийных наших кораблей было 132 случая отказа техники. Это в открытом, публичном выступлении такая цифра звучала.
Владимир Яковлевич Поспелов, член Военно-промышленной комиссии, пожалуйста, прокомментируйте эти цифры. Откуда это?
В.Поспелов (член Военно-промышленной комиссии при Правительстве Российской Федерации): Разрешите доложить, Дмитрий Олегович.
Уважаемые коллеги!
На сегодняшний день не 132, а 169 рекламационных актов оформлено «Севмаш», головным предприятиям, заводам – строителям атомного подводного ракетоносца. Анализ сделан: это 51 предприятие оборонно-промышленного комплекса. Проведен в сравнении с 202-м заводским номером, это корабль, который идёт с опережением где-то на 10 месяцев по ходу строительства.
Выделена группа предприятий, которые систематически поставляют некачественную продукцию и, более того, наращивают объёмы этой продукции. Допустим, НИИ «Холодмаш-холдинг»: если по 202-му заказу было семь рекламаций, то по 203-му – уже девять. Я даже не буду перечислять предприятия, их около 15. Но можно сделать вывод, что, несмотря на все принимаемые решения, поручения и указания, ряд руководителей организаций вообще по большому счёту бездействуют, не занимаясь повышением качества продукции.
Хочу отметить, что в апреле принят план работы по повышению качества продукции в оборонно-промышленном комплексе и одним из принципиальных моментов является проведение мероприятий по повышению персональной ответственности руководителей организаций за качество продукции военного назначения.
Я бы просил вашего поручения, Дмитрий Олегович, Минпромторгу провести разбор полётов по конкретным этим организациям, по, скажем так, отличникам в кавычках, и принять меры административного воздействия.
И второй момент. Рособоронзаказу провести внеплановые проверки на предмет необходимости наличия лицензии по предприятиям, допускающим систематические поставки бракованной продукции.
И ещё один момент, который выяснен по результатам анализа. Министерство обороны совершенно справедливо в последние два года предъявляет штрафные санкции головникам за срыв поставок, в данном случае кораблей на «Севмашпредприятии». На сегодняшний день по «Севмашу» предъявлены неустойки на общую сумму более 800 млн рублей. А головное предприятие своей кооперации, которая поставляет некачественную продукцию, предъявило около 60, а взыскало вообще 1,8 млн рублей. То есть не видно деятельности руководителя организации с точки зрения того, чтобы всё-таки переводить это дело в экономическую плоскость и принимать конкретные меры, которые позволят всё-таки реализовать намеченные планы по повышению качества продукции.
Д.Рогозин: Эти поручения мы примем. Кроме этого я принял следующее решение. Помимо той работы, которую будет проводить Генеральная прокуратура по контролю за законностью действий определённых должностных лиц в отношении исполнения заданий государственного оборонного заказа, Военно-промышленная комиссия создаст оперативный штаб. Назначаю Харченко Ивана Николаевича, первого заместителя председателя ВПК, руководителем этого штаба.
В состав штаба войдут, помимо членов ВПК Боровкова, Хуторцева, Архипова, Проценко, Поспелова, Моисеева, Каштана, Шеремета и Мартьянова, руководитель Рособоронзаказа Потапов, представители руководства Федеральной антимонопольной службы, ФСТ, Росрезерва, Минфина и Минэка.
Будем разбираться по каждому конкретному предприятию, которое нам контрафакт шлёт, у которого своя задача. У нас своя задача. У нас тоже есть свои возможности.
Ещё Ростехнадзор, с его большими полномочиями наказывать бездельников и тех, кто фактически ведёт, я считаю, преступную линию на срыв государственного оборонного заказа.
Как можно на стратегическую лодку поставлять контрафакт? Сажать за это надо без разговоров. С этим надо не экономическими методами бороться, а уже методами Уголовного кодекса. Я уже говорил, что коррупция и подобного рода преступления в сфере оборонного заказа – это фактически измена Родине. Вы ослабляете обороноспособность страны, оголяете её перед внешними угрозами. Это не экономические преступления, коллеги.
Поэтому давайте, Харченко, приступать к формированию штаба. Сознательно не включаю туда заказчиков и исполнителей. Действуйте с помощью экономического блока Правительства по восстановлению нормального функционирования всей системы.
Обсуждались на совещании 29-го числа также вопросы, связанные с мерами государственной поддержки судостроительных предприятий, ряд других вопросов.
В Военно-промышленной комиссии при Правительстве Российской Федерации завершается подготовка предложений в перечень поручений Президента Российской Федерации по результатам проведённого совещания, направленных на развитие ВМФ и устранение проблемных вопросов в отрасли кораблестроения в том числе.
Первое – по уточнению долгосрочной программы военного кораблестроения, которую необходимо будет представить на утверждение Президенту Российской Федерации. Хочу напомнить, что предложение было высказано заместителем Министра обороны Юрием Ивановичем Борисовым, он здесь присутствует. Мы его полностью поддерживаем. Необходимо время для того, чтобы разработать такого рода программу. Но действительно взгляд должен быть далеко за 10-летний период разработки программы вооружения – как минимум на 30 лет. Поэтому этой работой надо заняться самым тщательным образом, и действительно она стоит того, чтобы её поддержал именно глава государства.
Второе – оптимизация заданий государственного оборонного заказа на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов в целях обеспечения финансирования на завершение строительства и ремонта подводных лодок и надводных кораблей в 2013–2015 годах. Все эти дублирующие, в рамках мелкотемья, задания, которые могут быть компенсированы серийным производством, можно смело сдвигать вправо. Но при этом в полной мере выполнить всё, что необходимо для выхода на индикатор 2015 года – на перевооружение Вооружённых Сил на 30% и к 2020 году – на 70%. Индикатора никто не отменял, указы Президента никто пересматривать не собирается, поэтому находите возможности для оптимизации этих заданий, с тем чтобы выполнить полностью поставленные руководством страны задачи.
Третье – планирование в рамках формирования проекта государственной программы вооружения на 2016–2025 годы, то есть новой ГПВ, мероприятий, направленных на своевременное завершение НИОКР по корабельным комплексам, оружию и вооружению, которые обеспечат перевооружение Военно-Морского Флота в необходимые сроки перспективными образцами морского вооружения и военной техники.
В этой связи (мы долго обсуждали, в том числе и с заказчиками, вопрос о географии Объединённой судостроительной корпорации – географии производственной, я имею в виду) прошу ещё раз тщательно проанализировать те предложения, которые обсуждали ещё несколько лет тому назад, в том числе и те, которые вносились Президенту России вице-премьером Сечиным Игорем Ивановичем, в отношении того, чтобы включить в состав Объединённой судостроительной корпорации производителей оружия и необходимых агрегатов. Оцените с точки зрения того, чтобы, с одной стороны, избегать картельных сговоров в вопросах ценообразования, но, с другой стороны, и сформировать в рамках ОСК необходимую кооперацию, чтобы потом никто не говорил о том, что ОСК не может эти вопросы решить с партнёрами.
Эти предложения были, они были представлены Президенту, напомню, несколько лет тому назад. Все копии у нас есть, они все мною прочтены, проанализированы. Теперь хочу услышать компетентное экспертное мнение, с тем чтобы окончательно принять решение.
Соответственно, эта работа должна быть также связана с тем, чтобы определить потенциал самой корпорации для решения тех задач, которые стоят в области военного и гражданского судостроения, специализации верфей, объединения или укрепления конструкторских бюро, распределения денег, о чём я уже говорил, для того чтобы иметь ясное понимание, что у нас, какие судостроительные, судоремонтные мощности есть на разных направлениях. На южном направлении, на Чёрном море, будет ли судостроительное предприятие или нет? Хочу получить ответ. Какие средства будут потрачены на его создание? Как ускорить процесс работы по «Звезде»? Этот вопрос мы внимательно заслушаем (я уже говорил об этом) 19 августа. Какие средства будут вложены? Потому что если эти деньги не будут вложены сейчас, значит, будем строить корабли за пределами страны. Народные денежки потекут куда угодно, к нашим дальневосточным партнёрам или в Европу – это уже третий вопрос. Главный вопрос в том, что нерасторопность в этом вопросе – это потери не миллионов, а миллиардов, десятков миллиардов рублей. Поэтому данный вопрос я хочу услышать конкретно, подробно уже 19-го числа.
Отдельно следует отметить, что в ходе аудита заключённых контрактов, организованного новым руководством Объединённой судостроительной корпорации в соответствии с решениями, которые были приняты на совещании у Президента 21 мая в Сочи, обнаружены нарушения при реализации ряда коммерческих сделок, заключённых ОАО «ОСК» в 2011–2013 годах. В этой связи прошу Генеральную прокуратуру Российской Федерации провести необходимые мероприятия, направленные на выявление возможных финансовых нарушений и противоправных действий руководства ОАО «ОСК», в том числе в ходе строительства нового судостроительного комплекса «Звезда» в Приморском крае.
Недавно на совещании мне рассказывали, что какой-то наш партнёр (не буду его называть) то засыпал бухту, то её отсыпал, то есть вёл какую-то диверсионную работу. А вы-то что на это смотрели спокойно? Потеряли несколько лет на создание «Звезды», спокойно смотрели, как партнёр фактически убивает наши потенциальные возможности по судостроению своими явно небескорыстными действиями. За это кто-то должен отвечать, коллеги?
Здесь присутствуют у нас представители Дальнего Востока? Усов, вы здесь? Что происходит сейчас на «Звезде»? Вы начали растаможивать оборудование?
И.Усов (заместитель генерального директора ОАО «Дальневосточный центр судостроения и судоремонта»): Растаможены все 128 контейнеров, которые поступили с технологическим оборудованием для судостроительного комплекса «Звезда». На прошлой неделе был организован вывоз контейнеров на площадку «Звезды». На сегодняшний день вывезены все, кроме семи контейнеров, которые будут вывезены завтра. Завтра заканчиваем. Теперь приступаем к монтажу оборудования.
Д.Рогозин: Имейте в виду, я приеду и проверю сам лично. Скажите, а если раньше были бы приняты необходимые решения руководством ОСК, вы раньше могли бы произвести ту же самую работу, не теряя ежедневно по штрафным санкциям огромные деньги?
И.Усов: Дмитрий Олегович, если бы финансирование шло по графику, то в конце прошлого года оборудование уже было бы смонтировано.
Д.Рогозин: Тогда подсчитайте, пожалуйста, сумму ущерба и сообщите, кто конкретно своими действиями эту сумму ущерба нам сформировал. Представьте мне доклад, когда я приеду. Договорились?
Соответственно, к 15 августа поручаю Минпромторгу свести воедино все планы по гражданскому судостроению – то, о чём мы проводили совещание, Алексей Львович, со всеми: «Новатэк», «Газпром», «Роснефть», «Совкомфлот». С какого дня они должны принять решение, для того чтобы с определённого дня начать уже получать корабли; соответственно, какие у нас потенциальные возможности есть по реализации этих предложений, с какого года мы начнём их реализовывать. Выделить отдельно то, что мы не успеваем построить для них, определить меры, компенсирующие этот разрыв, сколько это денег будет нам стоить и, соответственно, какие предложения. Выбор стратегического партнёра, для того чтобы он направил инвестиции на создание новых судостроительных возможностей в России, или обучение персонала, или передача технологий, но конкретно.
Соответственно, на конец сентября планируйте мой визит в Южную Корею для переговоров с корейскими судостроительными корпорациями и руководством этой страны для выбора реального стратегического партнёра именно в рамках офсетного соглашения.
Кроме того, хочу также видеть конкретные соображения Минпромторга относительно того, что будете делать на северо-западе в отношении Балтзавода, в отношении Адмиралтейских верфей. Если вы мне говорите о том, что там тупик с точки зрения дальнейшего развития этих двух предприятий, значит, нужны предложения по деньгам и по географии, где будем строить современный завод. Вообще отнеситесь к этому вопросу максимально трезво. Если верфь не имеет перспективы дальнейшего, так сказать, развития и вообще обмелела, например, или что-то там произошло, там людей нет, придётся вахтовым методом на неё возить, значит, вносите предложения о закрытии этой верфи, о строительстве новой верфи на перспективной площадке. Нужны конкретные предложения. Поэтому давайте мы их все обсудим 19-го числа, не только по кластеру судостроения по Дальнему Востоку, но хочу уже видеть некое ясное видение Министерства промышленности и торговли относительно того, какие у нас потребности по потенциалу судостроительному и за счёт чего мы эти потребности будем закрывать как с точки зрения офсетных соглашений со стратегическими партнёрами, так и с точки зрения выделения дополнительных средств за счёт тех расходов, которые неактуальны или неочевидны по своей актуальности.
Соответственно, к 15 августа сведите, как я уже сказал, воедино все потребности по гражданскому судостроению и по нашим возможностям, таблицу сделайте, чтобы она была наглядной и понятной, чтобы как Отче наш все её выучили и приняли по ней уже окончательное решение, а к 19-му – соображения относительно и в целом Дальневосточного кластера судостроения, и какие льготы, что будем строить и что будем закрывать. Президент будет спрашивать.
А.Рахманов (заместитель Министра промышленности и торговли Российской Федерации): Позвольте комментарий. На самом деле мы к 15-му сведём все, что было получено по итогам совещаний у вас в рабочем порядке с коллегами, но вынужден констатировать, что на сегодняшний день точных графиков поставки судов нет и быть не может до завершения геолого-разведочных работ. Это, собственно говоря, тезис, который мы получаем от коллег из «Газпрома» и «Роснефти». В этой связи мы имеем лишь приблизительные ориентиры по типажам судов, которые нам действительно будут доведены по набору оборудования и иных требований.
До тех пор, пока мы не определим потребность флота в надводных и подводных кораблях до 2025 года, мы не сможем точно выверить специфику и специализацию ряда верфей. И в этой связи мы ведём системную работу и с кооперацией, и в рамках существующих федеральных целевых программ, но при этом у меня огромная просьба – чтобы мы решения принимали поэтапно, потому что я понимаю всю остроту ситуации, и министры на следующей неделе проводят выездное совещание в Петербурге как раз по обсуждению стратегии развития и ОСК, и развития верфей и на Дальнем Востоке, и на северо-западе. Чёткие предложения уже в своих проектах сформированы, мы о них сможем доложить, надеюсь, в установленные вами сроки.
Д.Рогозин: Мы это понимаем, Алексей Львович, понимаем, что решения надо принимать поэтапно, исходя из реальных потребностей этих компаний. Вопрос в другом. Всем очевидно, что «Звезду» нужно строить. Всем очевидно? Для этого не нужно уточнять никакие параметры?
А.Рахманов: Нет.
Д.Рогозин: Всем очевидно, что для строительства «Звезды» возможен выбор стратегического партнёра внутри страны, правильно? Будь то «Роснефть» или кто-то ещё?
А.Рахманов: Это заявление находится на рассмотрении Министерства промышленности и торговли, и мы сформировали рабочую группу приказом министра, результаты работы которой будут предварительно готовы на следующей неделе с проектом доклада Президенту.
Д.Рогозин: Хорошо. Нам покажете сначала, прежде чем показывать Президенту. Это раз.
Во-вторых, всем очевидно, что по логистике «Адмирал» и Балтзавод имеют крайне ограниченные перспективы? Понятно ведь?
А.Рахманов: Конечно.
Д.Рогозин: Так, понятно. То есть это опять же не зависит от планов, правильно, от громадья планов по освоению шельфа, Арктики и так далее?
А.Рахманов: Да, но мы не можем позволить себе перерыв в работе производственных предприятий.
Д.Рогозин: Правильно. Никто у вас не требует закрывать верфи. От вас требуем перспективы дать, ясное видение.
А.Рахманов: Дмитрий Олегович, мы будем позднее сегодня на нашем совещании обсуждать вопросы финансовые, но, пользуясь, собственно, присутствием коллег, в первую очередь из Минэкономразвития, которые категорически возражали и против финансирования, и строительства «Звезды» в прошлом, что отразилось на финансировании…. Андрей Николаевич, были возражения.
Та же самая история у нас сейчас будет, и то, что было по острову Котлин до этого, теперь это всё вернётся в сторону, соответственно, наших там возможных решений по северной верфи и так далее. Все предложения мы имеем. Здесь нам нужно понимать, что решения эти могут приниматься только стройно, консенсусом, вместе с финансово-экономическим блоком.
Если мы здесь не находим этого решения, то мы бесконечно будем обвинять Минпромторг во всех грехах, когда у нас элементарно не будет выделено ресурсов – ни людских, ни финансовых. В такой ситуации исполнять любые распоряжения, какими бы они строгими и суровыми ни были, невозможно.
Д.Рогозин: Это прекрасное замечание. Однако на него возражу только одно: те вещи, о которых я сейчас говорил, не требуют окончательной оценки перспектив по разработке шельфа и Арктики.
То, что мы сейчас с вами обсуждаем, обсуждали уже многократно, – согласились, в том числе с вашим участием. Поэтому эти решения очевидны, и если не были приняты раньше, то не потому, что мы вас мало критиковали, а потому, что от Минпромторга должна идти инициатива. Что, Минэкономразвития против того, чтобы строить новые верфи? Андрей Николаевич, как вы считаете?
А.Клепач (заместитель Министра экономического развития Российской Федерации): Мне, честно говоря, удивительно то, что говорит Алексей Львович, потому что проводились совещания, и мы не то что были против строительства «Звезды», а наоборот, предлагали вместе с Минпромом и вместе с вами обсуждали, что нужны финансовая модель и бизнес-план – бизнес-плана в нормальном виде до сих пор у нас нет.
Финансовой модели, которая бы просчитывала разные варианты… Мы предлагали рассматривать вариант финансирования, в том числе строительства «Звезды» частично за счёт денег ФНБ наряду с кредитным ресурсом и наряду с уточнением возможного графика заказов со стороны «Роснефти» и «Газпрома», но этой финансовой модели в нормальном виде, которую и мы могли бы принять и с Минфином проработать, тоже на данный момент нет. Может, за неделю, пока я был в отпуске, что-то появилось, но из того, что я знаю, этого нет.
Поэтому у меня предложение не искать, мы ни к вам претензий не предъявляем, ну а к нам – это ещё забавнее. Бюджетных денег и вы сами на «Звезду» на моей памяти не требовали.
Что касается Котлина, в официальном виде это тоже не рассматривалось, но, на наш взгляд, нормальных финансовых обоснований по строительству верфей на Котлине, ещё при старом руководстве ОСК, действительно не было, и поэтому строительство верфей по Котлину мы не поддерживаем.
То же самое, как и вы сейчас, ставили вопрос по Балтзаводу и по Адмиралтейским верфям, – очевидно, мы это с вами в рабочем порядке обсуждали. У нас по ФЦП ОПК на них стоят огромные капиталовложения.
Мы поддержали вашу позицию, что в них надо вкладывать деньги, потому что иначе у нас сорвутся все программы. Но надо решать действительно стратегический вопрос: что там будет развиваться, в каких объёмах и нужно ли строить новую верфь и где. В своё время предлагали на Котлине – экономического обоснования, которое бы показывало, что там вообще всё это будет работать, нет.
А.Рахманов: Если позволите, Дмитрий Олегович.
Андрей Николаевич, я имел в виду лишь одну историю. Всё гражданское судостроение живёт в рамках ФЦП «РГМТ» (федеральная целевая программа «Развитие гражданской морской техники»), которая не была заточена под строительство и любые капитальные вложения. Вот что я имел в виду.
А.Клепач: Ещё до того, как вы пришли, ФЦП «РГМТ» – это была позиция Минпрома, и мы её поддержали – не была ориентирована на строительство за бюджетные деньги верфи, этого не было изначально. Предполагалось абсолютно другое: будут созданы условия, чтобы зарабатывать деньги и вкладывать – и частные, и сама ОСК будет что-то зарабатывать, а не нести убытки.
Но есть проблема научно-технических заделов, поэтому программа «РГМТ» была заточена только под это – под арктическую технику, шельфовую и прочее. Список этих НИОКР прорабатывался вместе с предприятиями, проводился отбор, конкурс.
Нужно действительно, как сейчас сказал Дмитрий Олегович, провести анализ того, что там делается или нет, но это были именно те проекты... Мы сейчас суда строим тоже в значительной мере по проектам, которые берём за рубежом, то есть у нас мозги не здесь, а там.
А.Рахманов: Ещё раз – то, о чём сказал Андрей Николаевич, действительно имеет место быть, этим дискуссиям ровно два месяца. После известного совещания у Президента 21 мая мы вытащили проект финансирования «Звезды» на новый уровень, для того чтобы могли действительно выйти на понимание структуры участия, в том числе и частного капитала, Дмитрий Олегович.
Поэтому в данном случае здесь нет спора, Андрей Николаевич, я просто к тому, что решение по тому, каким образом будем поддерживать финансирование верфей на западе и Дальнем Востоке, должно быть единым. Мы готовы принять любые правила игры, лишь бы они не менялись, от коллег из финансово-экономического блока.
Вот единственный комментарий, который я имею. Извините.
Д.Рогозин: Хорошо. Мы договорились по контрольным датам внесения соображений Минпромторга, по которым будем принимать уже окончательное решение, естественно, исходя из реальных сроков определения потребностей и Военно-Морского Флота, и, соответственно, гражданских компаний в морской технике, судах и кораблях.
Но ещё раз говорю, 15-е и 19-е – две контрольные даты в августе, которые я хотел бы заполнить конкретным материалом.
Я пригласил сюда Андрея Рэмовича Белоусова, помощника Президента, для того чтобы у нас потом не было здесь какого-то испорченного телефона.
Андрей Рэмович, пожалуйста, вам слово.
А.Белоусов (помощник Президента Российской Федерации): Я просто хотел Алексею Львовичу вопрос задать. То, что я услышал, для меня поразительно, честно скажу. Я всегда понимал, что сначала мы определяем потенциальный объём заказа, потом определяем объём капитальных затрат, проектно-сметную документацию или хотя бы техническое задание. После этого определяем финансирование. У вас в Минпромторге, видимо, логика обратная. Сначала вы определяете финансирование, у вас нет ни ПСД, ни представления о капитальных затратах.
И только что сказали, что у вас нет представления о заказе. Потому что вам для этого, видите ли, нужны какие-то результаты каких-то геолого-разведочных работ, хотя сейчас уже идут переговоры с корейцами о строительстве газовозов, – у Франка. И эти переговоры в сентябре завершатся. В 2014 году будут завершены переговоры «Газпрома» по газовозам. Что там непонятного? Или вы не в курсе этого всего? Что вы тянете-то? И теперь вы переваливаете: оказывается, Минфин и Минэкономразвития вам не определили финансы, у вас вообще ничего нет, вы вообще ничего не знаете. Какие финансы? Там не то что бизнес-план, там вообще, как говорится, конь не валялся в расчётах, ни капексов нет, ничего.
Насчёт того, чтобы включать в ФЦП эти данные по капиталке, конечно, все были против. Во-первых, там речь шла всегда о кредитах. И когда ещё Сечин этим занимался, речь шла о кредитах. И тогда пытались подключить ВЭБ. Ничего не было ни у вас, ни у ОСК – никаких расчётов. Вы даже не смогли заявку нормально тогда сформулировать. После этого тема закрылась.
Я вам напомню… Просто вас ещё не было тогда, это ваши предшественники работали, но я-то разрабатывал эту федеральную целевую программу, Минэкономразвития разрабатывало, когда я там был замминистра, если вы не в курсе, и было принято решение тогда: капиталки там практически не будет, будут одни НИОКР, потому что у ОСК ничего сформировать не может. И с тех пор ничего не поменялось.
Поэтому все эти вопросы, которые я сейчас задаю (мы сориентируем Президента), возникнут в конце августа на «Звезде», когда он туда поедет. Ровно эти самые: в чём состоит заказ Дальневосточному центру (Минпромторг должен обобщить и сформулировать), каковы капитальные затраты, расчёты по капитальным затратам и в какие сроки вы всё это собираетесь реализовать? Только после этого можно говорить о деньгах.
А.Рахманов: Вы абсолютно правы, Андрей Рэмович. На сегодняшний день заказ по тем замечаниям, которые были у Дмитрия Олеговича, сформирован. Он сформирован в том объёме и в той детальности, которые возможны на сегодняшний день со стороны нефтяных и газовых компаний. Типажи судов определены. Финансовая модель подготовлена, но при этом в ней существуют дыры, которые привязаны к тем вопросам, которые вы задаёте. ПСД находится в стадии экспертизы. Центр судостроения, судоремонта, который у нас занимается проектированием заводов, сейчас уточняет объём потребных инвестиций в дополнение к тому, что уже было законтрактовано. Соответствующие расчёты и возможные варианты финансирования, в том числе с привлечением частных инвесторов, на сегодняшний день выполняются. Я провожу совещания в ежедневном режиме по этому вопросу.
Мы к 15-му числу покажем все результаты финансовых моделей, которые есть, частично материалы уже были определены в Минэкономразвития. Вы абсолютно правы – в процессе, но при этом надо понимать, что этой информации нет не только у меня, её в стране нет консолидированно. Причём мы понимаем, что для того, чтобы мы могли соответствовать... То есть мы постоянно ждали, когда будут выданы лицензии по шельфу. Лицензии вдруг выданы были в декабре прошлого года. Вы же тоже хорошо знаете, Андрей Рэмович?
И после этого началось. Но при этом мы понимаем, что если нам заранее не сформировали заказ… И мы не понимали, кто и что будет строить, никто же копейки денег не вкладывает. Бизнесмены частные точно так же считают деньги аккуратно, как и мы.
В этой связи до тех пор, пока мы не сможем выстроить схему, при которой будем опережающим темпом заниматься проектированием судов и строительством судостроительных мощностей и точно так же выходить на готовые решения, у нас никогда ничего не будет. Мы всегда будем опаздывать. Потому что сегодня «Роснефть» и «Газпром» проводят геологоразведку, но они её проводят с судами, которые они арендуют, в том числе у иностранцев. Потому никто от промышленности не сформулировал идею о том, что в связи с этим суда нужны. Здесь нам действительно просто нужна дружная оперативная работа.
Я никого ни в чём не обвиняю, просто констатировал факт, что в программе «РГМТ» средств на капиталку не было, за отдельными деньгами по строительству верфей мы приходили несколько раз, и по тем причинам, которые вы абсолютно справедливо назвали, нам отказывали. Потому что мы, правда, не смогли сформулировать ничего. Мы находимся в ситуации неопределённости, и нам предлагают принимать решение в условиях неопределённости – это неизбежность. Но это тоже своего рода искусство.
А повесить на нас всех собак и сказать о том, какие мы плохие, потому что не смогли прочитать мысли «Газпрома» и «Роснефти», можно, только это ни к чему хорошему не приведёт.
Д.Рогозин: Алексей Львович, всё равно ваша логика (я не имею в виду вашу персональную логику: логика министерства) странная. Получается, что вы, директор кинотеатра, решили кинотеатр не строить, до тех пор пока не выйдет в прокат фильм, вот фильм выйдет в прокат, и тогда вы принимаете решение о строительстве кинотеатра. Года через три построите его уже, правда, этот ваш фильм будут крутить в других кинотеатрах.
А.Рахманов: Да нам хотя бы знать, какой ширины плёнка будет в этих проектах.
Д.Рогозин: Неужели непонятно, какие судостроительные потенциалы необходимо строить на Дальнем Востоке, хотя бы приблизительно, хотя бы для военных? Или мы хотим создать ситуацию, при которой безальтернативным будет принятие решения о выводе всех заказов за рубеж, например, братьям Юсуфовым? Мы к этому, что ли, подводим?
А.Рахманов: Мы категорически против такого подхода, мы исполняем решения Президента с максимальной концентрацией строительства судов на российских верфях – и к этому идём.
Д.Рогозин: Напоминаю ещё раз слова Президента. Он мне лично поручил по каждому объекту, который будет строиться за рубежом, принимать решение – обоснованное, исключительно только тогда, когда у нас нет иных возможностей строительства данного объекта на территории России.
И поверьте мне, за каждый этот объект я буду вас всех «греть», потому что это прямое поручение Президента. И действительно, он говорит о том, что у нас, извините, народ будет спрашивать, у нашего Правительства, почему у нас деньги утекают за рубеж, – кто будет отвечать?
Эти объяснения о том, что «ещё кино не вышло»… Я в прошлый раз принимал решение о персональной ответственности за строительство верфи «Звезда», поручил вам, Алексей Львович, и Шмакову Владимиру Ивановичу, новому руководителю ОСК, нести персональную ответственность по данному предприятию.
Я так понимаю, что масштаб проблем больше, поэтому я поручаю лично Мантурову теперь заниматься этим вопросом, лично министру. Он будет своей головой отвечать за то, чтобы этот завод был построен. И никаких кооперативных связей между Правительством и министерством, пока вы не внесёте ясных предложений по этому поводу, не будет.
Всё, закончили с этим вопросом. 19-го числа слушаю этот вопрос в полном объёме и прошу Харченко и Алексея Львовича обеспечить приглашение на «Звезду» и гражданских заказчиков, пусть там будут и «Роснефть», и «Совкомфлот», все-все. Пусть присутствуют.
А.Рахманов: Хорошо.
