Перед встречей с предпринимателями Председатель Правительства посетил мясоперерабатывающее предприятие ООО «Пиката». Дмитрию Медведеву также была представлена информационно-аналитическая система «Бизнес-навигатор малого и среднего предпринимательства».
Вступительное слово Дмитрия Медведева
Вопрос генерального директора ПАО «Звезда» Михаила Лобина
Вопрос заместителя генерального директора ООО «Деметра» Александра Пекунькина
Вопрос генерального директора ОАО Промышленная группа «Новик» Алексея Лященко
Вопрос генерального директора ООО «Бичурский маслозавод» Александра Савельева
Поездка в Республику Бурятия
Общество с
ограниченной ответственностью «Пиката» – мясоперерабатывающее предприятие по
производству мясных полуфабрикатов и колбасных изделий, победитель республиканских
и региональных конкурсов «Лучший продукт», «Байкальское качество», «Доверие
потребителей», «100 лучших товаров России». Ассортимент продукции насчитывает
более 150 наименований. Продукция изготавливается по традиционным рецептурам на
современном оборудовании из натурального сырья местных
сельхозтоваропроизводителей. Предприятие работает на рынке республики более 10
лет, численность работающих ‒
112 человек.
Посещение мясоперерабатывающего предприятия ООО «Пиката»
Посещение мясоперерабатывающего предприятия ООО «Пиката»
Встреча с представителями малого и среднего бизнеса
Посещение мясоперерабатывающего предприятия ООО «Пиката»
Информационно-аналитическая система «Бизнес-навигатор МСП» создана АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» в целях оказания маркетинговой и информационной поддержки субъектам МСП. «Бизнес-навигатор» включает в себя маркетинговый инструментарий, направленный на снижение рыночных рисков при открытии или расширении бизнеса в массовом секторе путём раскрытия доступных рыночных ниш и расчёта на системной основе потенциала продаж и финансово-экономических показателей. Базовой функцией системы также является предоставление доступа предпринимателей в режиме одного окна к информации обо всех видах федеральной, региональной и муниципальной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и о специализированных финансово-кредитных продуктах.
Встреча Дмитрия Медведева с представителями малого и среднего бизнеса
Из стенограммы:
Встреча с представителями малого и среднего бизнеса
Д.Медведев: Хочу поделиться впечатлениями. Только что осмотрел стенды с новыми информационными продуктами. Один из них – это продукт, который сделала наша налоговая служба, по субъектам малого и среднего предпринимательства. Это полный реестр со всеми субъектами, зарегистрироваными на территории нашей страны. Там приблизительно 5,5 млн, это именно зарегистрированные и индивидуальные предприниматели, и юридические лица. Второй продукт, тоже очень интересный, – это бизнес-навигатор. Мы только что его запустили из тестового режима в полноценную эксплуатацию. Это очень развитый продукт, готовит бизнес-план за короткое время. Но самое интересное, что он привязан к конкретной местности. Это может быть полезным для развития малого и среднего бизнеса в нашей стране.
Скажу буквально несколько слов, с учётом того, что и у вас явно есть какие-то идеи, предложения и вопросы. Понятно, почему мы такое внимание уделяем малому и среднему бизнесу. Именно наличие малого и среднего бизнеса делает экономику станы устойчивой. Сегодня малый и средний бизнес даёт приблизительно 20 млн рабочих мест. Цифра немаленькая, но с другой стороны, она пока не очень большая, потому что в большинстве стран Европы, других развитых стран малый бизнес реально принимает на себя ещё большую нагрузку, если измерять его участие в процентах от активного населения. Поэтому задача развития малого и среднего бизнеса остаётся актуальной для государства, для экономики. Мы бы хотели, чтобы вклад малого и среднего бизнеса в валовый продукт страны был существенно больше.
Для этого нужны консолидированные усилия. За последнее время мы приняли целый ряд важных решений, некоторые из них уже неплохо работают, по некоторым из них, наверное, есть проблемы. У нас есть программный документ – Стратегия развития малого и среднего бизнеса до 2030 года. Естественно, это общие ориентиры.
Что важно из последних решений? Создана профильная корпорация развития (Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства), она ведёт работу по трём ключевым направлениям. Первое из них – расширение доступа малого и среднего предпринимательства к закупкам. Второе исключительно важное направление – это гарантийно-кредитная поддержка. Здесь основная задача, по понятным причинам, – расширение её объёмов и по количеству денег, и по кругу лиц. И третье направление, о котором я уже сказал, – это создание удобных продуктов, включая бизнес-навигатор. Пока он доступен в 76 городах с населением свыше 250 тыс. человек, в том числе и в Улан-Удэ, и в других центрах субъектов Федерации. Но с начала следующего года это количество увеличится до 170 городов с населением свыше 100 тыс. человек. Задача, конечно, состоит в том, чтобы этот бизнес-навигатор был актуальным практически на всей территории России.
Мы принимали важные решения, которые вам известны, – по налоговому стимулированию, по снижению ставки по кредитам, по некоторым категориям введены двухлетние налоговые каникулы. Пересмотрено решение, которое мы вместе с бизнесом обсуждали, которое касалось отмены единого налога на вменённый доход. Целый ряд других решений в последнее время принимался. Тем не менее есть и проблемы, касающиеся контроля, доступа к ресурсам. Уверен, что у вас есть свои идеи, каким образом эти проблемы решать.
Б.Цыренов: Сегодня у нас, у малого и среднего бизнеса, есть большая потребность в длинных недорогих кредитных ресурсах. Программа 6,5 (программа стимулирования кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства), которая запущена совместно с Центробанком, позволяет предпринимателю получить кредит под 11% годовых. Но есть одна особенность. Бизнес-проекты, которые рассматриваются по этой программе, начинаются от 50 млн рублей, но не все предприниматели, и особенно начинающие, имеют 50 млн рублей или активов для залога. Это деньги уже серьёзные. Поэтому, может быть, понизить планку и рассматривать заявки от 10 млн рублей? Тогда мы увеличим количество предпринимателей, которые смогут входить в эту программу, и создадим больше новых рабочих мест.
Д.Медведев: Конечно, мне хочется сразу сказать: давайте понизим планку по понятным причинам. Но, очевидно, это связано с теми возможностями, которые есть у корпорации. Тем не менее я считаю, что двигаться в этом направлении надо, имея в виду общий объём и самого бизнеса, и кредитов, которые необходимо привлечь, и возможностей гарантийной поддержки, потому что есть и гарантийная часть. Я, чтобы долго не углубляться в обсуждение этого вопроса (он сам по себе нехитрый, он зависит прежде всего от наших ресурсов), дам поручение коллегам, которые здесь присутствуют.
Вот Александр Арнольдович Браверман, который возглавляет эту корпорацию. Я прошу вас вместе с коллегами из Правительства и нашими коллегами из Центрального банка проанализировать возможности по понижению этой планки до более низкого уровня.
Б.Бальжиров: Председатель ассоциации фермеров, председатель общественной палаты Республики Бурятия и член общественного совета при Минсельхозе России. Появился новый закон о новой контрольно-кассовой технике. Естественно, появились вопросы у предпринимателей, я думаю, не только в Бурятии и Сибири, но и по всей России. Понятно, что это полезный закон для предпринимателей и покупателей. Но в то же время необходимы расходы. Естественно, люди задают вопрос, как это будет компенсироваться.
И вторая часть вопроса. Нам надо распространяться по территории, это важно геополитически и для будущего. На сибирских территориях, в Бурятии много малых населённых пунктов. Официально считается, что покрытие сотовой связью у нас почти 98%, но в то же время мы в реальности знаем, что качество этой связи очень разное, интернет не везде работает. Поэтому вторая часть вопроса – чтобы в отношении территорий, где введение нового порядка переносится на более поздние сроки (или пока не вводится), этот порядок определялся как можно быстрее. Потому что сельские предприниматели волнуются.
Д.Медведев: Абсолютно практический вопрос. Но мы с вами понимаем, что использование современной контрольно-кассовой техники – это необходимость и для того, чтобы был нормальный учёт, и для того, чтобы нормально работала система налогообложения, и просто чтобы порядок был. Весь мир идёт по этому пути, поэтому и мы должны это сделать. Но вы правы, от принятия, введения в действие этого закона предприниматели не должны пострадать. Поэтому мы подготовили соответствующий законопроект. Он внесён в Государственную Думу?
И.Шувалов: По льготам мы должны до конца года, по Вашему поручению, этот законопроект провести через Государственную Думу. Он подготовлен Правительством.
Д.Медведев: Такой законопроект уже подготовлен – о льготах и компенсациях. Там есть, конечно, одна, что называется, засада для регионов, она связана с некоторыми выпадающими доходами. Но мы сейчас окончательную версию доведём до завершения. Базовая версия была, мы её уже рассматривали на заседании Правительства. До конца года, надеюсь, новая Государственная Дума это решение примет, включая и самый основной вопрос для предпринимателей – о компенсациях в связи с затратами на внедрение новых форм работы с контрольно-кассовой техникой.
Что касается второй части вопроса. Проблема есть, потому что покрытие интернетом и вовлечённость в сотовую связь разные, притом что большинство городов уже на высоком уровне подключены. Мы будем это учитывать обязательно при формировании графика по переносу сроков введения на отдельных территориях контрольно-кассовой техники. Такое поручение уже дано Министерству связи и Министерству экономического развития. Я его проконтролирую.
Б.Бальжиров: Люди ещё надеются, особенно в малых сёлах, на то, что принятие этого закона будет способствовать улучшению связи.
Д.Медведев: Это правильно, здесь не может быть никаких сомнений. Туда, куда связь пока дошла в худшем варианте или вообще не дошла, её нужно будет тащить. Потому что это будет уже необходимость, без этого просто техника не будет работать, невозможно будет функционировать ни одной торговой точке, ни одному предприятию, которое там размещено. Мы обязательно будем эти процессы вести параллельно с подключением ведущих сотовых операторов, которые работают в регионах. Надеюсь, что это будет способствовать и улучшению сотовой связи и подключению к интернету.
Б.Бальжиров: И необходима большая разъяснительная работа среди предпринимателей.
Д.Медведев: Это ваша задача, вы возглавляете общественную структуру. Вот такую работу, я очень надеюсь, вы вместе с другими коллегами будете вести. Мы, конечно, поможем по государственной линии. Здесь сидят мои коллеги, представляющие Министерство экономического развития, Министерство промышленности и торговли, Министерство финансов. Они в это включатся.
М.Блудян: Вице-президент «Опоры России». 294-й закон. Приняли замечательные поправки, все наши просьбы удовлетворили – и работу с анонимками, и риск-ориентированный подход, и чек-листы при проверках. Казалось бы, что ещё пожелать? Но нашлась лазейка. По закону о защите прав потребителей, при защите прав потребителей проверки не согласовываются с прокуратурой, и у нас пошли проверки в эту сторону по всем регионам без согласования с прокуратурой. Когда прокуратура согласовывает, она проверяет, настоящий это потребитель или какое-то придуманное лицо. Нам жалуются предприниматели именно по поводу анонимок (инициируемые проверки). Здесь, наверное, надо внести изменения в эти законы о защите прав потребителей. И общественный контроль. Потому что у нас под предлогом защиты прав потребителей сокращённые контролёры находят в обществах защиты прав потребителей новые рабочие места и реализуют всю свою практику. Приходят целыми рейдами, повсеместно, «чешут» предпринимателей таким новым способом. Видимо, туда надо вносить соответствующие изменения.
В отношении бизнес-навигатора. «Опора» принимала непосредственное участие, плюс мы активно тестировали по всем регионам. Нам нравится, это очень современно, это образовывает. Я сейчас приведу пример. Здесь есть бизнес-центр, который не пошёл. Через этот бизнес-навигатор его проверили, и оказалось, что его не надо было там делать. Бизнес-навигатор «сказал», что не надо.
В бизнес-навигаторе есть много очень полезной информации, в том числе как дойти до крупных корпораций, получить у них заказы. Но там тоже возникают барьеры. Крупные корпорации выставляют требования. Например, 30% гарантия, причём в конкретных, очень известных банках, топ-10. Малым предпринимателям практически не пройти туда. Или сертификат добровольной сертификации. У нас 2 тыс. систем добровольной сертификации. На простой респиратор надо иметь 15 сертификатов. И вот газпромовское требование – сертификат органа, которого нет. Он исключён из системы Росаккредитации, органа такого не существует. По электронке пишут – 1,5 млн рублей, когда обычная сертификация стоит 300 тыс. Это просто бумажка, но это барьер. 1,5 млн не у всех есть, плюс это фикция. Конечно, когда заработает бизнес-навигатор и масса малых предпринимателей дойдёт до этой информации, эти рогатины могут дискредитировать продукт в целом. Поэтому Росстандарту надо провести ревизию добровольных систем (их 2 тыс. в стране), что это за системы, и с гарантиями надо внимательно смотреть.
Встреча с представителями малого и среднего бизнеса
Д.Медведев: Я надеюсь, что действительно этот бизнес-навигатор будет полезен для всех присутствующих и для тех, кто только начинает свой путь в бизнесе. Теперь к вашему вопросу по проверкам и по законодательству о защите прав потребителей. Мне понятно, почему там осталось законодательство о защите прав потребителей именно с правовой точки зрения. Потому что законодательство о защите прав потребителей всегда было и остаётся во всех странах самым строгим с точки зрения защиты интересов. Считается, что правовые отношения между коммерческой организацией и потребителем, то есть гражданином, который приобретает товар, заказывает работу или услугу, должны регулироваться наиболее строгим образом, потому что потребитель – слабая сторона, коммерческая организация – сторона сильная, и поэтому нужно это уравновесить при помощи законодательства. Но как в любой модели, возникают и перекосы, в том числе те, о которых вы говорите. Потому что для того, чтобы спровоцировать проверку, вполне легко найти любого обиженного потребителя, который, может быть, даже и не пользовался услугами, или просто с кем-то договориться, для того чтобы кто-то написал заявление. И маховик проверки начнёт раскручиваться в свободном варианте, без согласования с прокуратурой.
Мы об этом говорили и с коллегами из Правительства, и в июле у нас было совещание у Президента, где этот вопрос в присутствии Генеральной прокуратуры поднимался. Там было дано поручение, которое должно быть исполнено к концу октября. Для того чтобы такие случаи всё-таки регламентировать, я пока не предвосхищаю окончательного ответа, может быть, есть смысл и защиту прав потребителей осуществлять не иначе, как с согласия прокурора в таких случаях. Но ещё раз повторяю, законодательство о защите прав потребителей строгое, и здесь надо выбрать по модели, которая применяется. Мы слышим эти аргументы – и у Президента это обсуждались, и в Правительстве, обязательно ответ какой-нибудь найдём.
М.Лобин: Генеральный директор Союза промышленников Санкт-Петербурга. Проблема подготовки высококвалифицированных кадров приобретает всё более острый характер. Это показал увеличившийся государственный оборонный заказ и программы импортозамещения. К сожалению, высшая школа и средняя профессиональная школа не успевают за динамично развивающимся научно-техническим прогрессом, применением новых технологий, изменением технологических укладов, который происходит в промышленности, в том числе у нас в Санкт-Петербурге. Но в этой связи мы не сидим на месте и не ждём у моря погоды, а создаём профессиональные школы молодых рабочих, открываем кафедры. В частности, на руководимом мной последние четыре года машиностроительном предприятии – заводе «Звезда», известном Вам, мы открыли кафедру Государственного политехнического университета, где успешно проходят практику студенты. Они там пишут рефераты уже на конкретные темы, которые применяются, участвуют в конструкторско-технологических разработках, которые ведутся сотрудниками завода «Звезда». И так делают многие предприятия – завод «Авангард» и так далее.
В чём проблема? Мне кажется, что необходимо в области дуального образования расширить поле деятельности, где студенты, которые приобретают определённые профессиональные знания, больше времени уделяли работе на профильных предприятиях, применяя знания, которые они получили. Это первое предложение.
Второе предложение: рассмотреть возможность разрешить мастерскому составу, научно-техническому составу промышленных предприятий проводить обучение, даже не имея специального высшего педагогического образования. Поскольку это профессионалы, они работают в реальном секторе.
И третье: необходимо установить целевые показатели качества обучения по конкретным специальностям, согласованным с профессиональными объединениями, в том числе и такими, как Союз промышленников и предпринимателей.
Д.Медведев: Несмотря на развитую систему профессионального образования – высшего и среднего, профессиональной ориентации, и в советский период существовал большой разрыв между базовыми знаниями, которые давал институт, и потребностями на практике, работой на заводе или предприятии, который так или иначе компенсировался. И сейчас эта проблема существует, предприниматели её знают. Далеко не всегда специалиста со студенческой скамьи после получения диплома можно сразу же поставить на производство. Это не только наша проблема, всегда есть разрыв между теорией и практикой. Поэтому в мире появилась система дуального образования, когда человек учится в университетских стенах, но параллельно приходит, что называется, к станку, на практику, и верифицирует знания, которые получил: тому ли он научился, правильные ли у него знания и навыки. Это очень полезно, и это в интересах любого предпринимателя, потому что это уже годный специалист.
Конечно, мы эту систему будем развивать и дальше. Для этого есть и законодательные решения, и решения, принятые на уровне Правительства. Для этого мы в целом совершенствуем систему профессионального образования. Мы этим начали заниматься лет десять назад, когда появился первый вариант национального проекта. Мы взялись за модернизацию системы колледжей, техникумов, переоснащение их современным оборудованием. Тогда появилась программа, которая имела большое значение, когда на базе софинансирования часть денег давала Российская Федерация, то есть федеральный бюджет, часть денег – регион и часть – предприниматели. Тройное софинансирование – и довольно большое количество средних специальных учебных заведений стали более современными. Сейчас такие программы будут продолжены. Мы как раз за это взялись. Обязательно вместе с бизнесом этим займёмся в дальнейшем.
Мы участвуем, вы знаете, в различных крупных мероприятиях мирового уровня типа WorldSkills (соревнования по профессиональному мастерству). Это очень сильно поднимает уровень.
Наконец, нужно облегчать существующие возможности. Вы упомянули, насколько я понял, о возможности использовать мастеров производственного обучения, просто специалистов, наставников, чтобы они помогали в освоении профессиональных навыков студентам, которые приходят из колледжей, университетов, чтобы они им сами преподавали, даже при отсутствии специального педагогического образования. Это и сейчас возможно, здесь всё на усмотрение самого работодателя. Институт наставничества, который регулируется у нас определёнными решениями, никто не отменял. Хотя юридическую ответственность за уровень образования, конечно, несёт само образовательное учреждение – университет или колледж, который направил соответствующего студента. Но для мастеров, для тех, кто работает на производстве, такая возможность существует и сегодня. Если надо нормативные документы подправить, мы готовы это сделать.
А.Пекунькин: В связи с вступлением в силу закона 273-ФЗ об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации с 1 января 2017 года все торговые сети должны привести в соответствие ранее заключённые договора. Этот процесс идёт. Торговые сети уже диктуют свои условия. Поставщики торговой сети говорят о том, что негласно торговая сеть выставляет такие условия: снижение цены на сумму ретробонуса, снижение цены на маркетинговый бюджет от 3% и более. Юридические отделы торговых сетей прорабатывают много других обходных вариантов и все материальные затраты хотят переложить на плечи сельхозников, производителей, производственников. Уже приняли много законов, но в торговые сети доступ закрыт для микро- и малых предприятий, малых фермерских хозяйств. Торговые сети с ними работать не хотят.
Что можно предпринять, какие подходы найти? Я думаю, что надо активизировать работу Федеральной антимонопольной службы России и прокуратуры по защите производственников и, возможно, ввести квотирование определённой продукции, которую местные производители делают, а также предусмотреть в программе развития малого и среднего предпринимательства поддержку со стороны государства, чтобы работать через сельхозкооперативы.
Д.Медведев: Тема торговых сетей у нас «вечнозелёная». Мы неоднократно к ней обращались, и закон поменяли, сделали его гораздо более строгим. Это вызвало очень бурные дискуссии не только среди представителей соответствующих торговых сетей, бизнес-сообщества, но и в Правительстве. Обсуждали долго и совсем строгую версию, и гораздо более мягкую версию, но потом определённую, достаточно жёсткую позицию всё-таки в закон определили. В настоящий момент сохраняется режим переходного периода, и просто нужно подготовиться к тому, как этот закон будет применяться на практике, то есть у нас пока ещё нет даже данных, как он будет действовать. Но тем не менее вот вы перечисляете различного рода подготовительные мероприятия со стороны представителей торговых сетей, юридических служб, что готовятся всякого рода юридические изыски, которые предлагается вставить в договоры, для того чтобы переложить основное бремя на поставщиков, на производителей сельхозпродукции. Вполне вероятно, что это есть. Мы, кстати, вчера это обсуждали у Президента, когда собирались, и в числе вопросов был и такой. Его, кстати, задавал человек, который закон в том числе готовил, депутат Яровая.
Что я могу сказать? Во-первых, нам надо дождаться вступления закона в силу. Второе – если в результате применения закона мы выясним, что там есть какие-то бреши, которые позволяют правила закона обойти, значит, надо менять закон, и к этому все готовы. Надеюсь, что к этому будут готовы и депутаты новой Государственной Думы, для того чтобы закон всё-таки действовал.
В-третьих. Сами по себе торговые сети это не какое-то абсолютно отрицательное явление. Они нужны, они просто необходимы, в том числе для людей, которые пользуются их услугами, и, конечно, для поставщиков сельхозпродукции. Просто, как и в отношениях с потребителями, эти отношения тоже должны быть более выстроенными и перекос в сторону сильной стороны, а сильная сторона здесь всегда торговая сеть, нужно сглаживать. Но это не означает, что мы их должны загнать в угол, эти торговые сети, и сказать: не высовывайтесь, иначе мы вообще вас всех позакрываем.
Я год назад, когда у нас активно начались процессы импортозамещения, собрал на выезде представителей крупнейших торговых сетей – и федеральных, и региональных. И аграриев – крупных аграриев, средних и малых. И для меня было удивительно, что сами сети говорили: знаете, спасибо, за то, что так сложились обстоятельства, мы бы никогда к нашим сельхозпроизводителям не вернулись, если бы не ряд государственных решений, потому что у нас уже были сложившиеся кооперационные связи с заграницей, бонусы и всё остальное, а так мы вынуждены теперь ориентироваться на внутреннего производителя, и это в целом хорошо. Так что, надеюсь, они тоже свою ответственность понимают.
И наконец, последнее. Есть целый ряд видов продукции, которые производятся малыми формами хозяйствования на селе, которые, наверное, и не нужно в сети поставлять. Желательно использовать нестандартные мобильные формы торговли, которые гораздо дешевле и которые не требуют такой сложной маркировки, упаковки, которую требуют сети. И самое главное, что это дешевле для потребителей. Нужно все эти возможности использовать.
Ну а законодательство, если потребуется, естественно, мы будем корректировать.
А.Лященко: В Мурманской области сейчас активно обсуждается закон о развитии Арктики, и в ходе обсуждения есть много предложений и вопросов, которые задаются в том числе предпринимателями, в части работы с 223-м федеральным законом. По этому закону Правительством России предоставлено право приоритета товаров, произведённых российскими производителями по отношению к товарам, произведённым за границей. Однако нормативного акта, который бы реализовал этот приоритет, пока не существует. Крупные компании и государственные корпорации, которые осуществляют закупочную деятельность по 223-му закону, не имеют легитимной возможности оказать поддержку отечественному производителю. Даже если в положениях о закупках указана такая мера поддержки, то судами и надзорными органами она признаётся незаконной. Будет ли этот нормативный акт выпущен и когда?
Д.Медведев: Я вспомнил, что, отвечая на предыдущий вопрос, не сказал про кооперацию. Коллега спросил об этом. Я абсолютно поддерживаю возможности использования кооперирования на селе между агропроизводителями, для того чтобы иметь более мощную позицию и в сетях или свою собственную сеть. Это правильно. Меры государственной поддержки кооперации мы будем стараться развивать. Они и сейчас есть, может, не великие, но мы будем стараться кооперативное движение и потребкооперацию поддерживать.
Теперь к вашему вопросу по 223-му закону и по возможностям квотирования наших продуктов. Здесь мы должны идти от рынка. Очевидно, что в целом задача государства – обеспечить приоритет для своих товаров, работ и услуг. И нормативная основа для этого есть. Сразу скажу, один из документов на эту тему, а именно постановление Правительства, сейчас готовится. Его согласовывают Минэкономразвития и Минсвязь. Документ внесён в Правительство и находится в стадии согласования – собственно, это и есть ответ на ваш вопрос. Я думаю, что в ближайшие две-три недели мы этот документ выпустим. Но применять такого рода решения тоже нужно осмысленно, чтобы это не привело к заужению рынка и вымыванию с него тех товаров, которые пользуются спросом. Ещё раз подчёркиваю: мы должны идти от интересов наших людей, от интересов потребителей, но при этом максимально поддерживая своего производителя.
Целый ряд решений по этому поводу у нас уже принят. Это касается государственных закупок. Совсем недавно я подписал постановление Правительства о том, что для государственных нужд можно закупать только российские продукты питания. В рестораны, для собственного потребления пусть люди сами решают, какие продукты им покупать, мы ничего не навязываем, хотя наши продукты объективно, как правило, и свежее, и лучше. А для государственных нужд мы обязаны за счёт государства, государственного ресурса поддерживать национального производителя. Такое решение принято. В более сложной форме, но это касается и фармацевтической продукции. Здесь, конечно, нужно действовать очень аккуратно, потому как это вопрос здоровья, жизни, но тем не менее у нас взят курс и на поддержку национального производителя по лекарствам. Просто для того, чтобы это было доступнее и дешевле.
А.Савельев: Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Бичурский маслозавод», Республика Бурятия. Бесконечное количество требований, разбросанных по законодательству и нормативно-правовым актам России, иногда порождает псевдорезультативность проверок контрольно-надзорных органов. Это бесконечное количество требований создаёт сложности в нашей работе. Дмитрий Анатольевич, я считаю, что нужно, необходимо провести ревизию всей законодательной базы, всех законов и нормативно-правовых актов министерств и ведомств. Определить исчерпывающий перечень необходимых требований для деятельности малого и среднего бизнеса. Я понимаю, что эта работа очень непростая. Но мы должны знать, какие к нам будут предъявляться требования при проверках. Пусть их будет 100, 200, но количество этих требований и документов должно быть чётко определено. И моё предложение: сформировать электронный исчерпывающий перечень требований – реально выполнимых требований, которые мы можем выполнять, – по согласованию с Минэкономразвития России и по аналогии с госуслугами, чтобы это было доступно всем и понятно.
Д.Медведев: Мне трудно здесь вам возразить в чём-то. Действительно, нормативный массив, законодательная основа деятельности, в том числе и малого бизнеса – да не только, конечно, бизнеса, – у нас очень обильная. И задача законодателя в целом заключается в том, чтобы эти напластования, избыточные объёмы регулирования снимать. Так всегда было, и мы должны это делать. Но вот в качестве примера. Значительная часть нормативных актов, которыми мы сегодня пользуемся – я не говорю о советских, но даже уже современных, – принята в 1990-е годы. С тех пор условия хозяйствования, условия ведения экономической деятельности самым существенным образом изменились. Многие законы тогда писались, если хотите, с некоторых наивных представлений о том, как будет функционировать рынок, как будут вести себя экономические агенты. Сейчас мы уже все гораздо более опытные, и законодательство обновляется. И задача законодателя (подчёркиваю: и верхнего законодателя, то есть Государственной Думы, Совета Федерации, и регионального законодателя, и тех, кто издаёт подзаконные акты, – Правительство Российской Федерации) в том, чтобы вовремя такие раздражители снимать. И в этом смысле я согласен с необходимостью постоянной ревизии законодательного массива. Это очень важно делать. Но, я ко всем вам обращаюсь, мы сами с этим не справимся. Вы нам должны посылать сигналы о том, что не действует, что является вредным даже в нормативном регулировании и что требует отмены. У нас до сих пор сохраняется регулирование, принятое в период Советского Союза, то есть нормативные акты советского периода. Задача законодателя заключается в том, чтобы по максимуму заместить сейчас этот нормативный массив, потому что он вообще уже никуда не годится. Он был приспособлен для совершенно другой экономики. Такие нормативные акты действуют, в том числе по вопросам труда, охраны труда и так далее.
Идея создать реестр ресурсов, требований в принципе правильная, хотя довольно сложная для исполнения. Каждый участник законотворческой деятельности имеет свой ресурс и обязан публиковать всё, что издаёт, потому что у нас абсолютное большинство нормативных актов (имеющих отношение к бизнесу – все 100%) носит открытый характер. Но в принципе эти системы должны быть совмещаемыми. С этим я тоже солидарен. Этот ресурс, о котором мы говорили, тот же самый бизнес-навигатор и целый ряд других программ и платформ на это и нацелены. Чтобы можно было, зайдя на соответствующую платформу, сразу получить ответы на все вопросы: чем регулируется, какие нормативные акты действуют, какие отменены, какие проформы документов существуют – вплоть до того, чтобы через гиперссылку уйти на сам документ и его быстро заполнить, если человек зарегистрирован в личном кабинете на ресурсе.
Эту задачу мы будем доводить до конца. Мы сделали колоссальный скачок вперёд, если сравнить регулирование бизнеса даже десятилетней давности, когда всё было в бумажной форме, когда регистрация компаний тянулась месяцами и так далее. Казалось бы, всё неплохо, но, если сравнить существующую ситуацию с лучшими мировыми образцами, мы далеко не на первых позициях, хотя в рейтинге бизнеса продвинулись неплохо, даже в части быстроты регистрации юридических лиц и компаний. Вся эта работа обязательно будет продолжена. Правительство именно в этом видит свою задачу – упрощение регулирования и создание комфортных условий для начала бизнеса и его ведения.
