Д.Медведев: «Регионы должны научиться правильно расходовать деньги: провести оптимизацию расходов, концентрировать ресурсы на наиболее перспективных и важных направлениях, искать новые возможности для пополнения бюджетов. Но, конечно, мы будем оказывать помощь и поддержку регионам, особенно территориям, где государственный долг превышает объём налоговых и неналоговых доходов».
Вступительное слово Дмитрия Медведева
Сообщение губернатора Псковской области Андрея Турчака
Сообщение главы Республики Марий Эл Леонида Маркелова
Сообщение губернатора Еврейской автономной области Александра Левинталя
Сообщение главы Республики Ингушетия Юнус-Бека Евкурова
Из стенограммы:
Д.Медведев: Мы сегодня обсуждаем вопросы регионального развития, поэтому у нас большой губернаторский корпус приглашён и, естественно, члены Правительства, которые в значительной степени отвечают за финансово-экономическое развитие и за региональные аспекты.
Вступительное слово Дмитрия Медведева на совещании о мерах по обеспечению сбалансированного социально-экономического развития субъектов Российской Федерации
Регионы у нас очень разные. Одни даже в нынешних обстоятельствах демонстрируют весьма неплохой рост, другие не так быстро адаптируются к новым условиям. Конечно, нам нужно всем вместе выравнивать социально-экономические показатели по всей стране. Сделать это весьма сложно с учётом того, что страна у нас очень большая и экономические условия, кадровые условия, просто демографическая ситуация разных регионах разная. Тем не менее мы обязаны уменьшать разрыв между регионами за счёт ускоренного развития тех, кто пока отстаёт.
По-хорошему каждый регион должен зарабатывать свои доходы сам. У нас немало примеров, когда регионы, где нет нефти и газа, смогли привлечь серьёзные инвестиции, в том числе зарубежные. Это поддерживает их экономику.
При этом подходы, объекты инвестирования, собственно то, на чём стоит экономика, могут самым радикальным образом различаться. Если взять, например, Псковскую область, где мы собрались, здесь, понятно, нефти с газом нет, но есть уникальные памятники истории. Область приграничная. Здесь вот это направление надо активнее использовать. В других регионах – другое.
Участники совещания
-
Список участников совещания о мерах по обеспечению сбалансированного социально-экономического развития субъектов Российской Федерации, 16 августа 2016 года
Но есть и общие для всех регионов рецепты. Эти рецепты заключаются в том, что мы должны научиться правильно расходовать деньги: провести оптимизацию расходов, прежде всего за счёт повышения эффективности государственного управления, концентрировать ресурсы на наиболее перспективных и важных направлениях, искать новые возможности для пополнения бюджетов и более эффективно внедрять проектные методы управления. Это с одной стороны.
Но, конечно, мы не можем, с другой стороны, игнорировать непростую экономическую ситуацию. И в этой ситуации мы будем оказывать помощь и поддержку регионам, особенно территориям, где государственный долг превышает объём налоговых и неналоговых доходов.
Д.Медведев: «Регионы должны научиться правильно расходовать деньги: провести оптимизацию расходов, прежде всего за счёт повышения эффективности государственного управления, концентрировать ресурсы на наиболее перспективных и важных направлениях, искать новые возможности для пополнения бюджетов и более эффективно внедрять проектные методы управления. Но, конечно, мы будем оказывать помощь и поддержку регионам, особенно территориям, где государственный долг превышает объём налоговых и неналоговых доходов».
Важное направление
нашей общей работы – это инвентаризация расходных полномочий органов власти
регионов, иными словами, оценка того, сколько стоит выполнение государственных
функций, сколько стоят обязательства в каждом субъекте Федерации.
Инвентаризация помогает Правительству настроить систему помощи региональным бюджетам так, чтобы она полнее учитывала их финансовые возможности. Эта работа ведётся сейчас при вашем участии и должна быть завершена к сентябрю. По её итогам нужно будет принимать меры, чтобы улучшить финансовое положение территорий, стимулировать рост доходной части их бюджетов. Напомню, что в бюджете на текущий год для финансирования переданных регионам полномочий предусмотрены субвенции в размере 321 млрд рублей. А с учётом средств различных внебюджетных фондов финансирование переданных полномочий составляет порядка триллиона рублей.
Первые результаты инвентаризации полномочий показали, что всё равно этих средств недостаточно. Регионы вынуждены дофинансировать эти федеральные функции за счёт собственных доходов. В 2015 году общий объём расходов регионов (без Москвы и Санкт-Петербурга) на эти цели составил около 10 млрд рублей. В этом году дополнительные расходы регионов составят примерно такую же сумму. Необходимо, чтобы Минфин и федеральные органы исполнительной власти, чьи полномочия делегированы на региональный уровень, в 2017 году этот дефицит ликвидировали.
Увеличить доходную часть региональных бюджетов помогают различные средства, которые тем не менее получают разную оценку в зависимости от того, как распределяются доходы. Я имею в виду в том числе и механизм консолидированных групп налогоплательщиков. Мы эту тему неоднократно обсуждали, ряд решений приняли. Практика показала, что механизм требует совершенствования. Сейчас компаниям предоставлена возможность перенести часть текущих убытков на будущие налоговые периоды. Есть ряд других предложений, в том числе сократить срок такого переноса, уменьшить размер тех убытков, которые переносятся, и целый ряд других идей.
Я специально говорю об этом. Рассчитываю сегодня услышать разные предложения на сей счёт, конечно, прежде всего от наших территорий, от наших регионов.
Ещё одна важная тема касается систематизации разного рода налоговых льгот, в том числе льгот по федеральным налогам, которые зачисляются в региональные и местные бюджеты. Здесь уже достаточно давно предполагается введение механизма «двух ключей», чтобы решения о предоставлении льготы, которые принимаются на федеральном уровне, вводились в действие органами государственной власти регионов.
Такие предложения должны поступить в Правительство в ближайшее время. Я поручал их до 1 сентября представить.
Кроме того, в настоящее время профильные ведомства анализируют предложения о поэтапной отмене установленных на федеральном уровне льгот по региональным и местным налогам. Всё это должно повысить предсказуемость доходов региональных и местных бюджетов, а стало быть, их финансовую самостоятельность. С другой стороны, это должно стимулировать региональные власти к развитию собственного налогового потенциала.
Те регионы, которые достигают высоких показателей, причём не только в абсолютных цифрах, но и в динамике, должны получать дополнительную поддержку центра. Сейчас Правительство разрабатывает окончательную систему оценки эффективности органов исполнительной власти регионов. Она должна учитывать показатели, которые отражают темпы региональной экономики, развитие социальной сферы, настроения наших людей, с другой стороны, эффективность бюджетной политики.
Также считаю абсолютно необходимым поощрять муниципалитеты. Именно местные власти находятся ближе всего к людям, им в этом смысле труднее всего решать эти задачи. От их работы зависит то, как выглядят улицы наших городов и посёлков, качество работы коммуналки, самочувствие малого бизнеса, который формирует, собственно, доходную часть.
Поэтому мы учреждаем всероссийский конкурс «Лучшая муниципальная практика». Он будет проходить ежегодно начиная с 2017 года. Цель – поддержать лучшие практики муниципального управления и, конечно, распространять их, тиражировать по всей стране с учётом особенностей региона.
Мы должны сделать всё, чтобы вывести такого рода работу с регионами на новый уровень. Стратегические задачи будут закреплены в базовом документе – Основах государственной политики регионального развития на период до 2025 года. Правительство сейчас завершает его подготовку, после этого он будет представлен Президенту.
В конце июля создана специальная Правительственная комиссия по региональному развитию. Она должна заниматься совершенствованием межбюджетных отношений, укреплением финансового положения регионов и территориальным планированием, которое позволяет объединять несколько регионов в рамках крупных экономических проектов.
Теперь я прошу выступить ряд губернаторов, чтобы мы получили информацию со стороны регионов. Коллег по Правительству я регулярно слушаю и, естественно, знаю их позицию, тоже в максимальной степени учитываю. Но сейчас хотел бы получить именно вашу точку зрения до выступления представителя федерального Правительства.
Совещание о мерах по обеспечению сбалансированного социально-экономического развития субъектов Российской Федерации
А.Турчак: Дмитрий Анатольевич, я думаю, что выскажу мнение всего губернаторского корпуса: хотели бы поблагодарить Вас за то, что тема сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации вынесена сегодня на обсуждение в таком профессиональном составе. В своём докладе я остановлюсь на данной проблематике в привязке к Псковской области.
Нестабильная экономическая ситуация сказалась на исполнении бюджета за 2015 год: поступление налоговых и неналоговых доходов составило 97% к уровню 2014 года. В структуре доходов наибольший удельный вес у нас имеет НДФЛ, впрочем, как и у многих субъектов, – 38%. Налог на прибыль и акцизы – по 17%. Данные виды налогов по-прежнему являются бюджетообразующими доходными источниками.
Потери бюджета в результате возврата налогов на прибыль от консолидированных групп, а также от обособленных подразделений, головные предприятия которых находятся за пределами Псковской области, составили в прошлом году более 0,5 млрд рублей. На таких плательщиков приходится 65% поступлений налога на прибыль. Соответственно, риск потерь сохраняется и в 2016 году.
Вместе с тем в целях повышения налогового потенциала с 2016 года нами были отменены налоговые льготы, установленные на региональном и местном уровне, по налогу на имущество и транспортному налогу на общую сумму 165 млн рублей. В этом году мы эту работу будем продолжать. В этой связи просим Вас, уважаемый Дмитрий Анатольевич, ускорить отмену установленных федеральным законодательством налоговых льгот по региональным и местным налогам. За 2015 год сумма таких льгот по нашему региону составила более 325 млн рублей.
Далее необходимо отметить, что в структуре наших доходов очень высок удельный вес акцизов на нефтепродукты, он составляет 18%. Регионов с аналогичным высоким удельным весом в Российской Федерации более 10. В этой связи мы предлагаем вывести акцизы на нефтепродукты за рамки межбюджетных отношений при определении налогового потенциала, который используется для расчёта дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности.
Наш регион на протяжении ряда лет остаётся одним из 20 субъектов с низкой бюджетной обеспеченностью: на 2016 год этот уровень составляет 0,7. При этом следует отметить ежегодное уменьшение дотации на выравнивание, выделяемой Псковской области из федерального бюджета. Начиная с 2010 года дотация уменьшилась на 1,3 млрд рублей, а бюджетная обеспеченность региона осталась практически неизменной.
Мы предлагаем устранить перекосы в расчёте дотации в части изменения критериев выравнивания расчётной бюджетной обеспеченности между группами субъектов.
Далее хотелось бы отметить значительный рост отдельных расходов консолидированного бюджета Псковской области в 2009–2016 годах. Приведу несколько примеров. Финансирование системы здравоохранения через систему ОМС с 2010 года выросло с 1,6 млрд рублей до 5,5 млрд рублей в 2016 году. В этой связи выросла нагрузка на областной бюджет в виде платежа за неработающее население. При этом мы вынуждены в отдельных случаях финансировать медицинскую помощь сотрудникам силовых структур как застрахованным неработающим гражданам. Считаем необходимым провести сверку базы застрахованных в системе ОМС, что позволит избежать задвоения финансирования.
Ещё один проблемный вопрос в сфере здравоохранения – это финансирование лекарственного обеспечения. Почти половина расходов (или, точнее, 45%) у нас – это компенсация затрат федеральным льготникам. Значительные расходы направляются также на лечение орфанных заболеваний. Таких больных у нас 112 человек, это особо редкие заболевания. Для их обеспечения лекарствами необходимо по году 275 млн рублей, из которых 150 млн приходится только на трёх больных.
В этой связи предлагаем рассмотреть возможность финансирования таких больных за счёт средств федерального бюджета. Кроме того, предлагаем ввести ограничение, а именно получение льготных препаратов из одного источника, то есть исключить дублирование мер государственной поддержки гражданам, отказавшимся в своё время от обеспечения лекарственными препаратами за счёт средств федерального бюджета в пользу денежной компенсации, но при этом продолжающим получать препараты за счёт региональных бюджетов.
Со своей стороны, понимая затяжной характер экономической нестабильности, в целях снижения дефицита областного бюджета в последние два года мы серьёзным образом оптимизировали свои бюджетные расходы. Численность работников органов госвласти была сокращена на 12,5%, существенным образом ограничены расходы на СМИ, представительские, расходы на транспорт, связь, усилен контроль при осуществлении госзакупок. Была реорганизована бюджетная сеть, оптимизированы расходы на выполнение государственного задания. 199 государственных учреждений здравоохранения, образования, соцзащиты, культуры были преобразованы в 107, при этом объёмы доступности той или иной услуги были сохранены в полном объёме, ни один социальный объект физически не был закрыт. Изменения касались юридической самостоятельности учреждения, объединения бухгалтерий и централизации вспомогательных услуг.
Также была проведена работа по реорганизации поселений путём их укрупнения, объединения. Общее количество поселений было сокращено на 71 единицу и составило на сегодняшний день 110. С учётом проведения озвученных мной реформ был уменьшен объём выполнения госзадания на 10%, уменьшены расходы на содержание органов госвласти на 10%, а также сокращены предельные объёмы финансирования областных государственных программ в разной степени – от 10 до 15%.
Помимо этого была проведена инвентаризация расходов на страховые взносы на неработающее население и региональные социальные выплаты и льготы.
Общий экономический эффект от проведённой реорганизации составил по субъекту 1,7 млрд рублей. При нашем бюджете это достаточно большая цифра расходных обязательств. В целях дальнейшей оптимизации расходов просим вас ускорить принятие на федеральном уровне нормативно-правового акта, вводящего критерии нуждаемости в социальных выплатах.
Также считаем, что
трансфертная политика центра должна базироваться на единых минимальных
социальных стандартах, утверждённых на федеральном уровне и рассчитанных в
натуральном выражении. Просим Вас ускорить утверждение единых минимальных
стандартов и применение подушевой методики для расчёта дотаций на выравнивание
бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации.
Во взаимодействии регионов с Фондом содействия реформированию ЖКХ также имеется ряд неурегулированных вопросов. Фактическая цена квадратного метра (на примере Псковской области) жилья, которое приобретается в рамках программы, превышает установленную Минстроем для нашего региона на 30–35%. В итоге фактически финансирование программы на 60–70% осуществляется за счёт средств региональных бюджетов. Как следствие, реализация мероприятий программы расселения требует огромных финансовых вложений, что является достаточно тяжёлой задачей при нашем дотационном бюджете. В этой связи просим изменить подходы по определению формулы софинансирования и закрепить её на уровне, который изначально в программе был прописан, – 50 на 50.
Хотел бы остановиться на теме государственного долга. Объём госдолга Псковской области на 5 августа составил без малого 14 млрд рублей, из которых бюджетных кредитов – 6,2 млрд рублей, коммерческих – 7 млрд рублей. Мы благодарны Правительству Российской Федерации, Министерству финансов за предоставление бюджетных кредитов на замещение коммерческих. Вместе с тем наблюдаются определённые трудности с выполнением соглашений, которые мы заключали с Минфином. Связано это с тем, что индикаторы, заложенные в соглашении, значительно жёстче, чем те, которые изначально были прописаны в постановлении Правительства, поэтому предлагаем найти возможность их синхронизировать.
В заключение хотелось бы представить ещё ряд предложений:
- при рассмотрении проекта федерального бюджета на 2017-й и плановый период 2018–2019 годов объём единой субвенции предусмотреть без изменения;
- рассмотреть возможность предоставления бюджетных кредитов сроком на пять лет с погашением основного долга начиная со второго года пользования кредитом ежегодно в объёме не менее 50% от суммы задолженности, подлежащей погашению в течение 2017–2019 годов;
- в целях улучшения состояния региональных и местных дорог и обеспечения безопасного и бесперебойного движения восстановить с 1 января 2017 года норматив отчисления по акцизам на нефтепродукты для бюджетов субъектов Российской Федерации в размере 100% – сегодня это 88%.
Кроме того, просим исключить случаи передачи на региональный уровень полномочий без финансового обеспечения (об этом, Дмитрий Анатольевич, Вы в своём вступительном слове уже говорили), а также предусмотреть направление в субъекты единой субсидии с правом самого региона определять приоритеты по использованию данной субсидии.
Готов передать также ряд предложений по внесению изменений в Налоговый кодекс.
Л.Маркелов:
Дмитрий Анатольевич, тема действительно актуальная. Спасибо, что Вы её обозначили
и сегодня мы рассматриваем вопросы, как вывести регионы из сложной
экономической ситуации.
Республика Марий Эл – непростой регион, национальная республика, и руковожу я ей 16 лет. За последние годы она очень серьёзно изменилась. С первого дня своего избрания я поставил задачу увеличения налогооблагаемой базы, привлечения инвестиций, открытия новых рабочих мест, улучшения качества жизни граждан. За 16 лет инвестиций в республику привлечено (я здесь говорю о федеральных и республиканских инвестициях, и, конечно, в большей степени в реальный сектор экономики) 313 млрд рублей. Для нас это революционная цифра. Открыто 68,5 тыс. рабочих мест, где-то порядка 20 тыс. – промышленность, приблизительно 12–13 – село, остальное – реальный сектор экономики и иные виды деятельности.
Если зарплата была в 2000 году 1161 рубль, то сегодня зарплата средняя в экономике составляет 22,3 тыс. рублей. Это серьёзные сдвиги. Я всегда ставил перед правительством и муниципальными образованиями задачу не создавать федеральному центру головной боли и самостоятельно проблемы решать на местах.
Тем не менее сегодня республика находится в такой тяжёлой экономической ситуации. Наверное, есть и вина республики в том, что мы слишком широкими шагами шагали. Из года в год у нас был прирост, скажем, доходов за счёт открытия новых рабочих мест и привлечения инвестиций, открытия новых производств, он составлял от 1,5 до 2 млрд рублей. Эти деньги, естественно, направлялись на решение социально важных задач и на строительство. У нас был трёхлетний бюджет, и экстренные, вынужденные меры были приняты, только когда мы перешли на годичное финансирование.
Первая причина тяжёлой экономической ситуации – это, конечно же, возврат ссуд, которые были выданы на социально важные расходы, в том числе на выдачу зарплат, Минфину и замена их на коммерческие кредиты.
Тут можно много причин приводить, меня Минфин, конечно, поправит, и правильно поправит, что были нарушены соглашения. Все доходы, которые мы получаем дополнительно, с учётом перевыполнения планов по налогам и сборам, мы должны направить на погашение кредита Минфина. Но у нас есть свои социальные обязательства! В конечном итоге увеличение тарифов вызывает новые расходы, неуплата гражданами по коммунальным услугам, перекрёстное субсидирование, рост выплат ветеранам труда вызывают дополнительные социальные расходы. Сегодня я называю цифру: около 500 млн рублей (приблизительно 460 млн рублей) это то, что бюджет республики потратит на обслуживание этих кредитов.
За последние четыре года мы направили на повышение зарплаты 9,6 млрд рублей, только за 2016 год – 2 млрд рублей.
Возврат налога на прибыль. Наверное, разумным было решение, для того чтобы поддержать реальный сектор экономики. Законодатель принял решение, что в течение трёх лет предприятие, понёсшее убытки, может предъявить возврат налога на прибыль. Вот в этом году у нас только в I квартале предъявили на 500 млн рублей налог на прибыль на возврат. Всего за два года – 1 млрд 800 млн рублей. Восполнить эту сумму фактически невозможно, только за счёт привлечения каких-либо источников извне – или ссуда, или кредит. Если ссуда – это очень сложно получить в Минфине, а если кредит, то нужно его обслуживать. И коммерческий банк просто так кредит не отдаст, если у нас нет источника для его обслуживания и погашения.
Объёмы промышленного производства ввиду тяжёлой ситуации в экономике, конечно же, падают. Если в прошлом году, даже несмотря на кризисные явления, мы демонстрировали рост объёмов выпускаемой продукции (108%), то в этом году у нас падение на 7%. Это тоже вызывает падение налоговых поступлений. Село, несмотря даже на рост объёмов выпускаемой продукции, даёт минимальные налоги.
Наверное, это основные причины.
Что я вижу на сегодняшний день? Первое – это, конечно же, заменить коммерческие кредиты на бюджетную ссуду. За последние четыре года у нас была сокращена дотация на 1 млрд 400 млн рублей. Одно из предложений: восстановить дотацию, если это возможно. Если это невозможно, то предоставить нам сегодня бюджетную ссуду, для того чтобы мы просто выжили. С учётом сегодняшней ситуации я могу сказать так: коммерческие кредиты, которые я привлеку, я не смогу их обслуживать.
Следующее предложение –
принять решение по поводу возврата налога на прибыль. Несерьёзно получается:
крупнейшие компании, холдинги наши, которые имеют филиалы в республике, имеют
большое количество работающих, платят минимальные налоги. Мы сегодня говорим о
возврате налога на прибыль. Какова схема уплаты? Допустим, филиал крупного
банка в Республике Марий Эл. В прошлом году прибыль филиала была 46 млн рублей.
Получили мы 3 млн. Почему? Банк суммирует прибыль – прибыльный филиал и
неприбыльный филиал. В итоге мы получаем ноль. Это неправильная практика, на
мой взгляд.
Крупная федеральная компания, которая имеет 900 рабочих мест на территории Республики Марий Эл, заплатила в прошлом году 90 млн рублей. Какие доходы может иметь республика, если на 900 человек платится всего 90 млн рублей? Мы не сможем ни обучить за эти деньги, ни вылечить людей. Конечно, дотации из регионального бюджета. Это неправильно.
Я считаю, что распределение налога на прибыль сегодня несправедливое. И возврат налога на прибыль. Заплатило предприятие налог на прибыль. За эти деньги мы учили, лечили работников этого предприятия, ремонтировали дороги, строили мосты, школы – что угодно. И потом оно предъявляет нам претензии на эту сумму, возвращает налог. Предприятия же действуют на территории республики, нашего региона, и мы тратим на содержание тех же самых работников этого предприятия.
Неналоговые доходы – особая тема. В Республике Марий Эл мы до 300 млн получали неналоговых доходов в год. Фантастическая сумма для нас! Сегодня, к сожалению, мы не можем получить неналоговые доходы в связи с запретом продажи земли. Я совершенно согласен с требованием закона, что пока не построили, допустим, объект недвижимости, в отношении которого был проведён аукцион, собственник не может её выкупить. Но ведь практика существовала до этого года, когда мы очень успешно использовали этот закон для того, чтобы продавать участки под частную застройку. Необязательно человеку надо строить дом – может, он огород хочет себе приобрести в частную собственность или парк. Почему ему надо запретить? Мы получаем налог на имущество в результате продажи земли и разово получаем огромную сумму, для того чтобы решать наши социальные задачи.
Дмитрий Анатольевич, просил бы рассмотреть возможность возврата к схеме продажи земли, которая действовала до 2016 года.
Льготы, которые предоставлены (Вы о них говорили) Федеральным Правительством. Безусловно, есть выпадение доходов на сумму предоставленных льгот. Допустим, налог на имущество. С 1 января 2013 года предприятие, приобретающее, скажем, оборудование, не выплачивает налог на имущество – только за стены платит. Но ведь среди этого оборудования есть и ЗИП – элементарные запчасти, они тоже не облагаются налогом. Во-первых, это несправедливо. И что касается льгот: если такая льгота действует – она федеральная, – я считаю, что Минфин должен был бы компенсировать регионам выпадающие доходы на эту сумму.
Ипотека могла бы стать, на мой взгляд, наверное, таким средством, которое бы сегодня оздоровило экономику. Мы говорим о том, что у нас ипотека дорогая – 11%. У нас каждый регион финансирует за счёт своих средств кредиты коммерческих банков. В результате банк получает прибыль фактически за проценты, которые платятся бюджетными деньгами: и федеральными, и региональными. Почему не обязать коммерческие банки, в случае получения такой прибыли за счёт этих процентов, выплаченных из бюджетов регионов и Российской Федерации, предоставлять определённый лот на ипотеку по минимальной ставке? Гарантированная прибыль, никаких рисков! Когда мы видим, что суммы вознаграждения банкиров просто зашкаливают, почему бы эти деньги не направить на ту же ипотеку?
Вчера Госсовет проходил. Говорили о развитии внутренних водных путей. И вот один из вопросов, который возник. Руководители регионов, где есть реки, обращались неоднократно в федеральное Правительство (в Фонд имущества или в соответствующую структуру) о передаче им безвозмездно или продаже тех сооружений, которые сегодня могут использоваться для пристаней, для реализации программ по развитию водного туризма. Ни одного ответа я, например, не получил. Это же находится в жутком состоянии. Почему не передать нам это имущество, которое мы могли бы реализовать с учётом интересов инвестора и выставить на аукцион или заключить договор с государственно-частным партнёрством и получать от этого доходы? Огромное количество земли, которая сегодня принадлежит различным ГУПам, каким-то федеральным учреждениям, не используется. Один из источников дохода! Или нам отдайте, или пусть их выставят на аукцион. Я думаю, что это будет рациональное использование. Остальные мои предложения уже мой коллега озвучил.
А.Левинталь:
Проблематика бюджета Еврейской области обусловлена следующими причинами.
Во-первых, это низкая текущая налоговая эффективность сегодня. В структуре экономики у нас сегодня до 79% – виды экономической деятельности с низким уровнем налоговой эффективности.
Далее – это несбалансированность бюджета, которая состоит не только в том, что налоговая эффективность низкая, но и в дисбалансе доходных и расходных обязательств. В 2016 году бюджет области обеспечивает порядка 52% расходов собственными доходами.
При этом есть ещё так называемые неучтённые расходы, которые не включаются в бюджет, потому что при формировании бюджета не хватило доходов, чтобы включить все расходы. И плюс есть связанные с определёнными кризисными ситуациями выпадающие доходы по доходной части. В результате у нас реально уровень обеспеченности не 52, а 45%.
Поэтому не хватает просто физически ресурсов для выполнения расходных полномочий. В связи с этим возникает вопрос – несбалансированность бюджета приводит к необходимости привлечения заёмных средств для исполнения расходных обязательств. На сегодняшний день объём госдолга –порядка 4,5 млрд рублей, и он, к сожалению, вырос за последние несколько лет. И сегодня 56% этого долга – это как кредиты банков. Только за обслуживание этих кредитов в 2016 году в полном объёме нам необходимо будет потратить 340 млн рублей.
В прошлом году мы, к сожалению, тоже были вынуждены нарушить соглашения с Минфином. Стояла дилемма – либо заплатить зарплату в декабре, как этого требовала установка из центра о том, чтобы люди ушли на Новый год с зарплатой, либо не получать кредит, который Минфин нам предоставлял. Получаешь кредит – нарушаешь соглашение. Мы, информировав Минфин, всё-таки выплатили зарплату, но нарушили соглашение. Соответственно, с нас в начале года, как положено было, сняли деньги, которые должны были идти дальше на замещение. Мы просто вынуждены были, так скажем, возвращать деньги в Минфин.
Поэтому у меня какая просьба и обращение – в отношении таких регионов, у которых недостаточная база финансовая, с низкой бюджетной обеспеченностью, всё-таки рассмотреть возможность применения особых правил для замещения коммерческих кредитов на бюджетные, потому что при равных условиях мы не сможем их обеспечивать, и в результате петля ещё больше будет затягиваться. Деньги, которые мы отдаём для закрытия процентов по коммерческим кредитам, лучше было бы направить на реализацию расходных обязательств. Поэтому такая просьба есть. Мы с Минфином уже обсуждали, Антон Германович (А.Силуанов) давал такое поручение. Хотелось бы, чтобы какое-то решение в ближайшее время было, и мы могли более эффективно направлять эти ресурсы.
Ещё одну проблему хотел бы озвучить – по объёмам софинансирования, которые устанавливаются федеральными органами власти при распределении субсидий из федерального бюджета. Есть разная практика по разным министерствам – от 50 до 54% в разных программах. Для таких регионов, как Еврейская автономная область, всё-таки софинансирование в размере 50 на 50 или 30 на 70 – это достаточно обременительно. У нас все практически расходы уходят на финансирование первоочередных социальных обязательств. Поэтому я просил бы рассмотреть возможность для регионов Дальнего Востока с низкой обеспеченностью всё-таки применять норматив 5 на 95. Это позволило бы привлечь бюджетные ресурсы для подобного рода регионов. Иначе получается, чем более обеспечен регион, тем больше возможностей он имеет привлекать ресурсы. Таким образом, мы никогда разрыв между регионами, который сегодня существует, не сократим.
Со своей стороны мы предпринимаем ряд усилий. В частности, запускаем целый ряд инвестиционных проектов, в том числе крупных. В этом году, в конце этого месяца, запускаем железорудный ГОК (горно-обогатительный комбинат). Начнётся первая отгрузка продукции. Это 1,5 тыс. рабочих мест, 500 млн рублей доходов в бюджет будет в среднем ежегодно. Началось строительство железнодорожного моста в Китай, и целый ряд других проектов мы в ближайшие два-три года реализуем. Это также позволит значительно нарастить инвестиционный потенциал области. Кроме того, мы реализуем «дорожную карту» по улучшению инвестиционного климата. По итогам последнего рейтинга мы заняли 26-е место – первое на Дальнем Востоке. Кроме того, принято решение о создании территории опережающего развития. К 1 сентября должно быть готово постановление Правительства по этому вопросу. Надеемся, что оно будет подписано. Мы запускаем целый ряд проектов в рамках территории опережающего развития. Поэтому база определённая, потенциал есть. И в ближайшие, подчёркиваю, два-три года будет идти запуск крупных проектов.
Совместно с научно-исследовательским институтом Минфина мы подготовили программу оздоровления государственных финансов, рассчитанную на три года. Мы там оптимизируем расходы и, с другой стороны, увеличиваем доходную часть бюджета. В результате мер, о которых я сказал, – по инвестиционной привлекательности, оптимизации, – мы собираемся увеличить темпы роста. Они будут составлять в ближайшие несколько лет минимум 7–8% ВРП в год. Соответственно, показатели по госдолгу мы сократим с 109 до 60% в течение трёх лет и обеспечим значительный рост налоговой базы – где-то в полтора раза в ближайшие пять-шесть лет.
Но для достижения таких результатов, сбалансированности бюджета нам на эти три года необходима всё-таки определённая дополнительная поддержка – по нисходящей, по мере наращивания нашей налоговой базы. И необходимо также предоставление бюджетного кредита для замещения коммерческих в размере порядка 2,5 млрд рублей.
В целом, я подчёркиваю, мы намерены серьёзно изменить ситуацию в эти два-три года. Темпы роста по области в случае реализации этих мер трёхлетней программы будут действительно достаточно высокими.
Ю.-Б.Евкуров: Если говорить об Ингушетии, надо всё-таки, на мой взгляд, делать упор на темпы развития. Потому что с теми регионами, которые исторически не дотационные, сравнивать нашу экономику очень сложно. Как Вы только что сказали, Дмитрий Анатольевич, оценивать и поощрять регионы надо по их развитию, поэтому просил бы всё-таки на такие регионы, как Ингушетия, смотреть в первую очередь с точки зрения их темпов развития.
В частности, если брать численность занятого в экономике населения, то у нас рост. Уровень безработицы у нас почти на 28% снизился с 2009 года. Доходы населения за этот период выросли в 4,4 раза, а зарплата – в 3,3 раза. Валовый региональный продукт с каждым годом растёт, несмотря на все трудности. Поэтому я просил бы и Минфин учитывать это – темпы развития региона.
В силу исторических факторов инфраструктура республики была слабо развита по сравнению с другими субъектами. На этом фоне возникла острая необходимость в первую очередь решения социальных проблем. С 2006 по 2015 год из построенных объектов 90% – социальные (школы, садики, больницы и так далее), так как их в тот период в республике не было. Бесспорно, при решении этих социальных проблем на бюджет республики ложилась огромная нагрузка. Тем не менее с 2009 года мы на 12% снизили дотационность республики.
Дмитрий Анатольевич, Вы прекрасно помните состояние республики в 2008 году и знаете, чего мы достигли на сегодняшний день. Но есть ряд проблем – сегодня коллеги их озвучили, они в принципе везде одинаковые.
Буквально недавно завершила работу комиссия Минфина. По договорённости с Антоном Германовичем (А.Силуановым), мы, конечно, создадим «дорожную карту», отработаем какие-то вещи, но выйти на уровень, как хочет Министерство финансов, не сможем. Поэтому просил бы всё-таки помочь и по линии ОМС – мы сегодня с каждым годом наращиваем обслуживание неработающего населения, только по году у нас рост уже порядка 1,5 млрд рублей.
Госдолг республики сегодня – более 2 млрд рублей. Мы опять же категорически не приветствуем коммерческие долги. Минфин идёт навстречу по госдолгу, но всё-таки просил бы здесь тоже (все губернаторы об этом говорят) сделать нам каким-то образом послабление по списанию государственного долга, потому что нам сложно обслуживать те направления, которые сегодня с федерального уровня переданы субъектам.
Еще о предложениях. Первое: предоставить финансовую помощь для покрытия не обеспеченных реальными источниками расходов бюджета в сложившихся обстоятельствах передачи дополнительных полномочий на региональный уровень – это у нас порядка 3–4 млрд рублей. Второе: принять меры по замещению долговых обязательств субъекта, сложившихся на 1 июля 2016 года, в объёме 2,6 млрд рублей дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджета. Третье: содействовать в разработке и утверждении федеральной целевой программы социального развития республики. Почему? Потому что мы довольно серьёзно отстаём по социальным проектам. Я здесь цифры не буду приводить. Здесь есть ещё один вопрос: или социальную программу разработать, или сделать по опыту Дальнего Востока. Там хороший проект есть, и этот опыт можно было бы распространить на субъекты Северо-Кавказского федерального округа – выделить особый раздел во всех отраслевых госпрограммах и ФЦП по нашим субъектам. Эти разделы позволили бы нам объективно оценить, увидеть те проблемы, которые сегодня есть, и найти пути их решения. И четвёртое: всё-таки выходить на софинансирование не более 1%. Или же, если я могу без софинансирования завершить строительство этих объектов, снимать с меня обязательства этого софинансирования. Сегодня у меня уже до 2015 года долг висит по софинансированию более 300 млн рублей. Но объекты построены. Мы их построили. И когда я по этому поводу докладываю (понятно, что Минфин тоже этот вопрос не может на себя взять), мне приходится просить софинансирование из федерального бюджета. Но я укладываюсь в деньги, которые федеральный бюджет выделяет. И если я решаю эти задачи без софинансирования, – не наказывать субъект за это, а, наоборот, поощрять.
Д.Медведев:
Я
специально дал высказаться присутствующим коллегам из регионов, чтобы вы могли
заявить свою позицию, потому что очень часто голоса регионов по выработке правильной бюджетной модели,
оптимизации региональных бюджетов не слышны.
Многие вещи, которые прозвучали, на мой взгляд, возможны и разумны, некоторые вещи требуют очень серьёзного обсуждения, некоторые вещи правильные на 100%, но они связаны с нашей текущей финансово-экономической ситуацией, и мы пока на них пойти не можем. Тем не менее важно высказаться по ключевым вопросам, озвучить те идеи, которые ещё здесь не звучали, чтобы мы могли их обсудить, обкатать.
<…>
