В повестке: о реформе администрирования системы обязательного социального страхования и других неналоговых платежей, о развитии системы третейского разбирательства.
Вступительное слово Дмитрия Медведева
Выступление президента Российского союза промышленников и предпринимателей Александра Шохина
Из стенограммы:
Встреча с членами Общероссийского объединения работодателей «Российский союз промышленников и предпринимателей» (РСПП)
Д.Медведев: Вчера у вас был профессиональный праздник, День предпринимателя. Коллеги, я вас поздравляю! Предпринимательство стало у нас уже, по сути, сословием российским, значительная часть людей себя относит именно к предпринимателям, и от того, как себя чувствуют предприниматели, зависит практически всё в экономике.
Мы с вами регулярно встречаемся – и со мной, естественно, и с моими коллегами вы проводите различные мероприятия, встречи. Такой диалог, безусловно, полезен, потому что важно слышать, с какими проблемами сталкивается бизнес, именно в таком укрупнённом формате получать обратный сигнал по поводу тех решений, которые приняты. Эти решения никогда не бывают идеальными, поэтому важно, чтобы такой обратный сигнал, фидбэк, так сказать, постоянно поступал в Правительство.
Участники встречи
-
Список участников встречи с членами Общероссийского объединения работодателей «Российский союз промышленников и предпринимателей», 27 мая 2016 года
Сегодня нелегко, наверное, всем. Задачи по возобновлению роста экономики, по расширению доли несырьевой составляющей сохраняют свою актуальность, мы над этим работаем, в том числе и через механизмы поддержки предпринимательства. Есть у нас и относительно неплохие по нынешним меркам результаты. Во всяком случае по линии различного рода индикаторов типа Doing Business наши позиции последовательно улучшаются. По понятным причинам индикаторы – это всего лишь индикаторы, тем не менее это тоже важно.
С другой стороны, бизнесу важно не упустить время, более активно пользоваться возможностями, которые открываются, развивать экспортный потенциал, интенсивнее продвигать проекты на нашем внутреннем рынке. Скажем, наши производители неоднократно выступали за сохранение продовольственного эмбарго на аграрные товары, на сельхозтовары из стран, которые ввели санкции в отношении Российской Федерации или впоследствии к ним присоединились. Я поручил подготовить предложения по продлению ответных мер не на год, а до конца 2017 года. Будет, соответственно, подготовлено обращение к Президенту и оформляющее необходимые решения постановление Правительства. Поэтому те, кто занимается сельскохозяйственным бизнесом, агропромом, получат и более длительный горизонт планирования своих инвестиций, о чём они нас неоднократно просили – и крупные аграрные компании, и относительно небольшие. И получат возможность всё-таки посчитать, как и что будет происходить в более дальней перспективе.
Теперь в отношении рейтингов. Действительно, мы на них обращаем внимание, но финальную оценку, конечно, ставят не рейтинговые агентства (международные или наши внутренние), а сами предприниматели. Неоднократно предприниматели на разном уровне и мне, и моим коллегам говорили, что важнее льгот, преференций сам принцип стабильности, и понятно почему. Именно устойчивость подходов, стабильность регулирования создают важнейшее условие развития бизнеса. Вообще, насколько государство способно обеспечить предсказуемость правил на рынке, стабильность налоговой системы, гарантии защиты прав предпринимателей – это всё и определяет климат.
Д.Медведев: «Важнее льгот, преференций сам принцип стабильности. Именно устойчивость подходов, стабильность регулирования создают важнейшее условие развития бизнеса. Насколько государство способно обеспечить предсказуемость правил на рынке, стабильность налоговой системы, гарантии защиты прав предпринимателей – это всё и определяет климат».
Главный показатель на самом деле такой, он связан с количеством частных компаний, которые готовы, хотят работать в нашей стране, потому что государство свои компании в обиду не даёт, это естественно, государство является их собственником. Но если частных компаний становится больше, значит мы идём в правильном направлении, если меньше – значит у нас есть проблемы.
Несколько моментов, которые касаются текущей повестки дня. Первое. Правительство начало реформу администрирования системы обязательного социального страхования. Взносы во внебюджетные фонды на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование теперь включены в систему налогов и сборов. Собирать их будет Федеральная налоговая служба – мы сегодня об этом поговорим, – при этом налоговики не включены в сам процесс формирования пенсионных и иных социальных прав людей, это не их обязанность. Все элементы взимания взносов, тарифы, льготы, естественно, сохраняются, но само администрирование переходит к единому администратору – Федеральной налоговой службе, которая является составной частью нашего Министерства финансов, что вполне логично.
Второй вопрос – это неналоговые платежи. Работа над проектом закона, который определяет принципы их начисления и взимания, уже началась, идёт инвентаризация подобных платежей, выработка подходов к созданию единой системы их регулирования. У крупного бизнеса, который у нас представлен в РСПП, есть свои идеи на этот счёт, думаю, их тоже можно было бы обсудить, а также вопросы, которые связаны с тарифами естественных монополий. Тема всегда актуальная. В этом году мы запланировали небольшую индексацию цен, в том числе цен на газ, но, понятно, никогда довольными все не бывают. Инфраструктурные монополии показывают нам свои расчёты, как им будет тяжело, в случае если мы не будем применять более высокую индексацию, – они не смогут инвестиции делать. С другой стороны, все остальные, в том числе промышленность, говорят о том, что такая индексация душит их развитие. И здесь дело Правительства – весьма, кстати сказать, непростое – найти баланс таких интересов.
Ещё одна тема, которую хочу сейчас анонсировать, – это третейское разбирательство. Мы об этом с вами тоже давно говорим. Дискуссия об активизации третейский судов идёт уже несколько лет. Здесь присутствуют коллеги, которые со мной это и лично обсуждали, и на совещаниях. Сейчас эта дискуссия перешла уже в область практики. Закон принят в конце прошлого года. В его подготовке активное участие принимали члены РСПП, за что большое спасибо.
Благодаря их инициативе появился новый вариант некоммерческой организации, при которой создаётся постоянно действующий арбитраж.
Оценивать выполнение требований закона, его действенность в бизнес-кругах, конечно, будете вы сами, будет совет по совершенствованию третейского разбирательства, тем более что туда должны быть включены и представители делового сообщества, и, конечно, юристы.
Давайте поговорим об этих и иных вопросах.
Для начала разговора передаю слово президенту объединения работодателей «Российский союз промышленников и предпринимателей» Александру Николаевичу Шохину. Пожалуйста.
Президент Общероссийского объединения работодателей «Российский союз промышленников и предпринимателей» Александр Шохин
А.Шохин:
Спасибо, Дмитрий Анатольевич. Уважаемые коллеги, несмотря на кризис,
действительно, как сказал Председатель Правительства, за последнее время
удалось добиться серьёзных успехов по целому ряду застарелых проблем бизнеса, и
те же рейтинги Doing Business подтверждают, что по таким
вопросам, как подключение к электросетям, регистрация предприятия и так далее,
мы продвинулись очень сильно.
Но одновременно к старым проблемам добавляются новые, и среди этих проблем я хотел бы просто назвать как минимум две системные: во-первых, параллельно с работой Открытого правительства, Экспертного совета при Правительстве, общественных советов и так далее наблюдается рост закрытости органов власти, которые ранее были достаточно открыты для предпринимательского сообщества и для совместной работы. В частности, многие ФОИВ (федеральные органы исполнительной власти) злоупотребляют грифом «Для служебного пользования», даже на такие публичные решения, как поправки в Налоговый кодекс. Внесение идёт, понятно, по укороченной программе, но не должен гриф «ДСП», сокращая процедуры, в то же время отторгать бизнес от обсуждения этих вопросов.
Иногда, мы понимаем, технологически гриф «ДСП» ставится не для того, чтобы что-то утаить от прессы или от бизнеса, а просто времени не хватает для того, чтобы пройти стандартную процедуру типа ОРВ (оценка регулирующего воздействия) и так далее. Но можно продумать какую-то укороченную процедуру публичного обсуждения, и может быть, по решению Председателя Правительства такую укороченную процедуру в конкретных случаях можно было бы устанавливать, но не злоупотреблять этим грифом. Может быть, и в регламенте Правительства такие прописать технологии. В частности, было бы правильно запретить ставить эти грифы на законопроекты, кроме тех, которые относятся к оборонному сектору, к отдельным приложениям к федеральному бюджету и так далее.
Не всегда доклады, подготовленные во исполнение поручений Президента, Председателя Правительства, доклады по реализации «дорожных карт», решения, которые готовятся по итогам встреч с бизнесом, размещаются в публичном доступе. Поэтому, конечно, хотелось бы, чтобы и здесь тоже было взаимопонимание у нас.
Как Вы правильно отметили, Дмитрий Анатольевич, не хватает нам предсказуемости и прогнозируемости социально-экономической политики. Позавчера на заседании президиума экономического совета у Президента все докладчики фактически начинали с того, что необходимо повысить предсказуемость экономической политики. Мы, РСПП, безусловно, поддерживаем эту тему. Мы понимаем прекрасно, что подготовка стратегических документов – «Стратегии-2030», иных стратегических документов по отдельным направлениям – это достаточно длительный процесс, но мы хотели бы на ранних подступах, что ли, участвовать вместе с соответствующими ведомствами в этой работе. Та же «Стратегия-2030». Хорошо начали в декабре прошлого года, создали рабочие группы (хотя не во все из них бизнес был приглашён), а потом в связи с переносом на год этой работы всё застопорилось, хотя, я так понимаю, перенос делался для того, чтобы, наоборот, качественно эту работу сделать, а не притормозить её.
И если говорить
уже о конкретных сюжетах, то, безусловно, они касаются, как было отмечено, и системы
соцстраха, и фискальной нагрузки. В частности, при передаче функции
администрирования страховых взносов от страховщиков в Федеральную налоговую
службу мы, безусловно, хотели бы, чтобы чётко было зафиксировано сейчас, что
передаётся именно администрирование сборов. И там много вопросов, которые ФНС
предстоит решать, с тем чтобы, как мы и договаривались на ранних этапах обсуждения
этого закона, административная нагрузка была снижена при новом администраторе.
В частности, и количество проверок было снижено, и количество различного рода
платёжек, и так далее. Мы считаем, что не надо сейчас перегружать
соответствующее законодательство поправками субстантивного толка, потому что
они на самом деле могут и помешать выстроить качественное администрирование.
В частности, очень много дискуссий сейчас идёт (может быть, в силу того, что гриф «ДСП» не ставится, правда) по поводу того, что можно и пороги убрать, и в целом увеличить страховые взносы в те или иные фонды или реформировать некоторые элементы пенсионной системы и так далее. Нам кажется, что в равной степени и к налогам относится, и к страховой системе положение Послания Президента о моратории на повышение фискальной нагрузки до 2018 года включительно. Здесь было бы правильно, обсуждая эти темы, как говорится, готовиться к тому, что будет после 2018 года, но не пытаться сейчас с колёс как бы вбросить отдельные элементы, вырывая их из стратегических документов. В частности, стратегия пенсионной системы у нас существует, это повод для такого длительного, серьёзного обсуждения и компромисса между социальными партнёрами, ведомствами и так далее.
Встреча с членами Общероссийского объединения работодателей «Российский союз промышленников и предпринимателей» (РСПП)
В то же время сейчас, когда обсуждаются те или иные элементы реформирования пенсионной системы, то лишь отдельные элементы обсуждаются, которые явно облегчают нагрузку на федеральный бюджет по трансфертным и иным аспектам. Нам кажется, что этот подход как раз неправильный, поскольку многие элементы тогда либо останутся в тени, либо потом, как говорится, тихой сапой будут изменены. Это касается и существующего тарифа, и судьбы накопительной пенсионной системы, и так далее.
Мы хотели бы, например, в этих вопросах, наоборот, зафиксировать долговременность и стабильность. Например, тариф 22% в пенсионную систему действует как льготный и временный, ежегодно мы его продлеваем. Поэтому хотелось бы лучше на 10 лет, как минимум на пять лет зафиксировать этот тариф. Пусть он даже называется льготным, но чтобы он не менялся, потому что годовое продление оптимизма не добавляет.
Есть какие-то вопросы, которые, не затрагивая системы в целом, той же нагрузки на бизнес, мы давно обсуждаем, и можно было бы их решить. В частности, мы давно обсуждаем, что социальные фонды можно было бы передать под управление социальных партнёров. Социальные партнёры присутствуют в правлениях всех фондов, но это не реальное партнёрское управление, поэтому было бы правильно, наверное, даже в нынешнем политическом цикле, так сказать, решить этот вопрос.
Теперь по фискальной нагрузке. Я не буду обсуждать все темы, связанные с администрированием. Хотел бы, чтобы, может быть, Михаил Владимирович (М.Мишустин) нам рассказал, как реально будет улучшено администрирование, чтобы не просто смена администратора была, в контексте, о котором я говорил, и чтобы Министерство финансов подтвердило, что роста фискальной нагрузки через упрощение технологии типа снятия порогов тоже не будет.
Если говорить о фискальной нагрузке, то я напомню коллегам, которые участвовали в наших съездовских дебатах, что мы на съезде презентовали методологию оценки совокупного уровня фискальной нагрузки на бизнес, провели соответствующие расчёты. Мы предлагаем считать эту фискальную нагрузку как соотношение суммы налоговых платежей за вычетом налогов на доходы физлиц в консолидированный бюджет, а также взносов в социальные фонды и страховых премий на обязательное страхование ответственности владельцев опасных производственных объектов и соотносить это с валовой добавленной стоимостью за вычетом амортизации.
Минэкономразвития в принципе поддержало нашу методологию. Нам хотелось бы, чтобы Минфин отреагировал. Соответствующее поручение Президента есть, но нам хотелось бы, чтобы уже в текущие Основные направления налоговой политики был включён раздел, который подтверждает эту методологию как совместную, понятную и бизнесу, и Минфину, и другим ведомствам. Если сумеем это сделать, нам легче будет оценивать каждую налоговую новеллу с точки зрения изменений совокупной фискальной нагрузки.
<…>
